Luật sư mong tòa miễn trừ trách nhiệm hình sự cho bị cáo mà VKSND đề nghị án treo

	Luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề nghị tòa dỡ bỏ lệnh kê biên tài sản
	VKSND đề nghị tòa tuyên bị cáo Đinh La Thăng 14 đến 15 năm tù, Trịnh Xuân Thanh án chung thân
	Thu hồi hơn 1.240 tỷ đồng số tiền tạm ứng
	Trịnh Xuân Thanh cứ nhắc mối thân tình xưa khiến cựu Phó TGĐ PVC không hài lòng
	Ông Đinh La Thăng day dứt về những tồn tại gây ra
	Người chồng nhận tội thay vợ trong vụ "đại án" liên quan đến ông Đinh La Thăng
	Ai cũng nhận ra bản hợp đồng sai nhưng cuối cùng vẫn... ký!
	Nhân chứng cho hay, tiền được đưa cho Trịnh Xuân Thanh qua "tài xế"
	Lập khống hồ sơ thi công lấy tiền chi lễ, tết
	Bị cáo Đinh La Thăng nhận trách nhiệm, đã nôn nóng...
	Nguyên Phó TGĐ PVC: Do nóng vội, áp lực nên đã... ký
	Số tiền tạm ứng bị PVC sử dụng sai mục đích gần 1.116 tỷ đồng
	Toàn cảnh ngày đầu xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm
	Đang xét xử bị cáo Đinh La Thăng và 21 đồng phạm

Luật sư Đinh Anh Tuấn, bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực, nguyên TGĐ PVN, bị đề nghị mức án 12-13 năm tù, cho rằng, nguyên TGĐ PVN không chỉ đạo PVC làm tổng thầu.

Việc bị cáo Đinh La Thăng phải thay đổi từ PVC làm tổng thầu sang liên danh tổng thầu bởi, ngày 10-9-2010, bị cáo Thực ký Quyết định số 8146/QĐ-DKVN thành lập BCĐ các dự án nhiệt điện than do Nguyễn Quốc Khánh làm Trưởng ban.

Trong đó, bị cáo Thực yêu cầu Ban này xây dựng phương án liên danh tổng thầu cho dự án NMNĐ Thái Bình 2. Thực nhận thấy, PVC chưa có kinh nghiệm làm tống thầu nên cần triển khai từng bước, trước hết PVC tham gia vào liên danh tổng thầu.

Luật sư nói, hồ sơ vụ án không có tài liệu nào cho thấy sau đó ông Thực thay đổi quan điểm, đưa ra những chỉ đạo mới nhằm thay đổi phương án liên danh tống thầu thành phương án PVC làm tổng thầu.

Cho rằng, bị cáo Thực không thúc ép tiến độ đến mức Hợp đồng số 33 phải được ký cho kịp ngày khởi công dự án NMNĐ Thái Bình 2, luật sư chứng minh, một số văn bản của PVPower đã không được chuyển đến tay của bị cáo Thực.

“Không có một tài liệu nào thể hiện bị cáo Thực đã tự chỉ đạo hoặc kết hợp với bị cáo Đinh La Thăng cùng chỉ đạo hai đơn vị thành viên PVPower và PVC ký một hợp đồng chỉ đạt yêu cầu về hình thức và chỉ để nhằm đạt được mục đích kịp khởi công Dự án” –lời ông Tuấn.

Ngày 13-5-2011, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh đã ký Hợp đồng chuyển đổi chủ thể số 4194/HĐ-DKVN mà không báo cáo lại với Phùng Đình Thực về rủi ro pháp lý của Hợp đồng 33.

Cùng bào chữa cho bị cáo Thực, luật sư Nguyễn Huy Được cho rằng, việc sử dụng số tiền tạm ứng thuộc trách nhiệm của đại diện quản lý vốn tại PVC, chứ không phải trách nhiệm của ông Thực.

Bị cáo Thực cũng không có hành vi chuyển tiền tạm ứng, chỉ đạo cấp dưới chuyển tiền tạm ứng. Luật sư mong muốn HĐXX xem xét lại cho bị cáo Thực trong việc ký Hợp đồng 33.

Bị cáo Phùng Đình Thực cho rằng, đã phân quyền cho cấp dưới, ảnh: TTXVN

Bản thân Thực không biết hợp đồng này thiếu những điều kiện gì. Về nhận định của VKSND, bị cáo không thành khẩn, đổ tội cho cấp dưới, bị cáo Vũ Hồng Chương khai, có gửi hợp đồng cho ông Thực… Luật sư Được viện dẫn một số tài liệu cho thấy, văn bản không đến tay ông Thực.

Ông Thực bị quy buộc, đổ tội cho cấp dưới. Nhưng thực tế, Bảng phân công phân nhiệm số 1014 năm 2011 đã ràng buộc trách nhiệm của các Phó TGĐ, trưởng ban.

Các Phó TGĐ chịu trách nhiệm trước TGĐ, báo cáo xin ý kiến TGĐ khi thấy cần thiết. Điều 2 quy định về nội dung, trong phạm vi lĩnh vực được phân công nêu: Tổ chức chỉ đạo xây dựng mục tiêu chiến lược, đấu thầu phê duyệt, đề xuất khen thưởng, chịu trách nhiệm đến cùng về công việc…

Theo các luật sư không đủ căn cứ cáo buộc bị cáo Thực phạm tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bị cáo Chương trả lời các câu hỏi của luật sư

Bào chữa cho hai bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng BQL dự án NMNĐ Thái Bình 2, Trần Văn Nguyên, nguyên Kế toán trưởng BQL dự án NMNĐ Thái Bình 2, luật sư Chu Thị Trang Vân đề nghị HĐXX miễn trừ trách nhiệm hình sự cho thân chủ.

Như luật sư phân tích, các bị cáo đã có hành động tích cực ngăn chặn hậu quả phạm tội. Bị cáo Nguyên, Chương được VKSND đề nghị mức án 2-3 năm tù treo về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Cùng bảo vệ cho bị cáo này, luật sư Nguyễn Thế Truyền phân tích, bị cáo Chương tạm ứng tiền là theo chỉ đạo nhưng sau đó đã cố gắng để tránh mức thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra. Chương cũng quyết liệt đề nghị xem xét lại việc tạm ứng, thanh lý hợp đồng.

Nói rằng những điều trên đã được thể hiện rõ trong hồ sơ, luật sư Truyền đánh giá hành vi của ông Chương không phạm tội cố ý làm trái. Bắt đầu từ ngày 1-1-2018 theo Bộ luật Hình sự 2015 thì không còn tội này. Vì thế, luật sư cũng đề nghị tòa miễn hình phạt với bị cáo.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách, bào chữa cho bị cáo Minh

Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Minh, nguyên Phó TGĐ PVC, bị đề nghị mức án 18 -19 năm tù, luật sư Nguyễn Hồng Bách phát biểu, Minh không phủ nhận 2 tỷ đồng đã nhận từ BĐH dự án Nhiệt điện Vũng Áng - Quảng Trạch. Tuy nhiên, số tiền này, bị cáo không tiêu xài cá nhân hay mang về cho gia đình. Như ông Bách nói, Minh đã dùng số tiền trên để lo cho lễ khởi công Nhà máy nhiệt điện Quảng Trạch 1.

Bị cáo Minh được giao phụ trách hậu cần và phải lo chi phí ăn ở, quà biếu của khách mời, mà quà biếu thì không có ký nhận. “Mong được tòa xem xét là không phải chi tiêu cá nhân” – ông Bách đề nghị.