Nguyên Phó TGĐ PVC: Do nóng vội, áp lực nên đã... ký

	Số tiền tạm ứng bị PVC sử dụng sai mục đích gần 1.116 tỷ đồng
	Toàn cảnh ngày đầu xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm
	Đang xét xử bị cáo Đinh La Thăng và 21 đồng phạm
	Hôm nay xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm
	Có 45 luật sư tham gia phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm

Theo cáo trạng của VKSND TC, Trương Quốc Dũng, nguyên Phó TGĐ PVC, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2, biết chủ trương của Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận, nguyên TGĐ PVC trong việc sử dụng gần 1116 tỷ đồng trong số tiền tạm ứng vào mục đích khác; trong đó, trực tiếp quyết định, ký thủ tục để sử dụng 40 tỷ đồng/tổng số tiền từ nguồn tạm ứng của dự án không đúng mục đích, góp phần gây thiệt hại cho nhà nước gần 120 tỷ đồng.

Hành vi của bị cáo là phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bị cáo buộc, Trương Quốc Dũng diễn giải, trong số tiền tạm ứng ở dự án NMNĐ Thái Bình 2, bị cáo có ký ủy nhiệm chi 40 tỷ đồng (lần đầu: 30 tỷ đồng, lần 2: 10 tỷ). Như lý giải của Dũng, bị cáo nhận nhiệm vụ từ tháng 4-2011 nhưng không có bất cứ bàn giao nào.

Dũng chưa nắm được công việc cụ thể. Do mới đảm đương nên nguyên Phó TGĐ phải chịu nhiều áp lực. Bị cáo không phủ nhận tội và cho rằng, do tin tưởng bộ phận tài chính kế toán nên đã ký.

Bị cáo Trương Quốc Dũng trình bày trước tòa

Được tòa hỏi về nguồn tiền ở đâu để tạm ứng 40 tỷ đồng, bị cáo phân bua, chưa nắm rõ được công việc. “Bị cáo mong tòa xem xét vì tuổi trẻ, lại chủ quan, nóng vội nên để xảy ra hậu quả” – Đạt nói và tỏ ra áy náy, thực sự đau lòng.

Cũng theo lời khai của Dũng, trong các cuộc giao ban, chắc chắn có chỉ đạo của Trịnh Xuân Thanh, yêu cầu rất rõ và phải làm ngay. Nhưng bị cáo để đến mười mấy ngày sau mới ký ủy nhiệm chi.

"Con tàu đang đắm, cố vớt được cái gì thì vớt. Tất cả mọi thứ khi đó nháo nhào hết cả lên. Lúc đó nhiều người đến tập trung đòi nợ nên có chỉ đạo là bị cáo làm" - Dũng khai.

Trong khi đó, Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVN, nói, được giao phụ trách dự án, trừ mảng tài chính kế toán. Khánh được TGĐ phân công theo dõi dự án NMNĐ, đôn đốc các dự án thủy điện. Với dự án Thái Bình 2, có nghị quyết của HĐTV phê duyệt dự án. Nhiệm vụ của bị cáo chỉ là đôn đốc để đẩy nhanh tiến độ ký kết hợp đồng.

Về Hợp đồng EPC số 33, Khánh thừa nhận, nội dung sơ sài, không có điều khoản liên quan đến thanh toán hợp đồng. Khánh cho rằng, hợp đồng này chỉ mang tính nguyên tắc. Sau khi rà soát, thấy thiếu điều khoản nên chuyển về tập đoàn để hoàn thiện. Buổi chủ trì rà soát lại hợp đồng do ông Thăng chủ trì và chỉ đạo để ký lại hợp đồng.

“Tại sao nhận thấy thiếu mà không điều chỉnh lại tại Hợp đồng số 4194 (ký ngày 13-5-2011 giữa PVN, PVPower, PVC chuyển đổi chủ thể Hợp đồng EPC 33 – PV)”- tòa hỏi, bị cáo đáp, Hợp đồng số 4194 là tiếp nhận lại trạng thái của Hợp đồng EPC 33.

“Bị cáo rất ăn năn vì để cấp dưới xảy ra sai sót, thiếu kiểm tra, giám sát. Không chỉ riêng hợp đồng này mà tất cả các hợp đồng khác đều thiếu. Bị cáo thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch HĐTV là ông Thăng để ký hợp đồng theo ủy quyền” – Khánh giãi bày.

HĐXX hỏi sâu, Khánh trả lời rằng, tiếp nhận hợp đồng này (Hợp đồng EPC 33) về để hoàn thiện. “Ký để hoàn thiện và hoàn thiện xong ký, cái nào phù hợp hơn?” – tòa vặn, bị cáo đáp: “Nhận thức chủ quan của bị cáo là muốn lấy hợp đồng đó về để hoàn thiện”.

HĐXX phân tích, hợp đồng chưa hoàn thiện, bị cáo đã ký. Ở hợp đồng này là thay đổi chủ thể chứ không phải trạng thái pháp lý.

Trong phần chốt trả lời của mình, Khánh khẳng định, không chỉ đạo, không tham gia trực tiếp. Bị cáo không chỉ đạo cho bên kế toán chuyển tiền. Liên quan đến tài chính, Phó TGĐ chịu trách nhiệm tài chính chỉ đạo.

Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó TGĐ PVN, trình bày, bị cáo mới về PVN nhận nhiệm vụ Phó TGĐ từ năm 2011. Việc ký kết, chuyển giao hợp đồng, bị cáo không được chỉ đạo, họp bàn. Khi hợp đồng chuyển đổi về tập đoàn, quá trình thực hiện, được yêu cầu thực hiện nhanh, tạm ứng đủ cho nhà thầu thực hiện dự án.

Bị cáo Sơn nhận mình có sai sót

Hợp đồng EPC 33, bị cáo không nhận thức được hợp đồng này không đủ điều kiện thực hiện. Khi ấy, bị cáo nghĩ rằng, đúng theo quy định của pháp luật nên không kiểm tra lại. Bị điều tra, làm việc với KSV cao cấp của VKSND TC, Sơn mới biết là những điều khoản không có nên mới biết là vi phạm, mới nhận ra sai sót.

“Bị cáo có trách nhiệm trong quản lý tài chính của tập đoàn. Bị cáo cũng đã có văn bản đề xuất thực hiện theo đúng mục đích, tránh thất thoát, ảnh hưởng đến hoạt động tài chính của dự án” – Sơn khai.

Sơn nói, quy trình tập đoàn cấp tiền cho dự án căn cứ hợp đồng để chuyển tiền thanh toán, quyết toán. Sơn đã ký 2 quyết định, tiền chuyển thành 4 lần. Chuyển tiền từ tài khoản này sang tài khoản kia của PVN chứ không phải chuyển qua tài khoản ngoài tập đoàn.

Được tòa hỏi: “Bị cáo có thấy sai không?”, Sơn cho rằng, mình là mắt xích trong công đoạn của dây chuyền nên có những sai phạm nhất định. Tuy nhiên, Sơn cho hay, người đứng đầu có yếu tố quyết định.

“Cách của anh Thăng rất mạnh mẽ. Bị cáo và anh Khánh còn bị mắng vì chậm thực hiện. Việc mắng là tính cách của ông Thăng chứ bị cáo không nghĩ mình có gì sai mà bị mắng. Bị cáo đã hoàn thành đúng chỉ đạo” – lời Sơn.