Ông Đinh La Thăng day dứt về những tồn tại gây ra

“Tôi đã nóng vội!”

Theo cáo buộc của VKSND TC, quá trình thực hiện Dự án NMNĐ Thái Bình 2, ông Thăng có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC, chỉ đạo PVPower ký Hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định. Sau đó chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban QLDA căn cứ hợp đồng này cấp tạm ứng 6.607.500 USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm sử dụng gần 1.116 tỷ đồng sai mục đích, không đưa vào dự án trên, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 120 tỷ đồng. Hành vi này là tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Được tòa hỏi, ông Thăng nói, từ tháng 2-2006 đến 2007, bị cáo chỉ đạo các thành viên phê duyệt đường lối chiến lược, thực hiện đường lối của Đảng, thực hiện các Nghị quyết của HĐQT, thay mặt Hội đồng thành viên ký giấy tờ...

Như lời ông Thăng, PVN được phép đầu tư phát triển dịch vụ, cho chỉ định đơn vị thành viên thực hiện các hạng mục của tập đoàn. PVN đã xây dựng các Cty con chuyên ngành, trong đó có PVC với mục tiêu phát triển thành Cty xây lắp mạnh của PVN.

Việc chỉ định PVC là tổng thầu Dự án NMNĐ Thái Bình 2 xuất phát từ chủ trương trong chiến lược phát triển PVN giai đoạn 2015 - 2025 trở thành tập đoàn đa ngành, nâng doanh thu dịch vụ trong tổng doanh thu, ưu tiên người Việt Nam dùng hàng Việt Nam, phát huy nguồn lực đẩy mạnh tăng trưởng kinh tế.

Với việc xây dựng NMNĐ Thái Bình 2, bị cáo thấy thực hiện liên doanh tổng thầu mất thời gian, còn tổng thầu sẽ nhanh hơn. Trong hoàn cảnh đó, bị cáo đã "xin” cho PVC là tổng thầu.

Đối với NMNĐ Thái Bình 2 đã được phân công thực hiện theo đúng chức năng nhiệm vụ của HĐQT, Ban TGĐ, phân công cho từng người trực tiếp chỉ đạo từng lĩnh vực.

"Trước khi chỉ định thầu có kiểm tra năng lực tài chính của PVC không?", HĐXX hỏi, bị cáo đáp, năm 2010, PVN đã bán bớt cổ phần của PVC, thu được gấp 2,5 lần. Về năng lực thầu, PVC đã tham gia nhiều dự án. Bị cáo nói, việc chọn lựa đối tác nước ngoài là khó cho Việt Nam. Còn năng lực tài chính và kinh nghiệm của PVC, ông Thăng khẳng định, thời điểm năm 2010 theo báo cáo là "đủ".

Về Hợp đồng số 33, ông Thăng khai, không trực tiếp chỉ đạo ký. Như lý giải của nguyên Chủ tịch HĐTV PVN, ngày 24-2-2011, trước ngày khởi công 4 ngày, bị cáo mới phê duyệt thiết kế hiệu chỉnh, nghĩa là lúc đó bị cáo nhận thức được hợp đồng 33 còn thiếu các thủ tục.

Tòa hỏi: “Bị cáo có chỉ đạo tạm ứng tiền không?”, bị cáo Thăng khẳng định là “không”. Theo ông Thăng, khi chủ đầu tư ứng tiền cho nhà thầu đã yêu cầu rõ sử dụng tiền cho NMNĐ Thái Bình 2, không được sử dụng sai mục đích. Sau đó, bị cáo thừa nhận, có chỉ đạo cho ứng 10%.

"Bây giờ, sau thời gian nhìn lại dự án, đặc biệt sau khi làm việc với CQĐT, VKSND và tòa, tôi có đầy đủ các thông tin mà lúc triển khai chúng tôi chưa có” – lời ông Thăng.

Bị cáo cũng thừa nhận, đã chỉ đạo quyết liệt và có lúc nôn nóng. Sau 10 năm nhìn lại dự án, ông Thăng thấy có những việc do ép tiến độ mà anh em cấp dưới không đủ thời gian thực hiện, dẫn đến các vi phạm mà quá trình điều tra đã nhận trách nhiệm của người đứng đầu. “Mong HĐXX xem xét về bối cảnh thực hiện dự án 10 năm về trước" – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN đề nghị và tỏ ra day dứt đối với những tồn tại gây ra, xin được nhận trách nhiệm của người đứng đầu.

Bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh trả lời tòa.

Trịnh Xuân Thanh “chối” đã nhận tiền

Liên quan đến hành vi tham ô tài sản, VKSND TC kết luận, Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT PVC, đã đề ra chủ trương cùng bị can Vũ Đức Thuận chỉ đạo Nguyễn Anh Minh, Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút hơn 13 tỷ đồng từ Ban điều hành dự án Vũng Áng – Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân, trong đó, Trịnh Xuân Thanh được chia 4 tỷ đồng và chịu trách nhiệm cùng Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh, Bùi Mạnh Hiển trong việc sử dụng khoản tiền 1,5 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Trịnh Xuân Thanh khai, năm 2006, ông Đinh La Thăng đưa Trịnh Xuân Thanh về PVN, lúc này bị cáo Minh hay lên phòng Thanh và có hỏi Thanh "có cần tiền tiêu Tết không" nhưng Thanh từ chối. Do đó, bị cáo cho rằng, không có chuyện bị cáo chỉ đạo Minh.

Trong khi đó, đối chất tại tòa, bị cáo Minh cho hay, phải thực hiện chủ trương của Thanh về việc phải “kiếm” 5 tỷ đồng lo Tết. Trong một lần đến nhà bị cáo Thanh ăn Tết, Minh thấy Trịnh Xuân Thanh lấy túi tiền trong tủ. Minh hỏi tiền gì thì nguyên Chủ tịch HĐQT PVC nói, tiền mà Minh đã đưa trước đó.

Về lời khai này, Trịnh Xuân Thanh cho rằng, cái tủ mà bị cáo Minh nhắc đến là tủ giày. Dịp Tết đó, bị cáo mời mọi người về nhà uống, không có chuyện bị cáo để mấy tỷ trong cái tủ giày như thế.

Đối chất tại tòa, anh Nguyễn Văn Kế (lái xe của bị cáo Minh) xác nhận, có chở bị cáo Lương Văn Hòa, nguyên GĐ Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC, đến ngân hàng rút tiền. Tiền được để trong 2 túi. Bị cáo Minh nói để lại cho Minh 1 tỷ đồng, còn lại chuyển cho lái xe của bị cáo Thanh.

Nhưng Trịnh Xuân Thanh thắc mắc rằng, anh Kế đưa tiền cho lái xe của mình lại nói là “đưa quà” và yêu cầu HĐXX xem xét lại lời khai của nhân chứng. Phủ nhận đã cầm tiền, bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói, được nhiều người cho quà và cũng mua sẵn quà nên trong xe thường sẵn.

HĐXX đã dẫn lời khai của anh Nguyễn Đặng Toàn (lái xe của Trịnh Xuân Thanh) tại CQĐT. Anh Toàn khai, chiều 13-1-2012, anh Kế có gọi anh xuống, mở cửa xe lấy túi đưa sang xe của anh và nói: "Chuyển túi này cho sếp Thanh". Khoảng 5 phút sau, Thanh gọi điện bảo đưa về. Anh Toàn có báo cáo việc anh Kế đưa túi đồ. Khi về, Thanh ngồi ghế sau ô tô, cầm túi đồ đi vào nhà. Anh quay xe về cơ quan và không thấy túi đâu.

Nghe xong, bị cáo Thanh trình bày, không về nhà lúc 15g mà phải 20g mới về tới nhà. Không bao giờ anh Toàn đưa bị cáo về nhà xong lại quay xe về cơ quan cất xe. “Tôi cho anh Toàn đi xe về nhà, gửi xe ở Tây Hồ cho đỡ tốn tiền xăng. Tôi không hiểu sao anh Toàn khai vậy. Số tiền lớn thế tôi không quên được” – bị cáo nói.

HĐXX hỏi, tại sao bị cáo yêu cầu gia đình bồi thường 4 tỷ đồng, Trịnh Xuân Thanh cho rằng, cảm thấy có trách nhiệm trước chuyện xảy ra ở PVC nên đã tự nguyện khắc phục.