Chưa được giải quyết dứt điểm?

Dấu hiệu cho vay nặng lãi

Tháng 8/2022, chị Nguyễn Thị Minh Hạnh tới CA xã Kim Sơn và CA huyện Gia Lâm gửi đơn trình báo việc anh Đỗ Quang Vũ, SN 1990, ở tổ 8, phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội, tối 12/8/2022 có hành vi vào nhà thờ họ của gia đình chị, tự ý chuyển toàn bộ bàn thờ họ, cùng một số đồ đạc khác ra ngoài sân…

Tháng 1/2023, CA huyện Gia Lâm đã có văn bản hồi âm do thượng tá Nguyễn Văn Đệ, Phó trưởng CA huyện Gia Lâm ký gửi tới chị Hạnh với nội dung: “... chị Nguyễn Thị Minh Hạnh trình báo CA xã Kim Sơn, CA huyện Gia Lâm việc em ruột chị Hạnh là anh Nguyễn Thế Anh, SN 1978 chuyển nhượng nhà thờ họ tại Linh Quy Đông, xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội cho anh Đỗ Quang Vũ, SN 1990, ở phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội, việc chuyển nhượng có dấu hiệu cho vay nặng lãi...”.

Việc vay mượn xảy ra tại địa bàn phường Thượng Thanh, quận Long Biên nên Cơ quan CSĐT CA huyện Gia Lâm đã chuyển hồ sơ vụ việc và đơn công dân tới Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên, chị Hạnh cung cấp bằng chứng liên quan gồm: 1 USB ghi âm cuộc hội thoại giữa anh Thế Anh và anh Đỗ Quang Vũ có nội dung thể hiện việc cho vay với lãi suất 4.000 đồng/1 triệu đồng/1 ngày; 1 bản sao kê ngân hàng thể hiện sau khi vay tiền anh Thế Anh phải trả lãi cho anh Vũ.

Anh Thế Anh cho biết: “Do cần hùn vốn làm ăn nên tôi cùng người bạn là anh Nguyễn Văn Diện đi vay 600 triệu đồng của anh Đỗ Quang Vũ. Anh Vũ đồng ý cho chúng tôi vay tiền với điều kiện phải chuyển tên “sổ đỏ” từ tên tôi sang tên anh Vũ để làm tin. Xong thủ tục, tôi không được cầm hết 600 triệu đồng tiền vay mà bị anh Vũ cắt lãi luôn 72 triệu đồng, chỉ cầm về 528 triệu đồng. Lãi suất tính ra là 4.000 đồng/1 triệu đồng/ ngày.

2 tháng đầu do dịch bệnh, công việc nhỡ nhàng nhưng tôi vẫn cố gắng trả lãi, bằng chứng rõ nhất là số tiền 10 triệu đồng tiền lãi được tôi chuyển từ tài khoản của mình vào tài khoản của anh Vũ vào ngày 9/12/2019…”.

Anh Thế Anh nhấn mạnh: “Nhà và đất của tôi ở thời điểm đó trị giá hơn 1 tỷ đồng. Nếu là chuyện mua bán, không đời nào tôi lại bán cho Vũ với giá gần như là cho như thế. Tôi và Vũ không hề quen nhau, tại sao sau khi bán nhà xong thì người bán nhà là tôi lại phải làm điều ngược đời bằng việc chuyển 10 triệu đồng vào tài khoản của Vũ? Trên thực tế đây chính là số tiền lãi tôi phải trả cho Vũ”.

Chưa khởi tố vụ án?

Ngày 2/8/2023, Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm với lý do cần của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an xác định rõ xem giọng nói trong đoạn ghi âm chứa trong USB chị Nguyễn Thị Minh Hạnh cung cấp cho cơ quan CSĐT có phải của Đỗ Quang Vũ hay không.

Hai tháng sau, cùng ngày 30/10/2023, anh Thế Anh nhận được Thông báo Kết luận giám định và Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm từ cơ quan CSĐT CA quận Long Biên. Tại Thông báo Kết luận giám định, cơ quan CSĐT CA quận Long Biên khẳng định: “căn cứ Bản kết luận giám định số 6035/KL - KTHS của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an về nội dung giám định giọng nói của Đỗ Quang Vũ trong USB mà chị Nguyễn Thị Minh Hạnh cung cấp cho cơ quan điều tra… Tiếng nói của người nam xưng em trong mẫu cần giám định và tiếng nói của Đỗ Quang Vũ trong mẫu so sánh là của cùng một người”.

Còn trong Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên thể hiện: “Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên nhận được tố giác về tội phạm: anh Thế Anh tố giác Đỗ Quang Vũ, SN 1990, trú tại phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội có hành vi cho vay nặng lãi và chiếm đoạt đất nhà thờ của gia đình tại Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội qua việc cho vay cầm cố tài sản giữa Thế Anh và Vũ…”.

Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên chính thức ra Quyết định phục hồi việc giải quyết tố giác về tội phạm trên.

Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên tạm dừng giải quyết khi tháng 4/2023, anh Thế Anh cung cấp thêm chứng cứ mới là đoạn ghi âm liên quan đến việc cho vay tiền giữa anh và anh Vũ. Cơ quan CSĐT đã gửi nội dung giám định giọng nói của anh Thế Anh tới Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an.

Ngày 23/4/2023, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an có Văn bản số 1140/C09 - P1 gửi tới chị Nguyễn Thị Minh Hạnh với nội dung, đã có kết luận giám định và Viện đã gửi kết luận giám định giọng nói của anh Thế Anh tới Cơ quan CSĐT CA quận Long Biên.

Theo luật sư Bùi Quang Thu, Đoàn Luật sư TP Hà Nội: “Những điều cơ quan CSĐT CA quận Long Biên cần làm rõ về giọng nói của anh Thế Anh và anh Vũ đã được Viện Khoa học hình sự làm sáng tỏ. Điều này chứng minh tố cáo của chị Hạnh và em trai là anh Thế Anh hoàn toàn có cơ sở.

Căn cứ vào Bộ luật Tố tụng hình sự, Thông tư liên tịch số 02/2018/TTLT – VKSNDTC – TATC – BCA – BQP – BTC - BNN&PTNT, ngày 5/9/2018; Thông tư số 28/2020/TT - BCA, ngày 26/3/2020; Thông tư liên tịch số 01/2021/TTLT – BCA – BQP – BTC - BNN&PTNT - VKSNDTC, ngày 29/11/2021; Thông tư liên tịch số 01/2017… đến giờ cơ quan CSĐT, CA quận Long Biên vẫn chưa khởi tố vụ án là chậm trễ”.

Trước sự việc này, mới đây Thanh tra Bộ Công an đã có Văn bản số 1322/TB - X05 - P6 và Cục Cảnh sát hình sự - Bộ Công an đã có Văn bản số: 531/TB – CSHS - P1 chuyển đơn công dân tới Thủ trưởng cơ quan CSĐT CA TP Hà Nội để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Văn bản số 531/TB – CSHS - P1 của Cục Cảnh sát hình sự do Thiếu tướng Phan Mạnh Trường, Phó Cục trưởng ký có nội dung: “Sau khi xem xét nội dung đơn và căn cứ Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Thông tư liên tịch số 02/2018/TTLT – VKSNDTC – TATC – BCA – BQP – BTC - BNN&PTNT ngày 5/9/2018 của VKSND TC, TAND TC, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tài chính, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn quy định việc phối hợp thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo; Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an chuyển đơn trên đến đồng chí Thủ trưởng cơ quan CSĐT CATP Hà Nội để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật”.

	Mâu thuẫn giữa hai anh em ruột vì tranh chấp 10cm đất
	Hóa giải mâu thuẫn ngõ đi chung nhờ hòa giải viên tận tình