Bị đề nghị 18-19 năm tù, ông Đinh La Thăng tự bào chữa như thế nào?
Theo dõi Pháp luật & Xã hội trên
Trước đó, đại diện VKSND nhận định, bị cáo Đinh La Thăng biết rõ hiện trạng của Oceabank là yếu kém, biết rõ yêu cầu của Bộ Tài chính, nhưng cố ý không thực hiện và vẫn quyết định góp vốn 800 tỷ đồng vào Oceanbank.
Từ việc góp vốn khiến 800 tỷ đồng tiền vốn của PVN bị mất hoàn toàn. Oceanbank bị âm vốn sở hữu, thua lỗ nghiêm trọng, NHNN đã phải mua lại 0 đồng.
Đủ cơ sở kết luận, bị cáo Thăng biết năng lực yếu kém của Oceanbank và biết rõ việc PVN muốn đầu tư vốn vào Oceanbank thì phải xin ý kiến và được sự đồng ý của Thủ tướng nhưng bị cáo đã cố ý làm trái; còn có hành vi hợp thức hóa hành vi vi phạm.
Tự bào chữa, bị cáo Đinh La Thăng nói, hoàn toàn tôn trọng bản cáo trạng đã truy tố của VKSND. Tuy nhiên, bị cáo Đinh La Thăng xin trình bày một số điểm:
 |
| Bị cáo Đinh La Thăng tự bào chữa |
Về chủ trương góp vốn vào Oceanbank, bị cáo cho rằng, đây không phải chủ trương ban đầu của PVN đầu tư vào Oceanbank mà là giải quyết hệ lụy của chủ trương thực hiện đề án thí điểm Tập đoàn kinh tế kinh doanh đa ngành và việc phê duyệt cho Tập đoàn thành lập ngân hàng.
Năm 2008 do tình hình kinh tế có nhiều biến động, Chính phủ chủ trương dừng việc thành lập các ngân hàng mới. Khi đó, PVN với trách nhiệm đơn vị đầu tàu kinh tế đã chủ động báo cáo Chính phủ dừng thành lập Ngân hàng TMCP Hồng Việt.
Để giải quyết hệ lụy (gồm bộ máy, con người, cơ sở vật chất) đã chuẩn bị hoàn chỉnh cho thành lập ngân hàng mới thì PVN đã xin phép góp cổ phần vào ngân hàng khác.
Qua nhiều lần đàm phán với các đối tác là nhiều ngân hàng trong cả nước, các ngân hàng khác đều không thống nhất được điều kiện PVN đưa ra.
Việc ký thoả thuận làm việc, bị cáo trình bày, để có cơ sở báo cáo HĐQT, ông Đinh La Thăng với vai trò Chủ tịch HĐTV đã chỉ đạo TGĐ, các cán bộ liên quan tìm cách đối tác.
Sau nhiều lần tìm thì có Oceanbank chấp nhận các điều kiện do PVN đưa ra nên đã ký thoả thuận. Việc ký thoả thuận là chủ trương mà HĐQT đã biết và thống nhất.
Với các Nghị quyết góp vốn, bị cáo diễn giải, pháp luật không có quy định nào về việc ký Nghị quyết phải sau văn bản của Thủ tướng hoặc phải có văn bản của HĐQT.
Nghị quyết của HĐQT thể hiện sự thống nhất và chỉ có giá trị khi được Thủ tướng đồng ý trước khi thực hiện nên việc đầu tư vào OceanBank có 2 điều kiện cần và đủ (đó là có sự đồng ý của Thủ tướng Chính phủ và được sự thống nhất của HĐTQ).
Theo bị cáo Đinh La Thăng, việc đầu tư vào Oceanbank đảm bảo cả 2 điều kiện trên và được HĐQT thống nhất 100%.
Về công văn của Bộ Tài chính, bị cáo tự bào chữa rằng, bản thân cũng như các thành viên HĐQT của PVN nhận thức được văn bản của Bộ Tài chính chỉ đề nghị Văn phòng Chính phủ tổng hợp ý kiến trình Thủ tướng xem xét, quyết định.
Trong lần góp vốn thứ nhất, Văn phòng Chính phủ thông báo ý kiến của Thủ tướng đồng ý cho PVN góp vốn và đề nghị Ngân hàng Nhà nước, các bộ ngành liên quan tạo điều kiện hỗ trợ để PVN thực hiện việc đầu tư Oceanbank chứ không có nội dung nào yêu cầu PVN báo cáo việc này.
Còn tại văn bản thứ 2 của Bộ Tài chính có khuyến cáo chứ không yêu cầu PVN phải báo cáo Chính phủ về việc khẳng định PVN có đầy đủ điều kiện góp vốn vào OceanBank lần hai, cũng như báo cáo các vấn đề về danh mục đầu tư, chứng khoán, đề phòng rủi ro.
Thực tế, tháng 8-2010, PVN có Nghị quyết cân đối vốn cho giai đoạn 2010-2015. Trong đó, có đầu tư tài chính và thực tế hoạt động sản xuất kinh doanh của PVN luôn đáp ứng đầy đủ, không thiếu vốn cho các dự án dầu tư trọng điểm.
Về góp vốn lần 3 (100 tỷ đồng), thời điểm này bị cáo đi công tác và uỷ quyền cho người khác. Sau khi vụ án được khởi tố, bị cáo mới nhận thấy việc góp vốn này chưa phù hợp quy định hiện hành của Luật tín dụng 2010.
“Trong các quyết định chấp thuận của các cơ quan Nhà nước đều ghi rõ cổ đông là PVN góp vốn 800 tỷ đồng, bằng 20% vốn điều lệ. Chứng tỏ việc này đã được các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép” – lời bị cáo.
Theo đó, nguyên Chủ tịch HĐQT PVN cho rằng, việc góp vốn lần 3 các cá nhân có liên không vi phạm vì đã được phép.
Vấn đề cuối cùng bị cáo Thăng muốn nói đó là việc ký quyết định cử người quản lý 20% vốn điều lệ, bị cáo Thăng nhấn mạnh, quyết định này hoàn toàn không liên quan đến việc góp vốn lần 3. Theo lời bị cáo Thăng, số tiền PVN đã góp vốn vào Oceanbank là 20% từ năm 2010 bằng 700 tỷ đồng. Khi ký quyết định người đại diện vốn thì phải ký quản lý toàn bộ phần vốn.
Sau phần trình bày của 5 luật sư bào chữa cho mình, bị cáo Thăng đồng tình và nói: “Nếu như đề nghị mức án của VKSND, bị cáo không đủ thời gian để thực hiện xong bản án. Nhưng bị cáo một lần nữa cảm ơn HĐXX, các cơ quan tố tụng, luật sư, dù bận nhiều công việc nhưng đã dành cho bị cáo sự thông cảm, chia sẻ. Bị cáo hoàn toàn đồng tình với bào chữa của các luật sư”.
Pháp luật và Xã hội
Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại
Tin đọc nhiều
