Ông Đinh La Thăng nói, đã họp và chỉ đạo thoái vốn ở Oceanbank để phù hợp với tỷ lệ sở hữu
Theo dõi Pháp luật & Xã hội trênVới tư cách nhân chứng, ngày 21-3, ông Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch HĐQTOceanbank tiếp tục trả lời HĐXX. Về việc Oceanbank bị mua lại với giá 0 đồng, ông Hà Văn Thắm cho rằng, cứ cho việc mua 0 đồng là đúng, cựu Chủ tịch HĐQT mạnh dạn đề xuất với HĐXX cho phép các cổ đông, trong đó có PVN, được nhận lại những phần NHNN và kiểm toán đánh giá bằng 0 đó đem bán để bù cho phần thiệt hại.
“Tôi xin HĐXX tạo điều kiện cho tôi vài ngày, tôi sẽ làm xong trước khi phiên tòa này kết thúc. Tôi bảo đảm sẽ trình với HĐXX những tài sản đánh giá bằng 0 đó, chúng tôi sẽ đem đi bán và bảo đảm không chỉ trả 800 tỷ đồng cho PVN và 3.200 tỉ cho các cổ đông còn lại mà tôi nghĩ trả 1.600 tỷ đồng cho PVN cũng đủ” – lời ông Thắm.
“Nếu tôi được tiếp cận với các hồ sơ của ngân hàng, được tiếp cận với các khoản vay bằng 0 đó, cho tôi có máy tính, tôi bảo đảm văn bản của tôi sẽ đủ thuyết phục HĐXX và những người tham gia phiên tòa này. Tôi sẽ đền bù đủ cho các cổ đông, trong đó có PVN, thừa số tiền bị mất mát”- ông Thắm nói thêm.
Bị cáo Đinh La Thăng trả lại tại tòa, ảnh: TTXVN |
Ông Thắm cũng cho biết, sau khi có kết luận của Thanh tra NHNN về tình trạng yếu kém của Oceanbank, có hai công ty đề nghị mua cổ phần của PVN, Oceanbank đều công khai với các cổ đông này về tình trạng của ngân hàng. Sau khi họ đánh giá về tài sản và thực trạng thu được nợ đó, họ vẫn đồng ý mua lại cổ phần của PVN tại Oceanbank với giá 800 tỷ đồng.
Với ông Đinh La Thăng, trước câu hỏi của một luật sư rằng: “…Có phải ông nhận sai sót?”, bị cáo cho rằng, luật sư không nên quy kết tội cho bị cáo mà nên đặt câu hỏi. Ông Thăng khai, cụ thể Nghị quyết góp vốn lần 3 như nào, bị cáo không nắm được. Bởi, thời điểm đó, ông đi công tác và ủy quyền lại cho bị cáo Thắng. Còn theo quy trình làm việc, người được ủy quyền không có trách nhiệm báo cáo lại với người ủy quyền.
“Tôi không nhận được báo cáo lại của anh Thắng và tôn trọng quyền khai trước tòa của anh Thắng. Tuy nhiên, bị cáo không yêu cầu báo cáo nên anh Thắng không trao đổi lại” – lời ông Thăng.
Cũng theo cựu Chủ tịch HĐTV PVN, tháng 3-2011, có cuộc họp và bị cáo đã chỉ đạo Hội đồng ra nghị quyết thoái vốn để phù hợp với các quy định hiện hành. Vì vậy, nếu cho rằng, tháng 5-2011, bị cáo chỉ đạo góp vốn là vô lý.
“Bị cáo có ý không đổ lỗi cho người khác. Nếu việc góp 100 tỷ đồng là sai, thì bị cáo nhận trách nhiệm của người đứng đầu, trách nhiệm của người ủy quyền và nhận trách nhiệm thay mọi người” – ông Thăng đề nghị.
Cũng theo lý giải của ông Thăng, sau mới biết về việc góp 100 tỷ đồng này và việc góp vốn đã được các cơ quan quản lý đồng ý. Theo lời ông Thăng, như vậy là đúng quy định của pháp luật.
Về câu hỏi của luật sư về việc thư ký gửi văn bản xin ý kiến HĐTV về việc góp vốn, ông Thăng cho hay, thành viên sẽ có ý kiến, bình thường thì đúng thời hạn; còn nếu chậm một tí cũng “không chết” được. Phiếu xin ý kiến bao giờ cũng phải kèm theo dự thảo Nghị quyết.
Từng thành viên có thể yêu cầu các ban chức năng báo cáo văn bản hoặc báo cáo trực tiếp trước khi HĐTV biểu quyết. Sau khi có ý kiến đầy đủ của các thành viên sẽ tổng hợp lại để người có thẩm quyền ký. Nếu có ý kiến khác nhau, Chủ tịch có thể yêu cầu người có ý kiến khác trao đổi, giải quyết.
Pháp luật và Xã hội
Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại