Kỳ 4: Luật nghiêm nhưng thực thi vướng

Vụ đánh ghen tại Hồ Tây thời điểm tháng 10-2021, cơ quan công an đã mời các bên liên quan tới làm việc. Ảnh: L.A.

Chân dung ông bố “tử tế”

Từng đổ vỡ sau một lần ly hôn nhưng tưởng bà Phạm Khánh Vy, sống tại quận nội thành Hà Nội phải biết trân trọng giá trị cuộc sống gia đình. Nhưng không, người phụ nữ đã có hai con này vấp phải tiếng sét ái tình khi gặp ông Trần Mạnh Hùng- người đang có vợ và hai con trai. Chị Nguyễn Hương Lan- vợ ông Hùng đang ở TP HCM, công việc chính là phụ việc trông quán ăn cho người nhà. Mọi tình yêu chị dành hết cho chồng và kỳ vọng vào hai cậu con trai, một đang học ĐH, một đang học lớp 10.

Trong lúc mẹ làm ăn xa, hai cậu con trai rất cần sự quan tâm của bố thì ngược lại những ngày hạnh phúc của ông Hùng không phải là gắn với các con đẻ của mình mà là bên người tình trong những chuyến du lịch, đi câu hay mua sắm ăn chơi tại các trung tâm thương mại...

Rồi ông Hùng đơn phương làm đơn gửi tới tòa xin ly hôn vợ. Tâm sự với tôi, Lâm, cậu con trai đầu của chị Lan không dấu được sự buồn bã, thất vọng: “Lý do xin ly hôn, bố cháu nói trong lúc mẹ đi làm ăn xa không có trách nhiệm với gia đình, một mình bố vất vả kiếm sống nuôi hai anh em ăn học là không đúng sự thật. Từ trước tới nay, chi tiêu nuôi cả ba bố con cháu hoàn toàn từ tiền của mẹ. Gần Tết năm ngoái, bố còn bịa chuyện xây cổng nhà ở quê, kêu mẹ gửi 20 triệu đồng. Trên thực tế chẳng có cổng nhà nào được xây sửa, bố cháu dùng số tiền này để nuôi em nhỏ mới sinh với người tình. Nhà cháu giờ trống không vì đồ đạc có giá trị như ti vi, tủ lạnh… bố cháu đều khuân sang nhà người phụ nữ kia… Đến giờ mẹ vẫn là người nuôi dưỡng chúng cháu”.

Hay tin chồng đã có con riêng với người phụ nữa khác, rồi đơn phương làm đơn xin ly hôn khiến chị Lan không khỏi choáng váng. Lỗi duy nhất của chị là không biết làm đẹp cho bản thân, hễ chồng kêu gửi tiền về, không cần biết lý do gì chị liền đáp ứng ngay, cho dù có phải vay mượn người khác, chấp nhận làm thêm giờ hoặc nhận việc khác ngoài giờ.

Luật cụ thể nhưng vẫn dễ lọt?

Nghe lời khuyên của người thân, chị Lan làm đơn tố cáo người chồng bội bạc cùng người tình tới cơ quan cảnh sát điều tra.

Theo luật sư Nguyễn Văn Túy, Đoàn luật sư TP Hà Nội, bằng chứng sinh con với người phụ nữ khác, không phải vợ mình và không được pháp luật thừa nhận đã tố cáo ông Hùng và người tình là bà Vy đang vi phạm Điều 182, bộ Luật Hình sự năm 2015, tội vi phạm chế độ một vợ, một chồng. Cụ thể: “Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm: Làm cho quan hệ hôn nhân của một hoặc hai bên dẫn đến ly hôn…”.

Luật sư Nguyễn Văn Túy phân tích, theo quy định của Luật Hình sự 2015 cho thấy hành vi của ông Hùng ăn ở và có con với bà Vy trong lúc đang có vợ. Còn bà Vy biết rất rõ ông Hùng đang có vợ, con nhưng vẫn níu kéo bằng được. Đây chính là những tình tiết tăng nặng. Chưa hết, cũng theo bộ Luật Hình sự và thông tư liên quan thì cơ quan tố tụng hoàn toàn có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về: “Hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng gây hậu quả nghiêm trọng. Hậu quả nghiêm trọng có thể là làm cho gia đình của một hoặc cả hai bên tan vỡ dẫn đến ly hôn…”.

Như vậy, việc tòa án thụ lý đơn của ông Hùng càng củng cố thêm cho hậu quả nghiêm trọng về nguy cơ tan vỡ, dẫn đến ly hôn như luật định.

Tuy nhiên, vụ việc đã không được khởi tố vụ án. Lý do, được lãnh đạo cơ quan CSĐT thuộc quận đó đưa ra là không chứng mình được việc ăn, ở thường xuyên của ông Hùng. Qua xác minh cho thấy, ông này chỉ sinh sống ở cửa hàng của bà Vy. Tuy đọc cho chúng tôi nghe trích dẫn và bình luận về luật liên quan đến vụ việc nhưng vị lãnh đạo này lại “quên” không trích dẫn Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT/BTP-BCA-TANDTC-VKSNDTC, ngày 25-9-2001, kí kết giữa Bộ Tư pháp- Bộ Công an- Tòa án nhân dân tối cao- Viện KSND tối cao đã có hướng dẫn cụ thể khái niệm sống chung như vợ chồng, nghĩa là thường được chứng minh bằng việc có con chung...

Đánh giá sự việc, luật sư Nguyễn Phương Tuyến, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng, chứng cứ rõ ràng nhất cho nội dung đơn ly hôn được ông Hùng gửi tới tòa án thể hiện đang sinh sống tại địa chỉ vốn là nhà của bà Vy. Như vậy, cơ quan tố tụng hoàn toàn có có căn cứ xử lý hình sự hành vi phạm luật của ông Hùng và bà Vy.

Trong lúc cơ quan CSĐT đang loay hoay với phương án xử phạt hành chính hay củng cố thêm chứng cứ để ra quyết định khởi tố vụ án thì chị Lan đã đưa ra giải pháp rút đơn, chấp thuận ly hôn, phân chia tài sản là ngôi nhà với ông Hùng. Tâm sự với chúng tôi, chị nói, nếu như vợ chồng không đồng thuận, không có tiếng nói chung, đặc biệt nửa bên kia đã có con với người khác thì khả năng chung sống với nhau lại càng xa vời. Giải thoát cho nhau có lẽ là phương án tốt nhất cho cuộc sống cả hai. Từ đây, chị càng có thời gian toàn tâm nuôi dạy hai con.

(Còn nữa)

	Kỳ 3: Bản án ly hôn kỳ lạ
	Kỳ 2: Cơn nóng giận phút chốc biến nạn nhân thành thủ phạm
	Kỳ 1: “Tiểu tam” không vô hình