Chủ doanh nghiệp “tống tiền” 10 tỷ đồng

Bị cáo tại tòa. Ảnh: N.N

Theo cáo trạng, Cty Thái Bình Dương hoạt động trong lĩnh vực tư vấn, quản lý bất động sản, quản lý dự án. Ngày 1/10/2009, Tuấn nhờ người bạn ở Mỹ mua hộ 1 xe ô tô Mercedes Benz S550 màu đen với giá 75.000 USD, đứng tên Cty Thái Bình Dương. Sau khi ô tô được chuyển về Cửa khẩu cảng Hải Phòng, do không nắm được quy trình nhập khẩu, Tuấn không làm được thủ tục nhập chiếc xe này.

Qua giới thiệu, Tuấn biết Cty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng do ông Vũ Hùng Sơn làm Giám đốc, hoạt động kinh doanh ngành nghề ô tô, có khả năng nhập khẩu xe nên liên hệ nhờ nhập chiếc xe của mình. Ông Sơn đồng ý và giao cho cấp dưới trao đổi, làm việc với Tuấn.

Ngày 5/11/2009, hai Cty ký biên bản thỏa thuận với nội dung, Cty Bảo Tín Sơn Tùng đồng ý làm thủ tục nhập khẩu ủy thác 1 chiếc xe Mercedes S550 cho Cty Thái Bình Dương, phí dịch vụ 2.000 USD. Cty Bảo Tín Sơn Tùng sẽ chỉ định Cty cổ phần Đầu tư Ánh Việt (chuyên kinh doanh vận tải hàng hóa bằng ô tô) đứng tên làm thủ tục nhập khẩu chiếc xe theo quy định.

Tháng 12/2009, chiếc Mercedes Benz S550 được nhập khẩu thành công và bàn giao cho Tuấn quản lý, sử dụng. Ngoài ra, theo yêu cầu của Tuấn, Cty Ánh Việt xuất hóa đơn nhập khẩu chiếc xe trên cho một Cty khác của người quen. Vì Cty này dừng hoạt động, Tuấn nhờ xuất lại hóa đơn cho Cty Tuấn là người đại diện pháp luật. Do Cty Ánh Việt đã chốt số liệu báo cáo thuế với cơ quan thuế nên không xuất lại được hóa đơn cho Tuấn. Đầu tháng 8/2016, Tuấn đại diện Cty Thái Bình Dương gửi đơn đến CATP Hà Nội tố giác ông Vũ Hùng Sơn có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 1,7 tỷ đồng thông qua việc ký hợp đồng nhập khẩu chiếc ô tô trên. Cơ quan CA đã ra quyết định không khởi tố vụ án, xác định vụ việc trên là quan hệ dân sự, không có sự việc phạm tội. Tuấn được thông báo kết quả giải quyết đơn tố giác.

Dù vậy, từ năm 2018 đến năm 2020, Duy Đức Tuấn gửi nhiều đơn đến Bộ Công an, Bộ Công Thương, Cục Chống buôn lậu và các lãnh đạo Trung ương... tố giác ông Sơn có hành vi làm giả tài liệu để nhập lậu ô tô trên (nội dung trùng với đơn Tuấn đã được cơ quan CA giải quyết). Anh ta còn liên tục đăng các bài viết kèm ảnh hồ sơ, lý lịch công chức của ông Sơn đang được lưu tại Bộ Công Thương và chia sẻ công khai trên mạng xã hội facebook.

Thông qua bạn bè xã hội, khoảng tháng 6/2020, ông Sơn (khi đó là Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo 389 Quốc gia) biết việc Tuấn đăng bài trên mạng xã hội. Sợ ảnh hưởng đến uy tín, công việc của bản thân nên ông Sơn nhờ bạn bè liên lạc, khuyên Tuấn không tiếp tục gửi đơn. Khi bạn của ông Sơn liên hệ, Tuấn nói ông Sơn phải giao 10 tỷ đồng thì Tuấn mới đồng ý rút đơn. Ông Sơn không đồng ý giao số tiền trên nên Tuấn tiếp tục gửi đơn tố cáo đến nhiều cơ quan, lãnh đạo Trung ương.

Khoảng giữa tháng 7/2020, ông Sơn biết một người bạn xã hội của mình có mối quan hệ quen biết với Tuấn nên nhờ người này khuyên tiếp giúp mình. Nhận lời, người bạn này đã gọi điện (có ghi âm) trao đổi. Tuấn không đồng ý nhưng hạ “giá rút đơn” xuống còn 7,9 tỷ đồng. Bạn ông Sơn nói lại yêu cầu của Tuấn và gửi cho ông Sơn các file ghi âm cuộc nói chuyện. Ông Sơn không chấp nhận vì số tiền Tuấn yêu cầu vượt quá khả năng và việc Tuấn tố cáo mình “không đúng”.

Ngày 30/9/2020, bạn ông Sơn gọi điện cho Tuấn để tìm cách giải quyết giúp ông Sơn. Người này cho biết, ông Sơn không có khả năng đưa nhiều tiền như thế. Tuấn đã “giảm giá” với yêu cầu “đúng 7,5 tỷ thì mới xử lý. Tuấn chủ động liên lạc với bạn ông Sơn để gửi lời đe dọa, đồng thời nâng lên giá cũ, yêu cầu ông Sơn giao đủ 10 tỷ đồng, nếu không sẽ tiếp tục gửi đơn. Khi ông Sơn thương thảo, Tuấn kiên quyết lấy 9,5 tỷ đồng. Toàn bộ các cuộc trao đổi qua điện thoại với Tuấn đều được ghi âm.

Ngày 9/10/2020, ông Sơn trình báo sự việc tới CATP Hà Nội. Ngày 12/10/2020, do chưa thấy ông Sơn giao tiền, Tuấn đã liên hệ với bạn của ông Sơn. Được người này cho biết “ông Sơn mới chuẩn bị được 5 tỷ đồng”, Tuấn đồng ý cho thêm thời gian để ông Sơn lo tiền. Khi ông Sơn không lo đủ 9,5 tỷ đồng, Tuấn tiếp tục gửi đơn tố giác tới Bộ Công Thương, Bộ Công an... nói ông Sơn làm giả tài liệu để nhập lậu ôtô. Ngày 18/4/2023, Tuấn bị bắt tạm giam.

Liên quan nội dung tố giác của Tuấn, cáo trạng xác định, cơ quan CA xác minh, thu thập tài liệu và kết luận “không có căn cứ”. Chi cục Hải quan Cửa khẩu cảng Hải Phòng - khu vực 1 xác định, việc nhập khẩu chiếc ô tô được Cty Ánh Việt “thực hiện đúng pháp luật” vào thời điểm 2009. Do đó, TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Duy Đức Tuấn 12 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Trước đó, vụ án này từng nhiều lần được đưa ra xét xử nhưng luôn phải trì hoãn hoặc trả hồ sơ điều tra bổ sung.

	Triệt phá đường dây ma tuý trang bị nhiều súng đạn ở Hà Nội
	Làm rõ nhóm thanh niên lang thang trên đường để trộm cắp xe máy ở Hà Nội