Cựu giám đốc bệnh viện khai nhận quà “cân đối từ doanh nghiệp”

Tố tụng 07:29 | 31/01/2026

Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xét xử các bị cáo trong vụ án đưa, nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Y dược LanQ (Công ty LanQ), Công ty Cổ phần dược Sơn Lâm (Công ty Sơn Lâm)…

Cựu giám đốc bệnh viện khai nhận quà “cân đối từ doanh nghiệp”

Bị cáo Hương tại toà

Theo cáo buộc, trong tổng số hơn 71 tỷ đồng chi hối lộ, bị cáo Phạm Văn Cách đã đưa cho bị cáo Trương Thị Thu Hương (cựu Giám đốc Bệnh viện Y học cổ truyền tỉnh Thái Nguyên) hơn 10 tỷ đồng. Số tiền này tương đương 18% tổng giá trị thuốc hai bên mua và bán với nhau.

Khai tại tòa, bị cáo Hương khẳng định, quá trình đấu thầu công khai, minh bạch. Khi bị cáo Phạm Văn Cách (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Sơn Lâm) đến thăm, đặt vấn đề, hứa hẹn cảm ơn, bị cáo có nói "không câu nệ, miễn bán thuốc tốt cho viện". Song, khi người của Công ty Sơn Lâm gọi điện thoại bảo sẽ gửi quà, bị cáo đã nhắn cho họ số tài khoản ngân hàng.

"Bị cáo hiểu đây là quà gì?", chủ tọa hỏi; bị cáo Hương trình bày về hoàn cảnh khó khăn của bệnh viện và bản thân nghĩ công ty dược bán được hàng thì gửi "quà cân đối" cho bệnh viện.

"Quà gì lên tới 1 tỷ 90 triệu đồng một lần", chủ tọa tiếp tục đặt câu hỏi và đề nghị bị cáo không trả lời lòng vòng. Một lần nữa, nữ bị cáo cho hay nhận thức đây là quà, nhưng là quà chi chung chứ không hưởng riêng.

Trước lời khai đó, chủ tọa gọi bị cáo Cách lên đối chất. Bị cáo Cách đáp khoản tiền chi là "hoa hồng". Việc chi đó, theo bị cáo để không bị gây khó dễ khi giao nhận thuốc, chứ không "bỗng dưng mang tiền cho ai".

"Tại sao bị cáo lại nhờ tài khoản ngân hàng của em gái để nhận tiền", chủ tọa chất vấn và chỉ ra, nội dung của những lần chuyển khoản đều ghi "đặt cọc mua đất". Hương viện lý do "em gái làm ngân hàng" nên nhờ rút tiền mặt ra chi tiêu cho bệnh viện cho tiện. Song bị cáo lúng túng không trả lời tiếp được về nội dung ghi chuyển khoản.

Bị cáo Hương thừa nhận, "đã biết sai", nhận thức đó là tiền hối lộ, không phải quà. Bị cáo nói, số tiền nhận từ DN đã sử dụng chi cho xây dựng và phúc lợi như bếp ăn, bữa ăn từ thiện, học tập trao đổi kinh nghiệm, sửa thiết bị, cho cán bộ đi học tập… nhưng không có hóa đơn chứng từ nên không thể chứng minh với cơ quan điều tra.

Theo cáo buộc, để không bị gây khó khăn trong quá trình thực hiện hợp đồng, Phạm Văn Cách đã trao đổi, thỏa thuận với Trương Thị Thu Hương về việc chi tiền “hoa hồng”, với mức chi từ 10% - 30%/hóa đơn mua bán (chưa tính thuế VAT) bằng cách chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của Hương hoặc của em gái bị cáo.

Quá trình thẩm vấn tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân hỏi lý do tỷ lệ "hoa hồng" DN chi không thống nhất khi có nơi 5-7% nhưng có nơi lại chi 15% giá trị hợp đồng? Lý giải việc này, bị cáo Phạm Văn Cách cho biết, do có bệnh viện mua dược liệu, có bệnh viện mua vị thuốc. Thời điểm dịch Covid-19 do vị thuốc "không ai dùng mấy để lâu sẽ hỏng", công ty mong muốn bán nhanh nên bị cáo sẵn sàng chi "hoa hồng" cao.

Trong số các bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, Viện Kiểm sát Nhân dân xác định Lê Văn Chung, cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Vicem, có vai trò cao nhất, chịu trách nhiệm chính trong việc quyết định chủ trương xây dựng Dự án “Trung tâm Điều hành và giao dịch Vicem” gồm trụ sở làm việc kết hợp văn phòng cho thuê. Các bị cáo: Nguyễn Ngọc Anh, Tạ Quang Bửu… đóng vai trò là đồng, phạm gây thất thoát, lãng phí tài sản Nhà nước số tiền hơn 381 tỷ đồng.