Kỳ 2: Xuất phát từ hành vi trái pháp luật của nạn nhân

Bà Ngô Thị Luật cho rằng, gia đình bà bị ông Định chửi bới, đe doạ suốt nhiều năm

Khởi tố khi chưa có kết quả giám định…

Như PL&XH đã thông tin trong bài trước, xuất phát từ mâu thuẫn đất đai, ông Ngô Quý Định nhiều lần gây sự, chửi mắng, đe doạ gia đình chị gái. Mâu thuẫn đỉnh điểm xảy ra vào chiều ngày 24/2, ông Định uống rượu say, đập cổng, chửi bới bà Luật. Khi con trai bà Luật là anh Ngô Quí Trung về đến nhà, ông Định liên tiếp đấm đá và nhiều lần dùng gạch tấn công anh Trung. Thậm chí, ông Định còn tấn công cả người can ngăn.

Thấy hành vi hung hãn của ông Định, bà Luật và anh Trung chạy vào trong nhà nhưng vẫn bị ông Định cầm gạch truy đuổi. Khi ông Định ném viên gạch về phía mẹ con mình, anh Trung cầm can dung dịch hắt về phía ông Định. Sự việc diễn ra rất nhanh ngay trên thửa đất thuộc quyền sử dụng của gia đình anh Trung và được camera ghi lại toàn cảnh.

Chỉ trong khoảng thời gian rất ngắn, ông Định đã nhiều lần đấm anh Trung, trong đó có 1 lần trúng vào vùng mắt. Ông Định có ít nhất 3 lần cầm gạch ném, trong đó có 1 lần ném trúng vào vai anh Trung. Đáng chú ý, trong suốt quá trình bị người cậu ruột tấn công, anh Trung không phản kháng lại. Chỉ đến khi ông Định cầm gạch truy đuổi hai mẹ con anh Trung thì anh này mới cầm can dung dịch hắt vào người ông Định. Lúc này, ông Định mới dừng việc tấn công anh Trung.

Khu vực ông Định tấn công anh Trung nằm trên thửa đất của bà Luật

Ngay từ ban đầu, anh Trung khai nhận, do bị ông Định chửi bới, đấm đá và liên tiếp dùng gạch tấn công, xuất phát từ mục đích phòng vệ nên khi chạy vào nhà nhìn thấy can dung dịch để ở ngay gần cổng, anh này đã cầm can dung dịch tạt vào ông Định. Do bị tạt dung dịch hoá chất vào mắt, ông Định không nhìn thấy gì và ngã lăn ra đất. Thấy vậy, anh Trung đã dìu ông Định về nhà và lấy nước dội vào người ông Định.

Mặc dù khi chưa có kết luận giám định dung dịch trong can nhựa có phải là hoá chất hay không; là loại hoá chất gì; có gây thương tích cho cơ thể con người hay không và cũng chưa đưa nạn nhân đi giám định thương tật nhưng ngày 6/3/2023, CQCSĐT CA huyện Yên Phong đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam anh Trung về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 134, BLHS năm 2015.

Luật sư Lê Thanh Sơn, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, khi chưa xác định được dung dịch trong can có phải là loại hoá chất hay axit nguy hiểm hay không và chưa xác định được tỷ lệ thương tật của ông Định nhưng CQ CSĐT CA huyện Yên Phong đã khởi tố, bắt tạm giam anh Trung về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134, BLHS là có dấu hiệu thiếu căn cứ.

Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần?

Theo tìm hiểu của PV PL&XH, ngày 28/2, CQ CSĐT CA huyện Yên Phong trưng cầu giám định mẫu dung dịch trong can nhựa. Ngày 17/3, Viện Khoa học Hình sự kết luận, chất lỏng trong can nhựa có tìm thấy Natri Hydroxit (NaOH) loãng, nồng độ 0,73%; NaOH loãng tiếp xúc trực tiếp với da gây ngứa ngáy, kích ứng, ăn mòn da; khi tiếp xúc với mắt gây đỏ, chảy nước mắt, bong tróc, loét giác mạc, trường hợp nặng có thể gây mù loà; khi nuốt phải gây tổn thương niêm mạc miệng, hại cho ruột.

Ngày 26/4, CQ CSĐT CA huyện Yên Phong trưng cầu giám định thương tích của ông Định. Ngày 4/5, Viện Khoa học Hình sự kết luận, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Định tại thời điểm giám định tối thiểu là 11%. Đến ngày 30/5, Viện Khoa học Hình sự kết luận, tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Định tại thời điểm giám định bổ sung là 84%, trong đó tỷ lệ tổn thương hai mắt là 81%.

Ngày 14/7, Thượng tá Nguyễn Huy Chiêu, Phó Thủ trưởng CQ CSĐT CA huyện Yên Phong ký Kết luận điều tra số 106/KLĐT-ĐCSHS và kết luận, ngày 24/2, anh Trung đã cầm 1 can nhựa, bên trong còn khoảng 5 lít dung dịch hoá chất là NaOH pha loãng tạt trúng người ông Định khiến ông Định bị thương tích với tỷ lệ 84%. Hành vi của anh Trung đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 4 Điều 134, BLHS.

Về việc ông Định ném gạch làm móp cánh cổng và vỡ chậu cây cảnh nhà bà Luật, do tài sản có giá trị không đáng kể nên bà Luật không có đề nghị bồi thường dân sự nên CQĐT không đề cập xử lý. Đối với việc anh Trung khai bị ông Định ném ½ viên gạch vào vai, anh Trung chỉ bị bầm tím nhẹ, không đi khám và anh này cũng không có đề nghị gì nên CQĐT không đề cập xử lý.

Còn đối với việc ngày 24/2, ông Định đã có hành vi chửi bới, ném gạch và nhà bà Luật và đuổi đánh, cầm gạch ném anh Trung, CQĐT xác định, hành vi của ông Định chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo điểm e khoản 4 Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ.

CQ CSĐT CA huyện Yên Phong chỉ xác định, anh Trung phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chứ không phải là hành vi vô ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh khi phòng vệ chính đáng như đơn kêu cứu khẩn cấp của bà Luật và đánh giá của một số chuyên gia pháp lý.