Kỳ 3: Có dấu hiệu của tội “Vô ý gây thương tích”?

Luật sư Lê Thanh Sơn cho rằng, CQ CSĐT CA huyện Yên Phong khởi tố anh Trung về tội "Cố ý gây thương tích" là chưa chính xác

Trao đổi với PV PL&XH, luật sư Lê Thanh Sơn, Đoàn Luật sư Hà Nội, người bào chữa cho bị can Ngô Quí Trung cho rằng, việc CQ CSĐT CA huyện Yên Phong khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam anh Trung về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 4 Điều 134, BLHS là có dấu hiệu chưa chính xác, chưa đánh giá toàn diện, khách quan vụ việc cũng như hành vi của những người liên quan và chưa áp dụng triệt để nguyên tắc suy đoán vô tội.

Luật sư Lê Thanh Sơn đưa ra những dẫn chứng cụ thể sau: Thứ nhất, bị can Trung có dấu hiệu bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của nạn nhân. Theo trình bày của bà Luật, nhiều năm qua, ông Định thường xuyên chửi bới, đe doạ, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của gia đình bà.

Ông Định cũng thừa nhận, thi thoảng sau khi đi uống rượu về, ông Định có đứng ở ngoài cổng nhà bà Luật hoặc đứng ở sân nhà ông Định chửi bà Luật. Đỉnh điểm là ngày 24/2, ông Định đã chửi bới, đập cổng nhà bà Luật, trong khi bà này vừa đi truyền hoá chất về.

“Bà Luật bị ung thư giai đoạn cuối, rất mệt mỏi sau khi truyền hoá chất về nhưng lại bị ông Định chửi bới, đe doạ. Lo sợ hành vi trái pháp luật của ông Định sẽ gây hậu quả khó lường nên bà Luật phải gọi điện cầu cứu con trai. Khi về nhà, Trung lại bị ông Định vô cớ đấm đá, liên tiếp dùng gạch tấn công. Thậm chí, ông Định còn dùng gạch truy đuổi, ném về phía bà Luật. Thương mẹ già mắc bệnh hiểm nghèo, sức khoẻ ốm yếu, lại bị ông Định thường xuyên chửi mắng, đe doạ khiến Trung không thể tự kiềm chế được bản thân. Việc đánh giá hành vi của Trung xảy ra trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh là hoàn toàn có căn cứ”, luật sư Sơn nhận định.

Thứ hai, luật sư Sơn cho rằng, hành vi của Trung có căn cứ thể hiện là phòng vệ chính đáng. Đoạn video được camera an ninh ghi lại thể hiện, sau nhiều lần ông Định đấm đá, cầm gạch tấn công thì Trung và bà Luật chạy vào nhà. Tuy nhiên, ông Định tiếp tục cầm gạch truy đuổi, ném về phía hai mẹ con bà Luật. Chỉ đúng 2 giây sau khi ông Định ném gạch, Trung đã cầm can dung dịch NaOH hắt về phía ông Định và hành vi trái pháp luật của ông này cũng chấm dứt. Nếu Trung không phản kháng ngay tức khắc như vậy thì rất có thể tính mạng và sức khoẻ của hai mẹ con Trung sẽ bị tiếp tục xâm hại.

Thứ ba, bị can Trung không có ý định cố ý gây thương tích cho ông Định. Luật sư Sơn lý giải, Viện Khoa học Hình sự kết luận, dung dịch hoá chất có chứa NaOH loãng, nồng độ 0,73%. Dung dịch NaOH loãng bản chất là xút ăn da, là hoá chất dùng trong sinh hoạt để làm chất tẩy rửa, giặt chăn màn, quần áo và gia đình Trung thường xuyên sử dụng. Trung hắt dung dịch này vào người ông Định với mục đích để phòng vệ, ngăn chặn ông này không tiếp tục tấn công mẹ con Trung, chứ không mong muốn gây thương tích cho ông Định.

Thứ tư, cần làm rõ việc mắt ông Định bị tổn thương do axit hay dung dịch NaOH. Kết luận điều tra khẳng định, Trung tạt dung dịch hoá chất là NaOH pha loãng vào người ông Định khiến ông định bị thương tích 84%. Tuy nhiên, Giấy chứng nhận thương tích của BV Quân y 103 và Kết luận giám định thương tích của Viện Khoa học Hình sự thì thể hiện, hai mắt của ông Định bị bỏng do axit.

Luật sư Sơn cho hay: “Theo quy định của luật hoá chất và các văn bản hướng dẫn thi hành thì dung dịch NaOH loãng với nồng độ 0,73% không nằm trong danh mục hoá chất nguy hiểm và độ loãng không gây nguy hiểm tới sức khoẻ, tính mạng con người. Trung tự vệ trong lúc tinh thần bị kích động mạnh nên đã dùng can nước giặt NaOH loãng, nồng độ 0,73% hắt vào ông Định thì không thể gây hậu quả thương tật tới 84%? Cơ quan tố tụng cần làm rõ thương tật của ông Định do hoá chất là axit hay dung dịch NaOH gây ra”.

Từ những dẫn chứng trên, luật sư Lê Thanh Sơn cho rằng, hành vi của anh Trung là phòng vệ chính đáng trước hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của ông Định và không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” nên cần trả hồ sơ điều tra lại để đánh giá khách quan, toàn diện vụ việc, xử lý đúng hành vi, tránh gây oan sai và sai sót trong quá trình xử lý giải quyết vụ án. Một số chuyên gia pháp lý cũng đưa ra nhận định, hành vi của anh Trung có dấu hiệu của tội “Vô ý gây thương tích” trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.

Được biết, sau khi có Kết luận điều tra, hồ sơ vụ án đã được chuyển sang VKSND huyện Yên Phong để tiếp tục xử lý theo quy định. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc khi có thêm tình tiết mới.