Vì sao CA tỉnh Lai Châu vẫn chưa khởi tố kẻ thuê 5 chiếc xe ô tô rồi... cầm đồ?

	Kỳ 4: Bị cuốn vào vòng xoáy của nhóm lừa đảo vì ham lợi nhuận cao
	Kỳ 3: Cuối cùng, CQCSĐT CA tỉnh Bắc Giang cũng khởi tố vụ án hình sự
	Kỳ 2: Nạn nhân tố cáo điều tra viên vi phạm Điều lệnh Công an Nhân dân
	Kỳ 1: Cơ quan CSĐT CA tỉnh Bắc Giang vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng hình sự?

Thuê 5 chiếc xe ô tô mang đi cầm đồ…

Thượng tá Trần Văn Biên, Phó Trường Phòng PC44 CA tỉnh Lai Châu cho biết, đơn vị còn đang xác minh, giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm đối với Vương Văn Dũng, SN 1991, trú tại xã Mường Than, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu. Dũng bị các bị hại tố cáo đã lừa thuê 5 chiếc xe ô tô có tổng giá trị lên tới nhiều tỷ đồng rồi mang đi cầm đồ lấy tiền đánh bạc.

Theo Thượng tá Trần Văn Biên, ngày 14-4, PC44 CA tỉnh Lai Châu tiếp nhận hồ sơ về vụ việc trên từ CATP Lai Châu và CA huyện Than Uyên. CA tỉnh cũng tiếp nhận hai chiếc ô tô mang BKS 25A-023.42 (thuộc sở hữu của anh Vương Hào Quang, trú tại TP Lai Châu) và 25A-022.71 (của anh Ngà Văn Hiện, trú tại huyện Than Uyên) từ CATP Lai Châu và CA huyện Than Uyên. Hai chiếc xe này đã được CQCA thu giữ từ cơ sở cầm đồ vì là vật chứng của vụ việc đã bị Dũng mang đi cầm đồ.

CATP Lai Châu và CA huyện Thanh Uyên gửi thông báo truy tìm 3 chiếc xe vật chứng của vụ việc

Ngay sau khi tiếp nhận hồ sơ, CA tỉnh và VKSND tỉnh Lai Châu đã phân công điều tra viên và kiểm sát viên tiến hành xác minh, giải quyết tin báo tố giác tội phạm theo quy định. Qua đánh giá ban đầu, PC44 CA tỉnh Lai Châu xác định, hành vi của Dũng chưa đủ căn cứ cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà có dấu hiệu phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Trước đó, trong khoảng thời gian từ tháng 2 đến tháng 3-2018, Vương Văn Dũng đã đến các cơ sở cho thuê xe ô tô trên địa bàn TP Lai Châu và huyện Than Uyên làm hợp đồng thuê 5 chiếc xe ô tô có thời hạn. Sau đó, Dũng mang 5 chiếc xe ô tô đã thuê được này tới các cơ sở cầm đồ trên địa bàn tỉnh Lai Châu và tỉnh Lào Cai cầm cố tài sản lấy 900 triệu đồng để đánh bạc. Thời hạn hợp đồng thuê xe đã hết nhưng Dũng vẫn không mang trả xe ô tô đã thuê. Chính vì vậy, đầu tháng 4-2018, các bị hại đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Dũng tới CQCA.

Đại diện PC44 CA tỉnh Lai Châu cho biết, ngoài hai chiếc xe đã được CQCA thu giữ thì đơn vị này xác định, hai chiếc xe mang BKS 25A-007.45 của anh Vương Hào Quang và 25C-028.26 của chị Nguyễn Thị Thanh Nhàn, trú tại TP Lai Châu đã bị Dũng mang đi cầm cố tại một cơ sở cầm đồ ở đường Lương Khánh Thiện, TP Lào Cai để lấy 450 triệu đồng. CA tỉnh Lai Châu đang phối hợp với CA tỉnh Lào Cai tiếp tục xác minh, thu hồi hai chiếc xe này để phục vụ công tác điều tra.

PC44 CA tỉnh Lai Châu cũng xác định Dũng đã mang chiếc xe ô tô mang BKS 30A-503.80 thuộc sở hữu của anh Nguyễn Đình Thi, trú tại huyện Than Uyên, cầm cố tại Cty Anh Huân ở TP Lai Châu để lấy 100 triệu đồng. Điều tra viên đã nhiều lần đề nghị Cty Anh Huân bàn giao chiếc xe vật chứng nhưng Cty này chưa chấp hành.

Có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Anh Vương Hào Quang, nạn nhân bị Dũng lừa thuê hai chiếc xe ô tô mang đi cầm đồ cho biết, 5 chiếc xe ô tô bị Dũng lừa thuê rồi mang đi cầm đồ là khối tài sản lớn của các nạn nhân. Đề có phương tiện sử dụng và kinh doanh, họ phải đi vay ngân hàng và hàng tháng phải trả lãi tới hơn chục triệu đồng.

Sau khi làm đơn tố cáo, các bị hại đã được các điều tra viên thuộc PC44 CA tỉnh Lai Châu lấy lời khai phục vụ quá trình xác minh làm rõ. Thậm chí, ngày 21-4, khi vợ chồng Vương Văn Dũng đến nhà anh Nguyễn Đình Thi xin khất nợ, Dũng đã bị các đồng chí CSHS CA huyện Than Uyên đưa về trụ sở làm việc, sau đó bàn giao cho PC44 CA tỉnh Lai Châu. Song, chỉ ít ngày sau, Dũng được CQCA cho về.

Chiếc xe Nissan đời mới của nạn nhân Vương Hào Quang vẫn bị giữ gần 2 tháng tại CQCA

“Khi phát hiện bị Dũng lừa, chúng tôi đã làm đơn tố giác tới CQCA, đồng thời truy tìm, chỉ tận nơi những vị trí mà Dũng đã cầm cố xe ô tô. Thế nhưng, đã gần 2 tháng trôi qua, CQCA vẫn chưa khởi tố vụ án và mới thu giữ được hai xe, ba chiếc còn lại vẫn ở các cơ sở cầm đồ khiến chúng tôi rất lo lắng. Trong khi đó, những chiếc xe mà Dũng mang đi cầm đồ đều không có giầy tờ gốc, chỉ có giấy xác nhận thế chấp của ngân hàng, lại không chính chủ mà các cơ sở cầm đồ này vẫn chấp nhận cho Dũng cầm cố tài sản của chúng tôi. Những cơ sở cầm đồ này có dấu hiệu đồng phạm, tiếp tay cho Dũng lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chúng tôi”, anh Quang bức xúc.

Liên quan đến những bức xúc của các nạn nhân, vị đại diện PC44 CA tỉnh Lai Châu lý giải: “Đánh giá ban đầu, chúng tôi xác định hành vi của Dũng có dấu hiệu phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nên phải xác định tài sản của Dũng có đủ để khắc phục hậu quả hay không. Khi Dũng bị tạm giữ, bố mẹ vợ của Dũng đã viết cam kết sẽ bán nhà đề chuộc xe về trả cho các nạn nhân. Chính vì vậy, chúng tôi chưa khởi tố vụ án và tạo điều kiện cho Dũng có cơ hội tự khắc phục hậu quả trong vòng hai tháng tính từ ngày 14-4”.

Còn chiếc xe Gentra này cũng bị "dãi nắng dầm mưa" hàng chục ngày mà vẫn chưa được trả về với chủ

Trung tá Trần Văn Biên cũng cho biết, đến thời điểm hiện tại, Dũng không còn khả năng khắc phục hậu quả. CA tỉnh đã có văn bản đề nghị Hội đồng định giá tài sản của UBND tỉnh Lai Châu tiến hành định giá tài sản hai chiếc xe mà CQCA đã thu giữ để làm căn cứ khởi tố vụ án. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại vẫn chưa tiến hành định giá tài sản được vì UBND tỉnh Lai Châu chưa ban hành quyết định thành lập Hội đồng định giá tài sản theo quy định mới. Sau khi định giá tài sản, CA tỉnh sẽ tiến hành trao trả xe ô tô, tránh bức xúc cho các nạn nhân.

Liên quan đến việc chưa thu hồi được ba chiếc xe ô tô còn lại và các cơ sở cầm đồ có dấu hiệu tiếp tay cho Dũng phạm tội, đại diện PC44 CA tỉnh Lai Châu lý giải: “Buộc phải khởi tố vụ án hình sự để xác định ba chiếc xe mà Dũng đã cầm cố ở các cơ sở cầm đồ là tang vật vụ án thì mới đủ cơ sở để thu hồi. Theo quy định, khi cầm cố xe ô tô phải có giấy tờ gốc và phải chính chủ. Sau khi khởi tố vụ án, chúng tôi sẽ đánh giá, xem xét hành vi của các cơ sở cầm đồ có dấu hiệu đồng phạm, tiếp tay cho Dũng phạm tội hay không”.

Đánh giá về hành vi của Vương Văn Dũng, luật sư Nguyễn Hồng Thái, Đoàn Luật sư Hà Nội cho hay, hành vi của Dũng có dấu hiệu phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chứ không phải như đánh giá ban đầu của PC44 CA tỉnh Lai Châu. “Bởi lẽ, Dũng đã lừa 4 chủ cơ sở cho thuê xe để thuê 5 chiếc xe ô tô rồi lần lượt mang đi cầm đồ ở các thời điểm khác nhau. Đây là hành vi gian dối có chủ đích, Dũng đã có ý định từ trước để lừa các nạn nhân?”, Luật sư Nguyễn Hồng Thái nói.

Các bị hại mong muốn VKSND và CA tỉnh Lai Châu sớm khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thu hồi tài sản trả lại cho họ để sớm ổn định cuộc sống cũng như không làm gián đoạn công việc kinh doanh.