Phức tạp trong việc tìm cách giải quyết đền bù
Theo dõi Pháp luật & Xã hội trên |
| Chiếc siêu xe Ferrari 488 lao lên vỉa hè và đâm gục một cây xanh |
Bên nào chịu trách nhiệm
Trước đó, khoảng 8h ngày 21/7, tại gần trụ sở Nước sạch số 2 Hà Nội (thuộc địa bàn phường Phúc Đồng, quận Long Biên) một chiếc siêu xe Ferrari 488 đang lưu thông trên đường thì bất ngờ lao lên vỉa hè tông trực diện vào 1 cây xanh ven đường. Cú tông mạnh làm đầu chiếc siêu xe biến dạng, hư hỏng nặng; 2 cây xanh bị đổ gục.
Trước khi xảy ra sự cố trên, được biết ngày 21/7, anh H (chủ xe Ferrari 488) thông báo với Ferrari Việt Nam về việc xe của anh gặp sự cố trên đường. Phía Ferrari Việt Nam đã nhờ anh T (khi đó là nhân viên Volvo Hà Nội) đưa xe về bãi của đơn vị để chờ nhân viên tới xử lý. Sau đó, Ferrari Việt Nam nhờ anh T trực tiếp sửa chiếc Ferrari. Sau khi sửa xong, do không có bằng lái, anh T nhờ D (nhân viên Volvo Hà Nội) chạy thử trước khi bàn giao cho khách thì xảy ra tai nạn.
Kỹ sư T cho biết, trước khi nhận sửa xe đã không báo cáo với lãnh đạo Volvo Hà Nội. Việc sửa chữa cho Ferrari Việt Nam là thỏa thuận riêng của cá nhân kỹ sư này.
Nói về sự việc, theo đại diện Volvo Hà Nội, đây là việc cá nhân giữa Ferrari nhờ hỗ trợ, chủ nhân của xe Ferrari 488 và nhân viên Volvo Hà Nội. Việc đưa xe Ferrari vào xưởng của Volvo Hà Nội không có hề có biên bản giao nhận xe và chào giá dịch vụ của Volvo Hà Nội. Ngoài ra hãng này cũng khẳng định không có bất kỳ thỏa thuận và hợp tác nào về việc sửa chữa, bảo dưỡng xe Ferrari.
Trong khi đó, anh H không đồng ý với quan điểm của Volvo. Bởi, anh cho rằng, nhân viên đi xe của khách trong giờ làm việc, dưới sự giám sát và quản lý của những người đứng đầu garage, thì không thể chỉ có trách nhiệm của nhân viên này được.
Trước những tranh cãi nêu trên, dư luận thắc mắc với những thiệt hại trong vụ việc này sẽ do cá nhân, tổ chức nào chịu trách nhiệm bồi cho chủ xe Ferrari 488?
Cần có căn cứ cụ thể
Phân tích dưới góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Hồng Thái, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, tại Điều 597 và Điều 600 Bộ luật Dân sự 2015 quy định pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao. Như vậy, nếu có căn cứ xác định nhân viên Volvo Hà Nội đang thực hiện nhiệm vụ bảo trì, bảo dưỡng xe theo chỉ đạo của Cty này, hoặc theo công việc Cty phân công thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ xe Ferrari thuộc về Cty (pháp nhân) đó.
“Nếu vụ việc xảy ra sau khi Ferrari Việt Nam giao cho anh T sửa xe, tức là kỹ sư đã thực hiện công việc sửa xe được pháp nhân là Ferrari giao. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về Ferrari Việt Nam. Sau đó, Ferrari Việt Nam có quyền yêu cầu kỹ sư T hoàn trả lại số tiền mà pháp nhân đã bồi thường”, luật sư Thái phân tích.
Tuy nhiên, luật sư cho rằng anh T đã ủy quyền cho nhân viên khác chạy thử xe dẫn đến xảy ra tai nạn. Vì vậy, cả anh T và nhân viên chạy thử xe cùng Ferrari Việt Nam phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường. Trong đó, trách nhiệm bồi thường chính là của nhân viên chạy thử xe, sau đó đến anh T và cuối cùng là Ferrari Việt Nam.
Vấn đề thợ làm hư, chủ phải chịu là điều hiển nhiên. Sự nhập nhằng và khó giải quyết trong trường hợp này có lẽ đến từ việc cả chủ xe và bên sửa chữa không có những thỏa thuận rõ ràng từ ban đầu. Đó chính là lý do mà Hợp đồng sửa chữa ôtô nên được soạn thảo khi chủ Ferrari 488 giao xe cho garage bảo dưỡng hay sửa chữa.
Trong trường hợp chiếc Ferrari 488, nếu lúc đem xe đến bãi đậu Volvo để sửa chữa, chủ xe đề nghị soạn thảo Hợp đồng sửa chữa ôtô, cả hai bên sẽ phải cung cấp thông tin chính xác của nhau. Từ đây, có thể biết người kỹ sư làm việc dưới sự ủy thác của bên nào và vai trò cụ thể của các bên liên quan sẽ được xác định dễ dàng.
Nếu xe hơi có bảo hiểm, Cty bảo hiểm sẽ chịu trách nhiệm xử lý các hợp đồng và giao dịch với bên garage. Tuy nhiên, dựa vào thông tin mà anh H (chủ xe Ferrari cung cấp), xe của anh không có bảo hiểm và khi bị trục trặc giữa đường thì anh liền gọi cho Ferrari Việt Nam để hỗ trợ sửa chữa. Ferrari Việt Nam đã nhờ kỹ sư T đưa xe về bãi của Volvo Hà Nội để chờ nhân viên tới xử lý. Sau đó, Ferrari Việt Nam nhờ anh T trực tiếp sửa chiếc Ferrari. Mọi thủ tục và chi phí đều được Ferrari Việt Nam và chủ xe trao đổi qua tin nhắn. Không hề có sự đảm bảo về chính sách bảo hành nếu xe sửa xong vẫn trục trặc hay thỏa thuận về thời hạn giao trả xe.
Những thiếu sót này tưởng chừng như rất nhỏ, nhưng lại có thể gây ra bất lợi lớn cho chủ xe nếu sự cố ngoài ý muốn xảy ra. Do đó, tài sản càng cao, thì chúng ta càng phải cẩn thận khi giao phó cho người khác. Một bản Hợp đồng sửa chữa xe hơi không chỉ giúp chủ xe dễ dàng tố cáo khi xảy ra tranh chấp, mà còn bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho cả hai bên.
Chiếc Ferrari 488 của anh H trị giá 23 tỷ đồng. Sửa chữa và thay thế phụ tùng cho chiếc xe có giá trị lớn như thế, nhưng không hề có Hợp đồng sửa chữa xe hơi hay bất kỳ giấy tờ chứng từ liên quan nào là thiếu sót lớn. Vị chủ chiếc siêu xe này có lẽ cũng chủ quan khi giao phó tài sản của mình cho người khác, để tới bây giờ cả Ferrari Việt Nam lẫn Volvo Hà Nội đều giữ im lặng, thì không có cơ sở pháp lý để thực hiện tố tụng.
Chưa bàn đến việc tài sản bị hư hại, nhưng thái độ của cả Ferrari Việt Nam và Volvo Hà Nội đều có ý trốn tránh. Vì vậy, các chủ xe trước tiên nên tự nâng cao ý thức bảo vệ tài sản của bản thân.
Tuy nhiên, muốn đi đến kết luận cuối cùng, chúng ta cần có căn cứ cụ thể để xác định rõ vai trò của các bên liên quan, từ đây mới có thể trả lời chắc chắn cho câu hỏi trách nhiệm bồi thường thuộc về bên nào.
Pháp luật và Xã hội
Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại
Có thể bạn quan tâm
Tin đọc nhiều
