Hy hữu vụ kiện kéo dài 7 năm chưa có hồi kết

Ảnh minh hoạ: TVPL

Từ một dự án...

Theo hồ sơ vụ án, năm 2017, Cty Nhựa Tuệ Minh (ông Nguyễn Đình Chiến làm Giám đốc) xin thực hiện dự án nhà máy sản xuất nhựa plastic ở huyện Yên Mỹ, Hưng Yên, trên diện tích khoảng 40.000 m². Ông Chiến thống nhất, Cty Nhựa Tuệ Minh sẽ chuyển nhượng 10.000 m² cho Cty Nijia (bà Bùi Thị Xuân làm Giám đốc) và 3.000 m² cho Cty Thiên Ngọc An (ông Doãn Huy Tuân làm Giám đốc), giá 5,5 tỷ đồng/ha. Khi đó, đất vẫn do người dân canh tác, Cty Nhựa Tuệ Minh chưa thỏa thuận bồi thường, đền bù.

Ông Tuân, bà Xuân đã nhiều lần chuyển tiền cho ông Chiến, gồm tiền "lo dự án", tiền xây bờ kè, đường đi. Trong đó, Cty Nijia chuyển 6,7 tỷ đồng, Cty Thiên Ngọc An chuyển 2,65 tỷ đồng.

Cuối năm 2018, Cty Nhựa Tuệ Minh được UBND tỉnh Hưng Yên chấp thuận nhà đầu tư, cho phép nhận chuyển nhượng khu đất theo hình thức trả tiền hàng năm. Đầu năm 2019, đại diện 3 Cty ký biên bản thỏa thuận, ghi nhận các nội dung đã thống nhất trước đó.

Do một số vướng mắc, đến năm 2022, các bên trao đổi trên nhóm zalo, thống nhất việc Cty Nhựa Tuệ Minh sẽ nhận lại 13.000 m² đất đã hứa chuyển nhượng, giá 2,5 triệu đồng/m².

Phía Cty Nhựa Tuệ Minh sau đó thay đổi, không đồng ý mức giá trên, sẽ chỉ trả lại 9,35 tỷ đồng - số tiền mà 2 Cty bỏ ra ban đầu. Khi mới trả 8 tỷ đồng, Cty Nhựa Tuệ Minh khởi kiện, yêu cầu tuyên bố biên bản thỏa thuận 3 bên năm 2019 và thỏa thuận trên nhóm xalo năm 2022 vô hiệu.

Cty Nijia và Cty Thiên Ngọc An cũng có đơn phản tố, yêu cầu tòa công nhận 2 thỏa thuận nêu trên, buộc Cty Nhựa Tuệ Minh, ngoài 8 tỷ đồng đã trả, phải trả thêm 24,5 tỷ đồng.

Tháng 1/2024, xét xử sơ thẩm, TAND huyện Yên Mỹ xác định, thỏa thuận năm 2019 giữa 3 Cty và việc chuyển tiền là có thật nhưng vô hiệu, vì đây là đất thuê trả tiền hàng năm, không phải đất của Cty Nhựa Tuệ Minh nên không được chuyển nhượng.

Về thỏa thuận trên nhóm zalo năm 2022, nội dung các nhắn tin cho thấy, không có văn bản nào xác nhận 13.000 m² thuộc sở hữu Cty Nijia và Cty Thiên Ngọc An, cũng không thể hiện vị trí, diện tích phần đất…

Do vậy, toà cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Nhựa Tuệ Minh và nguyên đơn chỉ cần trả nốt 1,35 tỷ đồng còn lại cho 2 Cty (bị đơn).

... đến việc xuất hiện yếu tố nước ngoài

Không đồng ý, bị đơn kháng cáo với lý do, việc tuyên biên bản thỏa thuận năm 2019 vô hiệu là không phù hợp. Bởi lẽ, khi làm đơn xin thuê đất, Cty Nhựa Tuệ Minh chủ động đăng ký theo hình thức trả tiền hàng năm, đây là nguyên nhân khiến đất không thể chuyển nhượng, lỗi thuộc về phía nguyên đơn.

Cty Nijia còn cho rằng, cấp sơ thẩm bỏ sót người tham gia tố tụng. Trong đó, các ông, bà: Nguyễn Đình Chiến, Bùi Thị Xuân, Doãn Huy Tuân… liên quan đến việc giao - nhận tiền, nên cần được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Nhưng quá trình xét xử, tòa không triệu tập họ.

Đáng chú ý, có ông Qiu Rongyou (A Hữu Xuân), doanh nhân người Trung Quốc. Theo trình bày, trong số 6,7 tỷ đồng mà Cty Nijia chuyển cho Cty Nhựa Tuệ Minh có 1,2 tỷ đồng là tiền cá nhân của ông Qiu Rongyou. Vì là người nước ngoài và không am hiểu pháp luật Việt Nam, ông Qiu Rongyou đã nhờ bà Bùi Thị Xuân nộp giúp.

Khi 3 Cty xảy ra tranh chấp và tòa án thụ lý xét xử, ông Qiu Rongyou cho biết, không được triệu tập, cũng không được ý kiến gì nên đã có đơn gửi các cơ quan tố tụng tỉnh Hưng Yên đề nghị được tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Tại phiên tòa này, để giải quyết yêu cầu của phía bị đơn, HĐXX phúc thẩm quyết định triệu tập các ông bà Chiến, Xuân, Tuân… với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Riêng ông Qiu Rongyou, thông qua người phiên dịch, doanh nhân này cho biết đã nộp 1,2 tỷ đồng cho Cty Nhựa Tuệ Minh, có phiếu thu do kế toán công ty lập, ghi rõ "Người nộp tiền: A Hữu Xuân". Đây là chứng cứ chứng minh ông có quyền lợi trực tiếp trong vụ án.

Phía Cty Nijia cũng khẳng định, 1,2 tỷ đồng là của ông Qiu Rongyou, cần xác định ông này là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Như vậy, vụ án "có đương sự là người nước ngoài", thẩm quyền xét xử sơ thẩm phải là TAND cấp tỉnh chứ không phải TAND cấp huyện.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm nhận định, dù phiếu thu có ghi "Người nộp tiền: A Hữu Xuân" nhưng phần chữ ký người nộp tiền lại thể hiện là bà Bùi Thị Xuân. Do đó, bà Xuân mới được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông Qiu Rongyou chỉ là người làm chứng.

Đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên tại toà có quan điểm rằng, tất cả những cá nhân được triệu tập hôm nay đều chỉ là người làm chứng, không có ai đủ điều kiện xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Trong khi đó, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của Cty Nijia nói, tôn trọng quyết định của HĐXX về việc xác định tư cách tố tụng của những người liên quan. Nhưng việc này cần thực hiện sớm hơn, bởi quyết định đưa vụ án ra xét xử không có thông tin về những người được triệu tập, chỉ đến khi ra tòa họ mới được thông báo về tư cách tố tụng.

Cho rằng việc trên ảnh hưởng đến quyền tiếp cận tài liệu, chứng cứ của đương sự, phía bị đơn đề nghị hoãn phiên tòa.

Sau ít phút hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên toà.

Hoãn phiên toà xử vụ bố "rửa tiền" giúp con...