Chuyện buồn sau mỗi vụ án của người luật sư - Kỳ 3: Khi mẹ không là “mẹ hiền”

Luật sư Lê Hồng Hiển trao đổi với thân chủ tại phiên tòa.

SN 1983 tại Yên Bái, tên tuổi của luật sư Lê Hồng Hiển gắn liền với những vụ án hình sự khó và được dư luận đặc biệt quan tâm: vụ án nữ sinh giao gà xảy ra tại Điện Biên (bảo vệ quyền và lợi ích cho nữ sinh Cao Mỹ Duyên); vụ án “Đường Nhuệ” ở Thái Bình phạm tội cố ý gây thương tích (bảo vệ quyền lợi cho người bị hại là anh Mai Thế Duy); bào chữa cho GĐ BVĐK tỉnh Hòa Bình trong vụ án liên quan đến quy trình chạy thận khiến 9 người tử vong; tham gia bào chữa cho các bị cáo trong vụ án sai phạm về đất đai xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Tp Hà Nội…

Mỗi câu chuyện, mỗi vụ án với luật sư Hiển là một câu chuyện khó quên. Đúng hay sai sau mỗi phiên tòa đã có kết luận, thế nhưng ở sâu thẳm trong lòng mỗi luật sư, những câu chuyện buồn đằng sau đó đôi khi phải là những bản án…

Anh kể tôi nghe một câu chuyện anh đã nhận, vào một ngày đầu năm 2022, luật sư Hiển có nhận được cuộc điện thoại của một người phụ nữ xa lạ tên T, SN 1983, ở Tp Hạ Long, Quảng Ninh, khóc nấc trong điện thoại, nghẹn ngào trình bày việc phát hiện người tình lâu năm của chị đã nhiều lần hiếp dâm con gái ruột của chị, cháu M, khi cháu chưa đầy 9 tuổi. Chị T tha thiết muốn mời luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho con gái mình.

“Nhận thấy tính chất nghiêm trọng của sự việc, tôi cùng 2 nhân viên của Hãng đã di chuyển từ Hà Nội về TP Hạ Long, Quảng Ninh ngay trong đêm” - luật sư Hiển kể.

Có mặt tại nhà T, trò chuyện với cháu M diễn biến của sự việc như sau: Khoảng năm 2019, T.T.T.T, SN 1983 có quen với Nguyễn Văn H, SN 1977. Cùng cảnh ngộ đã qua một lần ly hôn, hai người nhanh chóng tiến tới giai đoạn yêu đương. Lúc này, T đang nuôi cháu N.T.G.M, SN 2011, con gái ruột của T với chồng trước.

Từ khi yêu nhau, H thường xuyên qua lại nhà, ăn và ngủ cùng 2 mẹ con. Nguyễn Văn H được T và gia đình nhận xét là hiền lành, biết điều và đặc biệt rất yêu chiều cháu M. Nhiều lần vì bận việc, T đã nhờ người tình đưa đón cháu M đi học.

Vào đầu tháng 3/2022, trong một lần cầm điện thoại của người tình, T phát hiện clip ghi cảnh quan hệ tình dục của H. Qua quan sát, T nhận ra, H đã quan hệ với con gái mình. Qua khai thác, H đã thừa nhận toàn bộ sự việc và viết đơn tường trình lại tường tận hành vi bỉ ổi của mình với cháu M.

“Có mặt trong câu chuyện của chúng tôi và T, cháu M cũng chia sẻ, Hđã cưỡng ép cháu quan hệ khoảng 20 lần. Sau mỗi lần như vậy, H lại dọa nạt bắt cháu M không được kể với ai. Thậm chí, trong khi mẹ đang rửa bát, giặt đồ, H cũng tranh thủ sàm sỡ, dâm ô hoặc giao cấu với cháu” – luật sư Hiển cay đắng kể.

Đánh giá dựa trên bản tường trình của H, video H quay, cũng như thông qua lời khai của cháu M, luật sư Hiển đánh giá hành vi của H có dấu hiệu của tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, khung hình phạt được quy định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 142 BLHS là từ 20 năm tù đến chung thân hoặc tử hình.

Những tưởng sự việc sẽ theo lẽ thông thường là T sẽ hối thúc luật sư để sớm đưa Hra xử lý trước pháp luật, nhưng không, sự việc lại rẽ sang hướng mà không ai ngờ tới: T tha thiết xin luật sư… bỏ qua cho H.

Luật sư Hiển kể tiếp: “Chỉ vài ngày sau khi ký đơn mời luật sư, T liên tục gọi điện cho tôi khóc lóc. Lần này T không khóc cho con gái mà khóc cho người tình của mình: “Anh ơi em xin anh bỏ qua cho anh ấy… Anh ấy mà vào tù thì chắc không sống nổi 1 năm… Anh cho anh ấy một con đường làm lại cuộc đời… Anh ấy mà vào tù thì em chết mất anh ơi”.

Lần đầu, tôi sốc, hết lời phân tích cho T hiểu rằng đây là một tội ác nghiêm trọng, cần phải bị trừng trị đích đáng. Hơn hết, cháu M cần được đòi lại công bằng cho những đau đớn mà cháu phải gánh chịu. Tuy nhiên, không những liên tục xin xỏ cho H, T còn cùng H lên tận Hà Nội để gặp tôi… trình bày và xin luật sư không tố cáo sự việc”.

Trầm lặng sau câu chuyện, luật sư Hiển băn khoăn, diễn biến câu chuyện này thực sự rất khó lý giải. Không biết là vì tiền, vì tình hay vì lý do gì mà một người mẹ lại có thể bàng quan trước nỗi đau kinh khiếp của con gái như thế. Và cho dù bất cứ lý do gì, thì việc làm của H là không thể biện minh nổi.

“Là một công dân, đặc biệt lại là một luật sư với trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ, hơn hết là trẻ em, tôi quyết định một việc mà tôi chưa từng làm, đó là trình báo, tố giác Nguyễn Văn H ra CA tỉnh Quảng Ninh và đề nghị khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn H về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” - luật sư Hiển kể tiếp.

Đưa vụ án ra ánh sáng để phần nào trả lại công bằng cho bé H là việc cần phải làm. Thế nhưng làm thế nào cho trọn vẹn lại là một câu chuyện khiến không chỉ luật sư Hiển và cả các cộng sự ở Hãng luật Lê Hồng Hiển day dứt.

“Trong vụ án này, với chúng tôi, thân chủ không phải là bà T, mặc dù thời điểm đó, bà T là người đầu tiên gọi điện và mời chúng tôi đại diện bảo vệ cho con gái. Mà thân chủ của chúng tôi là bé M. Việc thuyết phục bà T đứng ra làm đơn tố giác tội phạm không phải để chúng tôi trốn tránh nghĩa vụ hoặc đi ngược lại với ý chí của người liên hệ, mà chúng tôi muốn vụ án này trọn vẹn cái tình. Tôi cho rằng để xảy ra câu chuyện kinh khủng ấy, không thể không nói đến trách nhiệm của T, vậy nên để sửa lại lỗi do vô tình hay cố ý và để lấy lại niềm tin, an ủi cô con gái bất hạnh rằng vẫn luôn có mẹ ở bên để chở che, để gánh vác… Như thế dù có thế nào, tôi tin rằng bé H cũng thấy ấm áp, vẫn có lòng tin vào tình thân ở đời…”

Đối diện thường xuyên với những vụ án, ngoài trách nhiệm của luật sư là cố gắng bảo vệ tối đa quyền lợi của thân chủ, thế nhưng dù thế nào thì luật sư cũng là con người, có tình cảm, có máu thịt và có cảm nhận. Ấy nên những vụ thân chủ là trẻ em luôn khiến những người đàn ông cứng cỏi nhất cũng có lần rơi lệ.

Làm ngơ trước sự đồi bại của nhân tình là thỏa hiệp với cái ác. Thỏa hiệp hay nhân nhượng với cái ác là điều không được phép diễn ra, nhất là khi nạn nhân trong mọi sự vụ là trẻ em. Trong các câu chuyện, tình huống trên, khó có thể nói việc người thân của các nạn nhân vô can. Câu chuyện có thể sẽ khác đi, vụ án có thể sẽ không còn đớn đau, day dứt như thế nếu như các nạn nhân nhận được đủ sự quan tâm từ chính những người thân của các bé…

Kỳ 1: Mẹ hại con đẻ - Sự "mù mịt" của nhận thức

Kỳ 2: Đẩy con vào vòng lao lý vì mối tình vụng trộm

(Còn nữa)