Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình thông tin về vụ Hồ Duy Hải trước Quốc hội

Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho biết, đây là vụ án xảy ra từ 2008, trải qua quá trình tố tụng nhiều cấp, đã được liên ngành thẩm định và trong đoàn giám sát oan sai của Quốc hội năm 2015 cũng đã xem xét vụ án này. Qua sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đã đến Chủ tịch nước quyết định.

"Giờ câu chuyện đặt ra là có oan sai hay không? Tôi sẽ tập trung trả lời Hồ Duy Hải có phạm tội hay không, có oan sai hay không. Đây là câu hỏi lớn đại biểu quan tâm, dư luận quan tâm”, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nói.

Tóm tắt vụ án, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, Hồ Duy Hải quen 2 cô gái ở Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An). Tối 13-1-2008, Hải đến đây chơi. Cô Nguyễn Thị Thu Vân (sinh năm 1987) đang trực, cô Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm 1985) đang nghỉ, nên Hải đã vào nói chuyện với cô Hồng.

Quá trình nói chuyện, nam, nữ chưa vợ, chưa chồng nên cũng có việc tán tỉnh. Sau đó Hải có ý định quan hệ tình dục với cô Hồng nên đã đưa tiền cho cô Vân đi ra ngoài mua trái cây. Hải dẫn cô Hồng vào buồng ngủ khiến cô gái phản ứng, đạp vào bụng Hải rồi bỏ chạy và la làng lên. Sợ bị lộ, Hải đuổi theo khiến cô Hồng ngã gần cái thớt, Hải cầm thớt đập vào đầu cô gái, sau đó cắt cổ. Cô Vân sau khi đi mua trái cây về thấy bạn bị giết cũng bị Hải giết luôn theo cách tương tự là cắt cổ.

“Vậy chứng cứ để chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội là gì? Thứ nhất, cơ quan điều tra đã cho Hải mô tả hiện trường thì Hải mô tả chính xác những đồ vật có trong hiện trường. Trong đó có 2 điểm lưu ý của việc mô tả. Một là những đồ vật ở trong phòng ngủ của cô Hồng. Bưu điện là nơi công cộng, bên ngoài ai cũng có thể biết nhưng trong phòng ngủ nếu không có mặt ở hiện trường thì không thể biết. Thứ hai là vị trí những đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước, túi trái cây... hôm nay có thể để chỗ này, ngày mai có thể để chỗ khác nhưng tất cả các đồ vật rời này Hải tả đúng vị trí ở thời điểm xảy ra vụ án” – Chánh án Nguyễn Hòa Bình thông tin.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình thông tin về vụ án Hồ Duy Hải. Ảnh: Quochoi.vn

Chứng cứ thứ hai là diễn biến hành vi. Hải khai quá trình sờ soạng, Hồng không nói gì, nhưng khi đè ra thì bị Hồng phản ứng đạp vào bụng. Hiện trường để lại là cái áo ngực trên ngực cô gái. Theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, phản ứng bình thường của người phụ nữ khi ngồi dậy phải sửa nhưng do phản ứng tức thì nên cô gái không kịp sửa. Bên cạnh đó là do đập đầu bằng thớt và bản ảnh hiện trường có cái thớt dính máu nằm cạnh đầu Hồng. Đỉnh đầu cô Hồng có một vết thương mà kết luận pháp y xác định do tác động của vật cứng, mặt phẳng. Bởi nếu vật lồi lõm sẽ để lại vết lõm ở trên đầu nhưng ở đây là do vật cứng mặt phẳng. Đó là sự phù hợp thứ hai.

Thứ ba là về giám định pháp y, trong âm đạo của cô Hồng có dịch và cơ chế hình thành dịch theo bác sỹ pháp y là do quá trình kích dục có sự đụng chạm vùng nhạy cảm của cơ thể.

Về tài sản cướp được, Hồ Duy Hải khai sau khi giết hai cô gái có lấy của Bưu điện một số tiền số tiền và sim card cùng nữ trang, dây chuyền, vòng tay, nhẫn... của nạn nhân.

“Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết Hải lấy được gì vì không biết cô gái có cái gì mất. Nhưng khi bắt được Hải, Hải khai lấy được dây chuyền, vòng. Cơ quan điều tra đã hỏi người thân, gia đình, cha mẹ cô gái thì họ mô tả đúng đồ vật mà hai cô gái có. Bưu điện cũng đã nói rõ mất bao nhiêu tiền, bao nhiêu sim card. Có chi tiết rất đáng lưu ý, có giá trị chứng minh là Hải khai lấy của Hồng dây chuyền có mặt, còn dây chuyền của Vân không có mặt dây chuyền. Kết quả khám nghiệm hiện trường mặt dây chuyền của Vân ở hiện trường, nằm trong ngực áo Vân”, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết.

Khi cơ quan điều tra yêu cầu Hải khai nơi tiêu thụ các tài sản này thì Hải vẽ chính xác địa chỉ nơi bán vàng, bán điện thoại lấy được ở bưu điện. Cơ quan tố tụng xét thấy phù hợp rất ngẫu nhiên nằm ở chỗ Hải khai ở cửa hàng vàng ở quầy này có người phụ nữ lớn tuổi bán, quầy kia có người phụ nữ nhỏ tuổi hơn bán. Đặc biệt về giá cả, cơ quan điều tra đã đi xác minh giá của chiếc điện thoại cũ như thế này thì ở thời điểm này người ta sẽ mua với giá 200 nghìn thì cũng phù hợp với lời khai của Hải là bán được với giá 200 nghìn.

Người mua khai phương thức thanh toán và giá cả của đồ trang sức cũng phù hợp với phương thức thanh toán mà Hải khai. Hải khai quá trình bán vàng, do lo sợ nên Hải không nhìn vào người mua vàng mà nhìn ra ngoài đường xem có ai theo dõi. Người mua khai với cơ quan điều tra, thông thường là tính giá cả trên máy tính và đưa cho người bán xem xem có đồng ý với mức giá đó hay không thì mua bán còn nếu không đồng ý thì thôi. Nhưng do Hải không nhìn vào máy tính nên người ta buộc phải viết ra tờ giấy. Và Hải cũng có khai có viết ra tờ giấy, tờ giấy sau khi ra khỏi cửa hàng Hải đã vứt đi. Đây là sự phù hợp về phương thức thanh toán và giá cả.

Liên quan đến hung khí, Chánh án TAND Tối cao nhấn mạnh, ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết cái thớt là hung khí, chỉ khi bắt được Hải, Hải khai dùng thớt đập đầu thì cơ quan điều tra mới biết, nhưng khi đó cái thớt đã bị dọn đi. Còn về con dao, Hải khai dắt trên bảng trên tường nhà bưu điện. Quá trình khám nghiệm không ai tìm thấy con dao này. Chỉ có Hải mới biết vị trí dao. Sau này cơ quan điều tra xem xét thấy rằng, sau khi khám nghiệm hiện trường, có 3 dân phòng vào dọn phòng ở Bưu điện, phun nước, rã bảng ra có dao rơi xuống và các dân phòng này cũng sơ suất vứt con dao đó đi. Cơ quan điều tra cho 3 dân phòng mô tả dao.

“Dư luận nói mua dao ở chợ về thay hung khí, nhưng trong hồ sơ vụ án không có chỗ nào mua dao về thay hung khí cả mà mua dao mua thớt, vật tương tự để cho Hải và người liên quan nhận diện xem có đúng với dao, thớt đã có mặt tại hiện trường hay không. Và kết quả để ra một loạt dao thì Hải nhận diện đúng dao mà 3 dân phòng đã nhận, dù khi Hải khai trước đó không thống nhất, dao lúc ngắn, dài, lúc dày, mỏng” – ông Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh.

Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho biết còn nhiều chứng cứ khác do thời gian phát biểu tại Hội trường ngắn không thể trình bày được hết. Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội. Lời khai nhận tội đầu tiên do Hải tự viết ra chứ không phải là bản hỏi. Trong những thời điểm quan trọng của vụ án Hải đều nhận tội. Khi nhận kết luận điều tra của cơ quan điều tra Hải nhận tội là đúng kết luận điều tra. Khi nhận cáo trạng của viện kiểm sát, Hải cũng khẳng định cáo trạng đúng. Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, gửi đơn cho Chủ tịch nước, Hải cũng không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.