“Xe vua” ở Hải Dương - Kỳ 4: Công an tỉnh Hải Dương từ chối cung cấp thông tin!

	“Xe vua” ở Hải Dương - Kỳ 3: Từ “Sơn bạc” đến “Sơn cơ động”...
	"Xe vua" ở Hải Dương - Kỳ 2: Giáp mặt cán bộ TTGT và "trùm cò"
	"Xe vua" ở Hải Dương - Kỳ 1: Lá bùa hộ mệnh mang tên “KT”

Chánh VP Sở GTVT Hải Dương không... "giữ lời”

Sự tồn tại của những chiếc logo cho xe tải luôn gắn liền với hoạt động vi phạm về trọng tải của những chiếc xe tải được gắn logo. Quá trình thâm nhập, điều tra của PV đã xuất hiện đầy rẫy thông tin liên quan đến trách nhiệm của Sở GTVT Hải Dương. Đó là:

Trong quá trình thỏa thuận của những “cò” chuyên làm luật để bảo kê cho xe tải, cũng như “thủ lĩnh” bảo kê cho xe tải ở Hải Dương là người có tên “Sơn cơ động” với các chủ xe… đều có việc ra giá và cam kết bảo kê cho xe quá tải qua mặt lực lượng Thanh tra giao thông và các trạm kiểm tra trọng tải.

Đặc biệt là quá trình điều tra của PV cũng từng gặp một nhân vật quan trọng là “Sơn bạc”. “Sơn bạc” được cho là cán bộ Thanh tra giao thông của tỉnh Hải Dương, tuy không trực tiếp nhận lời bảo kê cho xe quá tải, nhưng người này hứa hẹn sẽ có “đệ tử” liên hệ với lái xe để “giúp”.

Quả thật, sau cuộc gặp với “Sơn bạc” thì một người tên Thành đã chủ động gọi cho một người trong nhóm PV để ra giá và hứa hẹn làm luật. Như vậy đã có dấu hiệu xuất hiện bàn tay của cán bộ Thanh tra giao thông đứng sau việc bảo kê cho xe quá tải hoạt động.

Trên thực tế đã và đang tồn tại thực trạng xe quá tải hoạt động phá nát đường; xe có dấu hiệu quá khổ, quá tải vô tư “qua mặt” trạm cân…

PV báo PL&XH liên hệ làm việc tại Sở GTVT Hải Dương, sáng 12-6-2018, ông Trịnh Hoài Nam – Chánh VP Sở GTVT ghi nhận nội dung làm việc của PV rồi hứa hẹn sẽ báo lại: “Theo quy chế phát ngôn tỉnh Hải Dương ban hành thì thẩm quyền phát ngôn là của Giám đốc… Được rồi, chiều tôi báo cáo lãnh đạo xong rồi tôi báo lại…”.

Đến thời điểm hiện tại đã 1 tuần trôi qua, ông Nam không hề có phản hồi với PV. Đáng nói là khi PV đề nghị lưu lại số máy để liên lạc, ông Nam từ chối cho số cá nhân mà in ra tờ giấy cho PV 1 số điện thoại bàn. Tuy nhiên, số máy mà ông Nam in cho PV đã bị thay đổi nên PV không thể liên lạc lại được với ông Nam để tiếp tục liên hệ làm việc.

Cớ gì ông Chánh Văn phòng Sở GTVT tỉnh Hải Dương lại “nuốt lời” sau khi hẹn sẽ báo lại lịch làm việc cho PV, và cố tình cho PV số điện thoại không thể liên lạc được? Hay Sở GTVT Hải Dương vô can trong việc cán bộ Thanh tra giao thông đứng sau việc bảo kê cho xe tải? Và việc hàng trăm, thậm chí hàng nghìn chiếc xe tải có dán logo đang ngày đêm phá đường cũng không thuộc trách nhiệm của Sở GTVT nói chung, ông Giám đốc Sở Lê Đình Long nói riêng?

Theo một số lái xe thì đây là loại logo mới xuất hiện, vì nó không chỉ gắn trên xe của Cty Thanh Thư

“Giật mình” với câu trả lời...

Sáng 12-6-2018, PV báo PL&XH đến liên hệ làm việc tại Công an tỉnh Hải Dương cụ thể là với Phòng Công tác chính trị; Văn phòng Công an tỉnh… đều không thể liên hệ làm việc được.

Trả lời qua điện thoại, Đại tá Hoàng Đức Thúy, Trưởng phòng Tham mưu – là người phát ngôn của Công an tỉnh Hải Dương một mặt cho biết: “Chúng tôi đang xác minh”. Mặt khác ông Hoàng Đức Thúy từ chối làm việc để cung cấp thông tin cho PV: “Cái việc ấy về góc độ thanh tra, xây dựng lực lượng chúng tôi đang xác minh nhé… Báo chí các đồng chí liên quan gì đến việc ấy”?

Những chiếc logo mang hình chim đại bàng dẫn đường cho xe tải trên khắp các ngả đường ở Hải Dương

Và cuối cùng thì ông Hoàng Đức Thúy “chốt” một câu: “Tôi không có nhà nhé”, rồi ông Thúy vội vàng tắt máy.

Tại điểm c khoản 2 Điều 25 của Luật Báo chí quy định về “Quyền và nghĩa vụ của nhà báo” như sau: “Được đến các cơ quan, tổ chức để hoạt động nghiệp vụ báo chí. Khi đến làm việc, nhà báo chỉ cần xuất trình thẻ nhà báo. Các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu không thuộc phạm vi bí mật nhà nước, bí mật đời tư của cá nhân và bí mật khác theo quy định của pháp luật”;

Tại khoản 1 Điều 38 của Luật Báo chí quy định về “Cung cấp thông tin cho báo chí”: “Trong phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của mình, các cơ quan, tổ chức, người có trách nhiệm có quyền và nghĩa vụ cung cấp thông tin cho báo chí và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung thông tin đã cung cấp…”.

Vậy, Đại tá Hoàng Đức Thúy tại sao lại từ chối việc cung cấp thông tin cho báo chí?

Xe tải thỏa sức "cày" trên đường ở huyện Kim Thành

Thiếu tá “Sơn cơ động” là ai?

Như báo PL&XH đã phản ánh ở kỳ trước, trong quá quá trình điều tra, xác minh về tình trạng làm luật, bán logo để "bảo kê" cho xe quá tải ở tỉnh Hải Dương đã xuất hiện những manh mối người nhận "bảo kê". Trong đó có một nhân vật quan trọng tự nhận là thiếu tá CA có tên là “Sơn cơ động”.

Một hành vi liều lĩnh và trắng trợn của “Sơn cơ động” trong việc nhận "bảo kê" cho xe tải là sẵn sàng mặc cảnh phục đi gặp chủ xe và trực tiếp nhận tiền rồi hứa hẹn "bảo kê" cho xe quá tải hoạt động. Theo nguồn tin của PV, sau khi có phản ánh của báo chí tới UBND tỉnh Hải Dương và các cơ quan chức năng, Tổ công tác đặc biệt của Phòng CSGT tỉnh Hải Dương do “Sơn cơ động” giới thiệu đã bị “xóa sổ”.

Thế nhưng, trước sự bất hợp tác của vị Đại tá, người phát ngôn của Công an tỉnh Hải Dương – Hoàng Đức Thúy, PV báo PL&XH chưa có thông tin chính thức người mang cảnh phục và mang quân hàm Thiếu tá, có biệt danh là “Sơn cơ động” có phải là công an hay đối tượng giả danh công an để nhận "bảo kê" cho xe tải?

Trong lần gặp gỡ nhóm PV ở một quán cà phê trên địa bàn TP Hải Dương, người mặc cảnh phục thiếu tá có biệt danh “Sơn cơ động” còn khoe với PV chiếc biển tên mang tên Nguyễn Văn Sơn, và số hiệu 192-141.

Công an tỉnh Hải Dương có lời giải nào về những chiếc logo "KT" liên quan đến những cán bộ tên là Hiếu và Tin?

Vậy “Sơn cơ động” đích thị là công an? Hay chỉ là kẻ giả danh công an nhưng mặc sắc phục để chiếm dụng lòng tin của các nhà xe cho tiện đường nhận tiền "bảo kê" cho xe tải?

Thanh tra Bộ Công an (V24) cần vào cuộc làm rõ người mặc cảnh phục mang hàm thiếu tá, dưới tên Nguyễn Văn sơn, mang số hiệu 192-141 có phải công an đích thực hay không? Qua đó xử lý nghiêm để không gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh, danh dự người chiến sĩ công an.

Theo quan điểm của luật sư Lại Thị Trang, Cty luật Better, Đoàn luật sư TP Hà Nội: Cơ quan công an cần tìm rõ chủ nhân 2 số tài khoản là 2306215021067 mang tên Phạm Thị Nhài mở tại Ngân hàng Agribank chi nhánh phố Ghẽ, Cẩm Giàng, Hải Dương; và 104005245534 mang tên Tăng Bá Ngọc, mở tại Ngân hàng Vietinbank chinh nhánh Uông Bí, Quảng Ninh có liên quan gì đến những người nhận làm luật bảo kê cho xe tải?

"Nếu xác định người mặc cảnh phục là Công an mà có hành vi nhận tiền của lái xe, kể cả trực tiếp hay gián tiếp thì cần điều tra về hành vi nhận và đưa hối lộ. Nếu người đó không phải là Công an thì cơ quan CSĐT cần làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - Luật sư Trang phân tích.

Sau khi bài báo lên khuôn, một cán bộ Pháp chế của Sở GTVT Hải Dương đã liên lạc với PV báo PL&XH đề nghị được trả lời nội dung làm việc của PV qua email. Hiện PV đã gửi lại toàn bộ những nội dung cần làm rõ để Sở GTVT Hải Dương sớm có thông tin phản hồi.