"Siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như nhận án chung thân ở bản án thứ 2

	Một hành vi xét xử hai lần?
	Luật sư Trương Xuân Tám: Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo nên phải có trách nhiệm bồi thường
	"Siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như bị đề nghị án tù chung thân
	Cty SBBS cho rằng, không phải là nguyên đơn dân sự
	Làm giả 14 lệnh chi, “hốt” hơn 200 tỷ đồng của Cty Hưng Yên
	Mở lại phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như
	Không thay đổi tội danh với Huỳnh Thị Huyền Như
	Thêm 10 sếp ngân hàng bị truy tố trong đại án Huyền Như
	Huyền Như bị đề nghị điều tra thêm tội “Tham ô tài sản”
	Xử phúc thẩm vụ án lừa đảo lớn nhất Việt Nam

HĐXX nhận định, trên cơ sở xét hỏi, tranh luận tại tòa thấy, năm 2010, Huỳnh Thị Huyền Như vỡ nợ. Để có tiền chi trả, lợi dụng là kiểm soát viên - quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Chi nhánh TP HCM, Như gặp gỡ và giao dịch với đối tượng môi giới, người đại diện của 5 Cty (Hưng Yên, An Lộc, Bảo hiểm Toàn Cầu, SBBS và Phương Đông) hứa chi lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần Nhà nước quy định, chi tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới riêng cho những người đại diện các Cty trên.

Các khoản chi thêm này toàn bộ do Như lấy tiền cá nhân cho trả. Do đó, các Cty trên đồng ý gửi tiền vào ngân hàng này. Khi tiền được chuyển, Như đã lập chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là kiểm soát viên, Trưởng phòng giao dịch) tiến hành các thao tác chuyển tiền từ tài khoản khách hàng sang tài khoản của Như, chiếm đoạt trên 1.085 tỷ đồng của 5 công ty.

Như, Tuấn nghe tòa tuyên án

Giúp sức cho Như có Võ Anh Tuấn, SN 1972, nguyên cán bộ Văn phòng Vietinbank - Chi nhánh TP HCM. Tuấn đã cùng Như ra Hà Nội gặp đại diện Công ty Hưng Yên. Tại cuộc gặp này, Tuấn biết Như có hành vi gian dối nhưng vẫn để Như làm giả các hợp đồng tiền gửi của Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè với Cty Hưng Yên, làm công ty này lầm tưởng chi nhánh ngân hàng nơi Tuấn đang phụ trách huy động tiền gửi nên họ đã chuyển tiền theo yêu cầu của Như. Tuấn được Như “cắt lại” 10 tỷ đồng. Cả hai đã bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Khi xét xử phúc thẩm vụ án này, HĐXX phúc thẩm của TAND TC (nay là TAND cấp cao) tại TP HCM nhận định, hành vi chiếm đoạt số tiền trên 1.085 tỷ đồng của 5 Cty nói trên có dấu hiệu của tội "Tham ô tài sản".

Do đó, Tòa phúc thẩm TAND TC tại TP HCM đã tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại nhằm làm rõ hành vi tham ô tài sản của Huyền Như và các đồng phạm trong việc chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng.

Quá trình điều tra lại, CQĐT xác định, có lỗi của 5 Cty khi thực hiện thỏa thuận trái pháp luật với Như trong việc gửi tiền hưởng lãi suất vượt trần trái quy định Nhà nước, lỗi trong quá trình thực hiện giao dịch gửi tiền vào ngân hàng, lỗi không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của chủ tài khoản trong việc quản lý, giám sát, phát hiện và xử lý kịp thời hành vi trái pháp luật của Như…

Ngay từ đầu, Như đã có hành vi gian dối, làm giả con dấu của ngân hàng. Hơn 1.085 tỷ đồng, bị cáo đã chiếm đoạt. Đối với Tuấn, bị cáo thừa nhận cùng Như ra Hà Nội, mặc dù biết Như giả mạo nhưng mặc nhiên để cho Như thực hiện hành vi gian dối. Hành vi của Tuấn là giúp sức để Như chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng. Chính Như cũng đề nghị xem xét hành vi của Tuấn, giảm nhẹ cho bị cáo.

HĐXX tuyên án với các bị cáo

Tòa xác định, Tuấn có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tham gia mức độ hạn chế nên tuyên bị cáo. Quá trình xét xử lại, sau khi điều tra nhận thấy, đủ cơ sở xác định, Tuấn phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên ý kiến của luật sư về việc một hành vi xét xử hai lần là không có căn cứ; bản án sơ thẩm đã xử Tuấn về hành vi liên quan đến Cty Hưng Yên không còn hiệu lực.

Bị cáo Như cũng tương tự với Tuấn, đã bị tuyên án chung thân. Hành vi của Tuấn, Như chưa được cấp sơ thẩm xét xử, đây là hành vi độc lập.

5 Cty khi thực hiện hợp đồng với Như là trái pháp luật, ngoài trụ sở. Nguyên đơn dân sự đã bỏ mặc, để Như lợi dụng. Các nguyên đơn dân sự cùng Như đã tạo dựng những hợp đồng giả mạo, hưởng lãi suất cao. Các nguyên đơn dân sự đã vi phạm Bộ luật Dân sự.

Người phạm tội phải có trách nhiệm bồi thường cho 5 Cty, số tiền hơn 1.080 tỷ đồng. Các luật sư bảo vệ cho Vietinbank trình bày quan điểm có căn cứ. Đối với những người nhận tiền môi giới hợp đồng phải nộp lại tiền.

Do đó, HĐXX sơ thẩm tuyên phạt Huỳnh Thị Huyền Như chung thân (cộng với bản án cũ án chung thân), Võ Anh Tuấn 7 năm tù (cộng bản án cũ 20 năm tù là 27 năm tù) tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hai bị cáo liên đới bồi thường cho Cty Hưng Yên hơn 200 tỷ đồng. Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như bồi thường cho 4 Cty số tiền còn lại.