Ra phán quyết với các bị cáo trong vụ sai phạm tại SAGRI

Các bị cáo nghe tòa tuyên án

Theo đó, HĐXX nhận định, trong vụ án, Tổng Cty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) là bị hại; các bị cáo bị đưa ra xét xử theo tội danh VKSND TC truy tố là đúng người, đúng tội. Các bị cáo vì động cơ cá nhân mà thực hiện hành vi phạm tội.

Trong vụ án, với vai trò là Phó Chủ tịch UBND TP HCM, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến đã ký quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án phát triển khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, do SAGRI làm chủ đầu tư cho Tổng Cty CP Phong Phú khi chưa thực hiện việc thoái vốn Nhà nước là trái quy định. Bị cáo Tuyến đã căn cứ vào tờ trình tham mưu của Sở Xây dựng, chấp thuận cho SAGRI chuyển nhượng dự án khi chưa thực hiện các bước theo quy định. Việc này là phạm tội như cáo trạng truy tố.

Về bị cáo Lê Tấn Hùng, cựu Tổng GĐ SAGRI, HĐXX nêu, bị cáo lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chuyển nhượng dự án nhà ở trái pháp luật cho Tổng Cty CP Phong Phú. Bị cáo Hùng biết dự án chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước, chưa thực hiện thoái vốn, trước khi chuyển nhượng phải thẩm định giá, tổ chức đấu giá nhưng vẫn thực hiện chuyển nhượng.

Ngoài ra, năm 2016, bị cáo Lê Tấn Hùng đã chỉ đạo cấp dưới lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SAGRI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để “rút ruột” 13,3 tỷ đồng của SAGRI để sử dụng vào mục đích cá nhân.

Hành vi của các bị cáo trong vụ án là nguy hiểm, gây ảnh hưởng đến uy tín cơ quan Nhà nước đối với Nhân dân, gây thất thoát cho Nhà nước số tiền cực lớn. Các bị cáo phạm tội vì động cơ cá nhân. Trong đó, bị cáo Lê Tấn Hùng phạm tội với vai trò chủ mưu, xuyên suốt.

Tuy nhiên, HĐXX cũng áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, khi hậu quả được ngăn chặn kịp thời. Lê Tấn Hùng và nhóm các bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả hơn 13,3 tỷ đồng tiền tham ô và nộp lại tiền thu lợi bất chính...

Bị cáo Trần Trọng Tuấn, cựu GĐ Sở Xây dựng, tòa kết luận, bị cáo Tuấn biết SAGRI xin chuyển nhượng dự án khi chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về phần vốn góp của Nhà nước, nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới làm tờ trình cho TP phê duyệt. Là GĐ Sở Xây dựng, bị cáo Tuấn đã không làm tròn trách nhiệm trong việc tham mưu cho ông Tuyến.

Quá trình xét xử, VKSND đã chứng minh hành vi vi phạm của bị cáo là có căn cứ, thuyết phục. Do đó, việc bị cáo cho rằng đã thực hiện đúng quy định của Luật Kinh doanh bất động sản... là không có căn cứ chấp nhận.

Về thiệt hại trong vụ án, HĐXX đánh giá, cần xác định thiệt hại tại thời điểm Lê Tấn Hùng và các bị cáo phạm tội và theo kết luận định giá tài sản vào tháng 12-2019, giá trị quyền sử dụng đất đã có hạ tầng tại thời điểm ký Hợp đồng chuyển nhượng dự án là hơn 348,7 tỷ đồng. Trong khi, cáo trạng xác định thiệt hại hơn 672 tỷ đồng, tại thời điểm khởi tố vụ án là chưa phù hợp quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Trần Vĩnh Tuyến 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”. Cùng tội danh, bị cáo Trần Trọng Tuấn nhận 6 năm tù; Lê Tấn Hùng 11 năm tù tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”, 14 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, tổng hình phạt 25 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Thúy, nguyên Kế toán trưởng SAGRI, 11 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, 9 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”, tổng hợp hình phạt 20 năm tù; bị cáo Vân Trọng Dũng 6 năm tù; các bị cáo: Hồ Văn Ngon, Lê Văn Thanh, Phan Trường Sơn và Nguyễn Thanh Chương – mỗi bị cáo 5 năm tù; Trần Quốc Đạt và Lê Tấn Hòa cùng 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thử thách 5 năm) về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”.

Bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Mai 6 năm tù, Trần Văn Trường 7 năm tù, Đoàn Quang Hồi 8 năm tù; Nguyễn Thị Nguyên, Đỗ Sĩ Hoài Thanh – mỗi bị cáo 5 năm tù cùng về tội “Tham ô tài sản”.

Bị cáo Dư Huy Quang, Nguyễn Thị Thanh An 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bị cáo Lê Thị Diệp Cẩm 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Che giấu tội phạm”.