Quản lý bãi xe “chém gió” lừa bán đất xen kẹt

Bị cáo chờ tòa nghị án Ảnh: N.N

Theo cáo trạng, năm 2016, do không có nghề nghiệp ổn định và cần tiền để chi tiêu, Đỗ Hữu Tín khoe mẽ, bản thân mình có nhiều quan hệ, được Tổng Công ty (Cty) Đầu tư phát triển nhà ở và đô thị ủy quyền cho phép bán thửa đất kẹt tại Khu đô thị Văn Quán, Yên Phúc, quận Hà Đông, Hà Nội; có khả năng xin vào biên chế Nhà nước.

Cơ quan CA làm rõ, khi Tín đang làm quản lý bãi trông xe Yên Bình thì được ông Nguyễn Ngọc A, SN 1959, trú tại quận Hà Đông, Hà Nội, nhờ tìm giúp mảnh đất với giá cả hợp lý. Dù không phải là nhân viên, không giữ chức vụ nào trong Tổng Cty Đầu tư phát triển nhà ở và đô thị (HUD), Tín vẫn giới thiệu với ông A, DN này đang giao cho bị cáo tìm khách mua thửa đất xen kẹt, diện tích khoảng 30m2, đang dựng nhà tạm quây lợp tôn, vị trí sau Trường Mầm non Sơn Ca, thuộc Khu đô thị Văn Quán – Yên Phúc, có giá 1 tỷ đồng.

Nếu vợ chồng ông A đồng ý mua thì Tín sẽ làm thủ tục và cam kết sau 2 năm sẽ hoàn tất thủ tục cấp sổ đỏ và cấp phép xây dựng nhà ở. Ông A tin tưởng nên ngày 2/7/2016 đã đến văn phòng luật sư nhờ soạn thảo “hợp đồng đặt cọc” với Tín. Sau khi giao tiền cho Tín, gia đình ông A chuyển đến sinh sống tại căn nhà trên.

Đến tháng 10/2017, Tín nại lý do là hiện khó làm sổ đỏ đất xen kẹt và ông A yêu cầu bị cáo trả lại tiền. Tín viết giấy hẹn ngày 10/10/2017 sẽ trả tiền. Sau đó, Tín trả lại 200 triệu đồng, nhưng lại tung thông tin với ông A là vẫn có khả năng làm được sổ đỏ. Do đó, vợ chồng ông A tiếp tục nhờ Tín.

Đến tháng 5/2019, HUD thu hồi thửa đất và tháo dỡ căn nhà quây tôn tạm trên. Ông A đòi Tín trả lại 800 triệu đồng nhưng Tín khất lần. Hiện, lô đất này do UBND phường Phúc La, quận Hà Đông, Hà Nội, quản lý, sử dụng vào mục đích đất công cộng (trồng cây, trồng hoa theo quy hoạch).

Xác minh tại UBND phường Phúc La, cơ quan chức năng nhận thấy, không có cá nhân hay tổ chức nào liên hệ để làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy phép xây dựng nhà ở tại lô đất trên. Ngoài ra, trong thời gian quen biết, gia đình ông A còn nhờ Tín xin hộ cho cháu họ vào làm cơ quan Nhà nước. Tín nói có suất biên chế vào Bệnh viện đa khoa Hà Đông với chi phí 350 triệu đồng. Vợ chồng ông A đưa cho Tín 30 triệu đồng nhưng cũng bị Tín chiếm đoạt.

Cũng theo cáo buộc, Tín chiếm đoạt 112 triệu đồng của chị Nguyễn Thị N, ở quận Hà Đông, Hà Nội. Theo đó, gia đình chị N có nhu cầu xây dựng lại nhà trên diện tích đất 191m2. Khi khảo sát thì gia đình chị N có diện tích đất thực tế là 216,5m2, lớn hơn so với diện tích trên sổ đỏ nên không đủ điều kiện cấp phép xây dựng.

Chị N được người quen giới thiệu Tín có nhiều mối quan hệ ở phường, quận nên chị N đã nhờ Tín làm thủ tục cấp sổ đỏ diện tích 216,5m2. Tín thừa nhận sau khi cầm tiền của chị N, bị cáo không liên hệ để thực hiện công việc như cam kết với chị N.

Người thân của Đỗ Hữu Tín đã khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án thay bị cáo. Các bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Tín… Tuy nhiên, do vắng mặt các bị hại, luật sư bào chữa nên Hội đồng xét xử đã phải tạm hoãn phiên tòa.

	Cảnh giác với chiêu trò lừa đảo bằng giả mạo thiện nguyện
	Lý do khiến người phụ nữ có trình độ về công nghệ thông tin bị lừa gần 1 tỷ đồng