Phía sau những lùm xùm tại Trường CĐ KTCN Bắc Giang

Trước đó, tháng 11-2011, ông Trần Văn Bình, nguyên giáo viên trường CĐ KTCN Bắc Giang đã tố cáo hành vi lạm dụng chức quyền để tham ô tài sản của ông Thắng và một số lãnh đạo phòng, khoa không tham gia đứng lớp giảng dạy nhưng vẫn lĩnh 30% tiền phụ cấp giảng dạy suốt từ đầu năm 2008 đến cuối năm 2011.

Sau khi Thanh tra Bộ Công thương về làm việc, ngày 16-1-2012, ông Thắng đã ký Quyết định số 38/QĐ-TCHC về việc dừng hưởng chế độ phụ cấp giảng dạy năm học 2011 – 2012 đối với chính mình và một Phó Hiệu trưởng phụ trách đào tạo, đồng thời thu hồi số tiền phụ cấp đã cấp cho 2 người này. Còn tất cả các lãnh đạo phòng, khoa đều phải trực tiếp tham gia giảng dạy.

Trường CĐ KTCN Bắc Giang.

Như vậy, ông Thắng đã thừa nhận, một số lãnh đạo trường, phòng, khoa không tham gia giảng dạy nhưng vẫn được hưởng phụ cấp là sai quy định, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước. Mặt khác, Thông tư 09/2008/TT-BLĐTBXH ngày 27-6-2008 của Bộ LĐ-TB&XH quy định, tiêu chuẩn giờ giảng dạy tối thiểu của Hiệu trưởng là 30 giờ/năm và không có quy định nào thể hiện việc Hiệu trưởng không tham gia giảng dạy mà vẫn được hưởng phụ cấp. Ông Mật cho rằng, CQ CSĐT CATP Bắc Giang xác định việc ông Thắng được hưởng tiền phụ cấp giảng dạy do quy đổi các hoạt động quản lý khác ra giờ chuẩn và ra quyết định không khởi tố vụ án là chưa xem xét, đánh giá vụ việc một cách khách quan.

Ngoài ra, ông Mật cũng tố cáo ông Thắng có hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn cùng Cty LETCO chiếm đoạt gần 200 triệu của thực tập sinh. Theo đó, ngày 2-6-2011, Cty TNHH MTV Đào tạo & cung ứng nhân lực – HaUI (Cty LETCO), thuộc trường ĐH Công nghiệp Hà Nội; Cty TNHH UNIDEN Việt Nam (Cty UNIDEN) và trường CĐ KTCN Bắc Giang ký hợp đồng 3 bên về việc đưa 138 thực tập sinh của trường CĐ KTCN Bắc Giang đến Cty UNIDEN thực tập. Hợp đồng 3 bên thể hiện, Cty UNIDEN phải chi trả cho Cty LETCO “Phí quản lý, hỗ trợ nhà ở và sinh hoạt phí cho học sinh, sinh viên 40.000đ/1HS-SV/1 ngày làm việc thực tế”.

Ông Bùi Kim Sơn, GĐ Cty LETCO cho rằng, trong số tiền 40.000đ/1HS-SV/1 ngày làm việc thực tế mà Cty UNIDEN chi trả, Cty LETCO đã trích lại cho thực tập sinh 7.000đ; còn lại số tiền 33.000đ là tiền phí quản lý Cty này được hưởng. Nhưng hợp đồng giữa Cty LETCO và trường CĐ KTCN Bắc Giang ký ngày 2-6-2011 nêu rõ, thực tập sinh được Cty LETCO chi tiền nhà ở và tiền sinh hoạt tùy theo số ngày công thực tế và hiệu quả công việc. Tuy nhiên, theo ông Mật thì số tiền 7.000 đồng này chỉ là tiền hỗ trợ nhà ở cho thực tập sinh chứ không bao gồm tiền sinh hoạt phí. Ông Mật cho rằng, ông là người trực tiếp quản lý thực tập sinh chứ không phải Cty LETCO; việc Cty LETCO giữ lại 33.000đ là tiền phí quản lý và tiền sinh hoạt chẳng khác nào “ăn trên lưng” của thực tập sinh(!?). Chính vì lẽ đó, ông Mật nghi ngờ ông Thắng đã câu kết cùng LETCO chiếm dụng tiền sinh hoạt phí của các thực tập sinh khi ký thêm một hợp đồng khác với điều khoản không rõ ràng.

Được biết, sau khi ông Thắng nghỉ hưu, đầu tháng 5-2012, ông Đặng Thanh Thủy được bổ nhiệm giữ chức vụ Hiệu trưởng trường CĐ KTCN Bắc Giang và cũng bắt đầu phát sinh nhiều “vấn đề” mới. Trao đổi với PV, ông Thủy xác nhận, những nội dung trên, ông Mật đã tố cáo từ lâu và cũng đã được các CQ chức năng giải quyết. Trả lời về việc, trường CĐ KTCN Bắc Giang đang áp dụng quy đổi giờ giảng dạy của giáo viên như: giờ thực dạy lý thuyết nhân với hệ số 0,88 còn thực hành nhân với hệ số 0,65 là không đúng với quy định, khiến quyền lợi của các giáo viên bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Ông Thủy phân trần: “Việc quy đổi giờ giảng dạy như vậy nằm trong Quy chế chi tiêu nội bộ của trường và đã được thông qua trong hội nghị công nhân viên chức”. Tuy nhiên, khi được hỏi có hay không việc quy đổi giờ giảng dạy làm giảm số giờ giảng dạy thực tế của giáo viên nhưng trường vẫn thanh quyết toán bằng chính số giờ giảng dạy thực tế của giáo viên để “rút tiền” ngân sách? thì ông Thủy đã không trả lời được câu hỏi này của PV.

Quốc Doanh