Hứa “chạy” sổ đỏ, lừa tiền tỷ
Theo dõi Pháp luật & Xã hội trênHai bị cáo nghe tòa tuyên án |
Theo cáo trạng, Hường và Quyết là đối tượng không có nghề nghiệp. Cả hai tự giới thiệu là bản thân có quan hệ, quen biết nhiều người, có thể làm các dịch vụ về đất đai… Với thủ đoạn trên, từ tháng 3/2019 đến tháng 5/2019, Hường thực hiện 2 hành vi lừa đảo, chiếm đoạt 2 tỷ đồng, còn Quyết chiếm đoạt tiền của 3 bị hại với số tiền 540 triệu đồng.
Trước đó, vào cuối năm 2018, Quyết quen biết anh Trần Nhật H, SN 1982, trú tại quận Long Biên, Hà Nội. Quá trình quen biết nhau, anh H chia sẻ về việc gia đình đang cần làm “sổ đỏ” mảnh đất diện tích 400m2 tại phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội. Thấy vậy, Quyết nói, có bà chị là Phó Tổng biên tập Báo Nhân dân có thể giúp được.
Ngày 18/3/2019, Quyết hẹn anh H đến gặp Hường. Tại đây, Hường giới thiệu chồng mình là Thái có nhiều mối quen hệ với các lãnh đạo TP, lãnh đạo quận. Quyết và Hường hứa hẹn với anh H chỉ 2 tháng sẽ làm được “sổ đỏ” với chi phí 2,5 tỷ đồng. Trường hợp không làm được sổ, cả hai cam kết sẽ trả lại tiền.
Tin lời, anh H đã đưa cho Quyết 220 triệu đồng. Nhận tiền xong, Quyết sử dụng số tiền trên vào mục đích cá nhân. CQCA xác minh làm rõ, mảnh đất trên anh H thuê làm bãi để phế liệu, hợp đồng thuê đất được ký 1 năm. Do đất thuê trả tiền hàng năm nên không được phép chuyển nhượng, cấp sổ đỏ. Ngoài ra, anh H thành lập Cty về cơ khí xây dựng năm 2015 và có thuê 4.000m2 đất ở thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh để làm nhà xưởng.
Thời hạn thuê là 15 năm. Đến tháng 3/2019, Cty của anh H nhận được thông báo của UBND xã Phú Minh về việc phải phá dỡ nhà xưởng do xây dựng trái phép. Anh H nhờ Quyết giúp đỡ để không bị phá dỡ nhà xưởng. Quyết cam kết có thể giúp với chi phí 250 triệu đồng. Ngày 5/12/2019, nhà xưởng của anh H vẫn bị cưỡng chế tháo dỡ.
Thời gian đó, anh H đòi lại tiền thì Quyết mới trả lại 80 triệu đồng. Cùng thời gian này, thông qua anh H, chị Nguyễn Thị Diệp T, SN 1983, GĐ một Cty xây dựng, bị thanh tra, kiểm tra tiền thuế. Biết chuyện chị T, anh H đã nhờ Quyết giúp đỡ. Quyết hứa hẹn sẽ xin cho Cty của chị T không bị phạt với chi phí 70 triệu đồng song cũng không thực hiện như cam kết.
Quá trình điều tra xác định, thông qua Quyết, Hường biết anh H và chị Nguyễn Thúy Q. Khoảng tháng 6/2019, anh H biết có thửa đất trống ở khu vực đường Ninh Hiệp, xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Hà Nội, nên hỏi Quyết để tìm cách thuê lại bãi đất trên làm bãi trông xe ô tô. Quyết rao giá 3 tỷ đồng, sau đó nâng lên 5 tỷ đồng.
Thấy phí cao, anh H tìm cách liên hệ với Hường. Lúc này, Hường nói là chồng mình sẽ xử lý được việc này với phí 3 tỷ đồng và chỉ mất 2 tháng là xong. Để có tiền đi “quan hệ”, Hường yêu cầu anh H đưa trước 1 tỷ đồng. Tuy nhiên, cầm tiền song Hường không thực hiện như cam kết. Qua xác minh, CQCA làm rõ, thửa đất trên thuộc đất nông nghiệp công ích. UBND huyện Gia Lâm không có kế hoạch cho đấu thầu và không được phép cho thuê sử dụng vào mục đích làm bãi trông xe.
Từ năm 2019 đến nay, không có ai đến liên hệ để xin thuê thửa đất trên. Kết quả điều tra cũng cho thấy không có ai tên là Thái là Phó Tổng biên tập Báo Nhân dân như lời Hường giới thiệu. Ngoài ra, vào ngày 9/7/2019, Hường gọi điện cho anh H khoe “đang ngồi với các bác làm ở Ủy ban Dân tộc miền núi và có dự án tổng thầu là 140 tỷ đồng nhưng phải cắt lại 20 tỷ đồng. Em gửi qua zalo quyết định liên quan đến dự án”.
Sau khi xem tin nhắn của Hường, anh H có ý định muốn dự thầu. Hường nói: “Muốn dự thầu phải chuẩn bị hồ sơ và 1 tỷ đồng để đi ngoại giao. Một tháng sau sẽ được dẫn đi kiểm tra công trình”. Anh H nói với với chị Q về việc Hường môi giới dự án tại Lai Châu. Chị Q tin là thật nên rủ mọi người cùng góp vốn.
Hường đã nhận 1 tỷ đồng của anh H và chị Q. Khoảng nửa tháng sau, Hường nhờ chị gái đưa anh H, chị đi khảo sát dự án. Tuy nhiên quá thời hạn cam kết, Cty không được đấu thầu nên anh H đòi lại tiền. Hường trả lại 220 triệu đồng rồi khất lần. Tại CQCA, Hường khai có đưa tiền cho người tên là Hà ở Bộ Tài nguyên và môi trường để làm thủ tục thuê đất cho anh H. CQCA xác minh nhưng chưa có kết quả nên tách tài liệu để làm rõ sau.
Do đó, HĐXX tuyên bị cáo Hường 15 năm, Quyết 7 năm tù.
Người phụ nữ tin vào lời hứa chạy án của kẻ “vô công rồi nghề” | |
Nữ giáo viên lừa đảo hàng tỷ đồng “chạy” việc vào ngành Công an | |
Hứa hẹn với thông gia, lừa... “chạy án” |
Pháp luật và Xã hội
Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại