Bác kháng cáo của cựu Trưởng ban Tài chính kiêm Kế toán trưởng Viện Dầu khí Việt Nam

Phiên tòa được mở theo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và kháng nghị tăng nặng hình phạt của VKSND TP Hà Nội. Trước đó, tháng 8-2018, cựu Kế toán trưởng của PVI đã bị tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 18 tháng tù.

Bản án sơ thẩm nêu, từ tháng 4-2009 đến tháng 10-2010, Trần Đức Chính được bổ nhiệm giữ chức Trưởng ban Tài chính, kiêm Kế toán trưởng của cơ quan nghiên cứu này.

Từ chỉ đạo của Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐTV PVN về việc đề nghị các đơn vị thành viên ủng hộ việc sử dụng các dịch vụ tài chính, ngân hàng và các dịch vụ thanh toán, tín dụng, ngoại hối… do Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) cung cấp, ngày 26-6-2009, Trần Đức Chính ký trình lãnh đạo mở tài khoản giao dịch tại Oceanbank.

PVI đã ký các hợp đồng tiền gửi tại nhiều tổ chức tín dụng, trong đó có Oceanbank. Nguồn tiền gửi này được lấy từ kinh phí do ngân sách Nhà nước cấp để thực hiện nhiệm vụ khoa học công nghệ do các cơ quan Nhà nước giao, đặt hàng trực tiếp hoặc qua đấu thầu; kinh phí thực hiện nhiệm vụ khoa học do PVN cấp theo kế hoạch hàng năm hoặc đột xuất.

Bị cáo Chính.

Trong thời gian Chính giữ chức Kế toán trưởng, PVI là khách hàng phát sinh tiền gửi Oceanbank – Chi nhánh Thăng Long với tổng doanh số tiền gửi có kỳ hạn là 308 tỷ đồng, lãi suất tương ứng thu về là hơn 2,2 tỷ đồng.

Doanh số tiền gửi không kỳ hạn của PVI trong khoảng thời gian trên cũng là gần 93 tỷ đồng và tiền lãi thu về là hơn 188 triệu đồng. Toàn bộ số tiền lãi thu về đều được Viện Dầu khí Việt Nam hạch toán vào doanh thu của đơn vị.

Ngoài số tiền lãi nêu trên (lãi suất theo quy định), Oceanbank còn chi tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho đối tác và lợi dụng việc là người thường xuyên giao dịch với ngân hàng, Chính đã nhận 97 triệu đồng bất hợp pháp (lãi ngoài) từ Oceanbank.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Chính nói, không biết khoản tiền 97 triệu đồng là chăm sóc lãi ngoài của Oceanbank. Bị cáo nhận tiền thụ động, không chủ động "gợi ý" Oceanbank chi tiền cho mình.

HĐXX phúc thẩm cho rằng, cấp sơ thẩm đã xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ để tuyên phạt 18 tháng tù với bị cáo. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo. Đối với kháng nghị của VKSND Hà Nội, tòa cũng bác.