Đại diện VKSND nhắc nhở bị cáo Nguyễn Thanh Hóa về việc khai báo thành khẩn là tình tiết giảm nhẹ

Cảm thấy buồn vì... không hay biết gì!

“Ai là người chịu trách nhiệm trực tiếp của Cty bình phong theo quy định?”, tòa hỏi, bị cáo Hóa đáp, đây là pháp nhân nên giao Phòng Tham mưu nắm bắt các nguồn thông tin, trực tiếp chỉ đạo Phòng Tham mưu, Phòng theo dõi các Cty và chịu trách nhiệm cao nhất là bị cáo.

Về câu hỏi, Cty CNC phối hợp VTC online làm cổng thanh toán con game không có giấy phép. Bị cáo thấy vi phạm mà không chỉ đạo điều tra, trách nhiệm của bị cáo như nào, theo lý giải của bị cáo, “con game” chưa có giấy phép, chưa có quy định của pháp luật điều chỉnh và không còn tội “Kinh doanh trái phép” nên không có vi phạm.

Bị cáo nhận thấy, chưa có dấu hiệu vi phạm hình sự nên không có chỉ đạo gì. Bị cáo Hóa nhận được thông báo, có cổng thanh toán như thế, chứ không có cảnh báo là đánh bạc hay vi phạm nào khác.

Cựu Cục trưởng C50 bày tỏ, cảm thấy đáng buồn vì là Cục trưởng mà không biết gì. Bị cáo nêu các lý do: Không có văn bản nào báo cáo bị cáo, cơ quan chức năng không hồi âm, không nhận đơn thư tố giác ngoài xã hội… Bản thân không hiểu nhiều về công nghệ và không biết chơi game. Do đó, không biết được sự vi phạm của “con game” và cổng thanh toán.

Dẫn giải bị cáo Nguyễn Thanh Hóa vào phòng xử.

“Tôi đã day dứt hơn 2 năm nay. C50 được yêu cầu báo cáo về Cty CNC nhưng sau mấy ngày, tôi nhận được thông báo về việc CQĐT điều tra. Tôi biết, sự nghiệp của tôi kết thúc từ đây” – bị cáo Hóa nói.

Bị cáo cũng cho rằng, việc quản lý “con game” có phép hay không phép là của cơ quan chức năng. Còn nếu 2 Cty tổ chức đánh bạc trên mạng thì mới là trách nhiệm của C50.

- HĐXX: Các đại lý quảng cáo công khai các game bài. Bị cáo suy nghĩ gì về trách nhiệm của mình?

- Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa: Trên không gian mạng, không gian ảo, là nhiệm vụ của cơ quan khác. Thông tin nào không đúng thì cơ quan quản lý yêu cầu gỡ và xử phạt hành chính. Bản thân ít lên mạng xem vì không biết chơi game.

Theo Nguyễn Thanh Hóa, Cty CNC là Cty bình phong chỉ từ khi có Quyết định 158 vào năm 2015. Quãng thời gian từ 2011 – 2015, thời gian ký biên bản ghi nhớ, C50 không có trách nhiệm gì với Cty CNC.

Cấp dưới bị mắng vì có ý kiến nhiều lần...

Về phần trả lời của bị cáo Hóa, đại diện VKSND đã 2 lần nhắc nhở về việc, nếu thành khẩn, bị cáo sẽ được hưởng những tình tiết giảm nhẹ.

Để làm rõ lời khai của bị cáo tại tòa, đại diện VKSND đã đề nghị chiếu Công văn số 1090 ngày 7-8-2012 của Cục Chính trị hậu cần (C43), Cục CSPCTP về việc đề nghị sử dụng địa chỉ số 10 Hồ Giám.

Trong đó có nội dung, C50 đã có bản ghi nhớ kinh doanh với Cty CNC. Hiện tại C50 đang hợp tác với Cty một số nghiệp vụ nên đề xuất cho sử dụng tầng 4… Để thuận tiện cho việc hợp tác, để tạo điều kiện cho Cty CNC sử dụng một phần để hoạt động nghiệp vụ.

Bị cáo Hóa trả lời tòa về những vấn đề liên quan đến Cty CNC.

Vấn đề này, bị cáo Hóa trả lời, C43 có yêu cầu cho Cty CNC thuê nhưng vì diện tích quá lớn nên C50 cho một tầng và một nơi để xe. Còn theo bản ghi nhớ đã ký, nếu có điều kiện thì sẽ thành lập Cty bình phong.

“Trên văn bản ghi như này, nhưng thực tế không hoạt động. Tôi chưa bao giờ chỉ đạo hoạt động nghiệp vụ của Cty CNC” – lời bị cáo Hóa.

Đại diện VKSND cũng công bố lời khai của 2 nhân viên dưới quyền ông Hóa trong quá trình điều tra. Trong đó, họ có gặp và đề cập với bị cáo về việc CNC vận hành cổng chơi game RikVip là đánh bạc. Tuy nhiên, bị cáo Hóa cho rằng, Cty CNC không vi phạm pháp luật.

Do góp ý nhiều mà người này đã bị bị cáo mắng. Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa còn nói, Cty CNC không vi phạm và sẽ báo để xin phép cho Cty được thực hiện thí điểm nghiệp vụ.

Về những lời khai của thuộc cấp có trong hồ sơ, bị cáo khai, từng giải thích với cấp dưới, báo cáo phải bằng văn bản, không thể báo cáo miệng.