Xét xử Phan Văn Anh Vũ và các đồng phạm: Một số bị cáo xin thay đổi tội danh

Thu lợi bất chính đặc biệt lớn!

Các bị cáo trong vụ án: Trần Văn Minh, SN 1955, nguyên Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2006-2011; Văn Hữu Chiến, SN 1954, nguyên Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2011-2014; Phan Văn Anh Vũ, SN 1975, Chủ tịch HĐQT Cty CP Xây dựng 79, Cty CP Bắc Nam 79, Cty TNHH I.V.C, Cty CP đầu tư Nhất Gia Phúc; Nguyễn Ngọc Tuấn, SN 1958, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng), Phan Xuân Ít, SN 1954, nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng; Nguyễn Điểu, SN 1958, nguyên GĐ Sở TN&MT TP Đà Nẵng; Trần Văn Toán, SN 1957, nguyên Phó GĐ Sở TN&MT TP Đà Nẵng; Lê Cảnh Dương, SN 1975, nguyên GĐ Ban Xúc tiến và hỗ trợ đầu tư TP Đà Nẵng;

Nguyễn Thanh Sang, SN 1957, nguyên Phó GĐ Sở Tài chính TP Đà Nẵng; Nguyễn Thị Thu Hà, SN 1957, nguyên Phó GĐ Sở Tài chính TP Đà Nẵng; Nguyễn Văn Cán, SN 1954, nguyên Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng; Đào Tấn Bằng, SN 1975, nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng; Nguyễn Viết Vĩnh, SN 1978, nguyên chuyên viên, nguyên Trưởng phòng Quản lý đô thị thuộc Văn phòng UBND TP Đà Nẵng; nguyên GĐ Cảng vụ đường thủy nội địa, Sở GTVT TP Đà Nẵng;

Nguyễn Đình Thống, SN 1954, nguyên GĐ Cty Quản lý và khai thác đất Đà Nẵng; Nguyễn Công Lang, SN 1954, nguyên GĐ Cty Quản lý nhà Đà Nẵng; Trần Phi, SN 1955, nguyên Tổng GĐ Cty CP xuất nhập khẩu Đà Nẵng; Phan Ngọc Thạch, SN 1961, nguyên GĐ Cty CP du lịch Đà Nẵng; Huỳnh Tấn Lộc, SN 1952, nguyên GĐ Cty CP công nghệ phẩm Đà Nẵng; Lê Anh Tuấn, SN 1959, Chủ tịch HĐQT kiêm GĐ Cty CP Cung ứng tàu biển Đà Nẵng; Nguyễn Quang Thành, SN 1980, nguyên GĐ Cty TNHH Minh Hưng Phát; Phan Minh Cương, SN 1971, nguyên GĐ Cty TNHH I.V.C, Tổng GĐ Cty CP Xây dựng 79. Các bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí", "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai".

Cơ quan tố tụng làm rõ, Trần Văn Minh và các đồng phạm đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cố ý làm trái các quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, các quy định về quản lý đất đai trong thời gian dài từ năm 2006 đến năm 2014 giúp cho Phan Văn Anh Vũ thu lợi bất chính đặc biệt lớn thông qua việc nhận nhiều đất dự án, mua nhà thuộc sở hữu Nhà nước, tạo dư luận bức xúc, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho ngân sách Nhà nước.

Các bị cáo đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ trực tiếp được nhận chuyển giao tài sản, quyền quản lý, khai thác đối với 15/22 nhà đất công sản và 6/7 Dự án đất trên cơ sở tạo cơ hội cho Phan Văn Anh Vũ có quyền quyết định việc chuyển nhượng, khai thác, sử dụng… nhằm trục lợi. Nhà nước bị thiệt hại tại 22 nhà đất công sản là trên 2.400 tỷ đồng; tại 7 dự án là trên 19.600 tỷ đồng. Tổng số tiền Nhà nước bị thiệt hại là hơn 22.000 tỷ đồng, riêng Dự án 29 ha Khu đô thị Quốc tế Đa Phước số tiền Nhà nước đã thiệt hại là trên 11.200 tỷ đồng.

Ngoài 4 bất động sản trị giá trên 874 tỷ đồng đã được Tòa án tuyên thu hồi tài sản cho Nhà nước (Bản án hình sự phúc thẩm số 346/2019/HSPT ngày 13-6-2019 của TAND cấp cao tại Hà Nội) thì toàn bộ 42 tài sản là bất động sản liên quan đến hành vi phạm tội hoặc sở hữu của Phan Văn Anh Vũ cũng được kê biên trong vụ án này và 2 dự án gồm: 29 ha và Dự án Phú Gia Compound đã bị chuyển dịch trái pháp luật với tổng giá trị trên 15.700 tỷ đồng cần phải thu hồi để bảo vệ tài sản Nhà nước.

Các bị cáo tại tòa.

Tự nhận "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai?

Trong phần thẩm vấn, trả lời HĐXX về hành vi thâu tóm 22 nhà đất và 7 dự án bất động sản tại TP Đà Nẵng gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 22.047 tỷ đồng, bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho biết, bị cáo là là Chủ tịch HĐQT Cty CP Xây dựng 79 và Cty CP Xây dựng Bắc Nam 79 và nắm cổ phần tại Cty TNHH I.V.C; Cty TNHH Minh Hưng Phát và Cty CP Đầu tư Nhất Gia Phúc. Đây là các DN có tính gia đình, việc mua bán nhà đất tại TP Đà Nẵng do bị cáo quyết định. Vũ phủ nhận cáo trạng nói rằng, bị cáo là người ký đơn hoặc các Cty của bị cáo có tờ trình gửi UBND TP Đà Nẵng xin ý kiến về việc mua các dự án, còn giải quyết hay không là thẩm quyền của UBND TP.

Trả lời HĐXX về mối quan hệ với lãnh đạo TP Đà Nẵng, bị cáo Vũ cho biết, bị cáo không có quan hệ riêng với lãnh đạo TP, nhưng vì làm DN nên tên, tuổi của Bí thư Thành uỷ Đà Nẵng và Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng bị cáo phải biết. Chủ tọa đã công bố lại lời khai của nhiều bị cáo về việc đã bán đất cho DN của Vũ vì có điện thoại của lãnh đạo TP Đà Nẵng yêu cầu. Cũng tại tòa, Vũ khai, quá trình điều tra, bị cáo bị tịch thu 29.000 USD Singpore, 1 đồng hồ Rolex, nhiều điện thoại và máy tính xách tay... nhưng việc này không được thể hiện ở cáo trạng. Sau khi nghe bị cáo Vũ trình bày điều này, Chủ tọa phiên tòa cho biết HĐXX ghi nhận và sẽ xem xét đề nghị của bị cáo.

Trước đó, bị cáo Đào Tấn Bằng, cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng cho biết, bị cáo quen Phan Văn Anh Vũ qua công việc và thông qua lãnh đạo TP, cụ thể là cựu Chủ tịch Trần Văn Minh. Trước lời khai trên, HĐXX hỏi “theo bị cáo, nếu theo quy định thì việc chuyển nhượng khu đất này có phải thông qua đấu giá hay không?”, bị cáo Bằng cho biết, theo quy định thì phải đấu giá. Nhưng người có thẩm quyền ra quyết định chuyển nhượng các dự án công sản trên địa bàn TP Đà Nẵng thời điểm đó là Chủ tịch Trần Văn Minh chỉ đạo, tạo điều kiện cho Cty của Vũ nên bị cáo chỉ biết thực hiện.

Bị cáo Nguyễn Văn Cán, cựu Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng thừa nhận, biết Phan Văn Anh Vũ có mối quan hệ với nhiều lãnh đạo TP Đà Nẵng. Theo lời khai của bị cáo Cán, có những vấn đề bị cáo được chỉ đạo bằng văn bản, nhưng có những vấn đề chỉ qua trao đổi. Việc chỉ đạo của cấp trên đối với bị cáo Cán chủ yếu về lĩnh vực đất đai, tài sản. Sau khi nhận chỉ đạo, bị cáo Cán đã báo cáo trực tiếp với Chủ tịch hoặc Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng thời điểm đó. Bị cáo Cán trình bày, đối với dự án khu dân cư An Cư 2 và An Cư 3 mở rộng theo quy định phải qua đấu giá, nhưng việc lãnh đạo TP chỉ đạo bán trực tiếp cho các Cty của Vũ là sai.

Trong khi đó, bị cáo Lê Anh Tuấn, Tổng GĐ Cty cung ứng Tàu biển Đà Nẵng và Huỳnh Tấn Lộc, nguyên Tổng GĐ Cty CP công nghệ phẩm Đà Nẵng xin được thay đổi tội danh theo hướng giảm nhẹ hơn cho hai bị cáo. Bị cáo Tuấn cho rằng, Cty CP Công nghệ phẩm Đà Nẵng được CP hóa từ năm 2005. Hiện là Cty CP không có vốn Nhà nước. Trước khi chuyển thành Cty CP, Cty đã mua các tài sản trên đất tại mảnh đất số 37 Pasteur. Bị cáo Lộc nói, các tài sản trên đất không phải là tài sản công sản nữa mà là tài sản của Cty. Vì vậy, việc bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là quá nặng. Theo bị cáo Lộc, nếu xác định bị cáo phạm tội thì cũng chỉ là tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Lê Anh Tuấn cũng xin tòa được đổi tội danh từ Điều 219 sang Điều 229 - Bộ luật Hình sự năm 2015 với lý do, sau khi mua nhà đất số 20 Bạch Đằng, nhà công sản trên mảnh đất đó đã bị xuống cấp, không sử dụng được nên Cty của Tuấn đã đập nhà cũ đi, xây nhà mới trên đất đó rồi chuyển nhượng. Theo Tuấn, nhà mới xây này là của Cty bị cáo, không còn là nhà công sản nữa nên hành vi của bị cáo chỉ là “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Dự kiến, phiên tòa kéo dài nhiều ngày.