Xét xử bảo mẫu khiến cháu bé 7 tháng tuổi tử vong: tin tưởng nên giao con cho bảo mẫu trông qua đêm

Những người có mặt trong phiên tòa xét xử bảo mẫu khiến cháu bé 7 tháng tuổi tử vong. Ảnh: N.D

Tin tưởng nên giao con cho bảo mẫu trông qua đêm

Chiều 28/11, TAND huyện Gia Lâm tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Chu Uyển Vân về tội Vô ý làm chết người.

Có mặt tại tòa, chị N.B.H., mẹ nạn nhân cho biết, trong phần khai báo của mình, bị cáo Chu Uyển Vân trình bày chưa đúng. Theo chị, trước khi giao con cho Vân, chị H. có trao đổi với Vân về việc cháu K. tiêm vaccine trước đó 3 ngày, mấy ngày trước đó có quấy khóc. Nhưng thời điểm giao con cho bị cáo không sổ mũi, không sốt.

“Thời điểm đến giao con, tôi có nhìn thấy anh Tuấn xem tivi. Đồng thời khi nhận con tôi, bị cáo Vân vẫn khẳng định chỉ trông con tôi và không có bất cứ cháu nào nữa” - chị H. nói. Đồng thời chị H. cũng khẳng định, trước khi trao con cho bị cáo Vân, chị H. có đưa 1 bình sữa mới kèm theo 2 gói sữa để trong bọc quần áo của nạn nhân. "Tôi có nhắc chị Vân bình sữa để uống đêm, sang sáng hôm sau thì pha gói sữa tôi đã để sẵn trong túi."

Tại tòa, chị H. cũng xác nhận đấy là lần đầu tiên giao con cho bị cáo Vân. Trước đó chị H. có đọc được bài viết của bị cáo Vân đã đăng trên nhóm 4 tháng.

“Tôi không biết bị cáo Vân trước đó, chỉ biết Vân qua bài đăng. Sau khi đọc được bài đăng, tôi đã nhắn tin cho bị cáo Vân hỏi về việc trông bé. Cho đến tháng 1/2023 mới đem con đến gửi” - chị H. nói.

Chị H. cũng xác nhận không tìm hiểu về việc Vân không có bằng cấp, không được đào tạo. Tuy nhiên, chị H. cho biết, trong quá trình trao đổi, Vân có tự nhận Vân có kinh nghiệm trông trẻ con và rèn trẻ em theo phương pháp easy.

“Tôi cũng có hỏi Vân là có cần đưa con đến làm quen với Vân hay không, nhưng Vân khẳng định là không cần vì mình có kinh nghiệm” - chị H. nói.

Do hoàn toàn tin tưởng Vân nên chị H. đã không kiểm tra nhà cửa cũng như kiểm tra xem Vân có trông thêm em bé nào không.

Có mặt tại tòa, anh Bùi Anh Tuấn, chồng bị cáo Vân cho biết, hai vợ chồng sinh sống với nhau có 1 con chung, sinh năm 2022 cùng 1 con riêng của Vân. Căn hộ nơi Vân trông con và trông các bé là do hai vợ chồng thuê. Tuy nhiên, anh Tuấn cũng cho biết, khi nào uống rượu thì ở bên nhà mẹ ngủ, khi không uống rượu thì về bên Vân ngủ.

Tại tòa, anh Tuấn cũng cho biết, 2 đứa con đều do Vân chăm sóc, mẹ chồng không hỗ trợ gì. “Việc Vân nhận trông các em bé ban đêm, ban ngày tôi không biết. Tôi cũng chưa thấy vợ đưa các em bé đến nhà bao giờ” - Tuấn nói.

“Buổi tối hôm xảy ra sự việc thì tôi mới biết. Ban đầu chỉ có con của chị T., sau khi chị H. mang đến thì mới hỏi. Khi hỏi vợ thì vợ nói “trông hộ đứa em” - theo anh Tuấn.

Mẹ của nạn nhân cho biết, bởi tin tưởng nên giao con cho bị cáo Chu Uyển Vân trông qua đêm. Ảnh: N.D

“Khi đến nhà thấy bị cáo Vân đang ép tim cho cháu K.”

Liên quan đến diễn biến vụ án, có mặt tại tòa, chị L.T.T (SN 1998, ở Tuyên Quang) cho biết cùng thời điểm chị H. gửi bé K., chị T. cũng có gửi con cho bị cáo Vân trông.

“Tôi gửi 2 đêm liền, gửi từ đêm ngày 8, 9/1. Tôi có thỏa thuận với Vân là 1 trông 1. Vân cũng có xác nhận chỉ trông 1 mình con tôi thôi. Còn con của Vân sẽ đưa cho bà trông” - chị T. khai tại tòa.

Cũng như chị H., chị T. cũng thừa nhận sở dĩ chị giao con cho bị cáo Vân là do tin tưởng, chứ không hề tìm hiểu.

“Ngày đầu con không vấn đề gì. Đến ngày thứ 2 khi đưa con tôi đến, tối hôm đó khi tôi gọi video thì chị Vân không nhận, bảo không nghe được. Cho đến khoảng 8h sáng ngày 10/1 tôi đến nhà thì thấy con tôi đang nằm trên ghế sofa, trên đầu có bình sữa còn Vân đang sơ cứu cho cháu K.” - theo chị T. “Tôi thấy có vẻ như cháu K. đã tử vong rồi, vì lúc đó chị Vân đang ép tim” - chị T. nói thêm.

Cũng tại tòa, chị T. cho biết, cùng thời điểm với cháu K. đang cấp cứu, bé nhà chị cũng có dấu hiệu bất thường nên chị phải mang con đi cấp cứu. “Khi đưa con đến Bệnh viện Tâm Anh, các bác sĩ ở đây đã báo con tôi có tiên lượng xấu, nhịp tim rất cao” - chị T. cũng cho biết, sau đó chị có chuyển con sang bệnh viện Nhi Trung ương, được các y bác sĩ chẩn đoán “viêm phế quản phổi, TD sốc nhiễm trùng”.

Tranh cãi về việc bồi thường

Về việc bồi thường, bị cáo Vân cho biết, sau khi xảy ra sư việc, bị cáo có liên hệ với gia đình chị H. để bồi thường cho cháu bé. Ngay ngày hôm sau bị cáo có nhờ chồng đến thắp hương cho cháu nhưng gia đình chị H. không cho phép. Sau đó, có liên hệ nhiều lần nhưng chị H. không đồng ý.

Tuy nhiên, chị H. phản bác lại, chị cho biết, ngày đám tang của cháu K., anh Tuấn, chồng bị cáo Vân có đến nhưng không vào, cho đến khi người nhà gia đình chị H. nói thì anh ấy mới vào. Chính vì thái độ đó nên chị H. không đồng ý cho anh Tuấn vào thắp hương.

Nhưng 2 ngày sau đó, Vân có viết lên facebook không thừa nhận bất cứ một trách nhiệm nào, không có liên quan đến việc tử vong của cháu K., mà lỗi là do mẹ, do sức khỏe của cháu K..

“Chính thế nên tôi có viết 1 bài trên facebook và tiếp tục nhận được thông tin 1 bé nữa cũng phải đi cấp cứu trong ngày hôm đó nên tôi mới viết đơn đề nghị khởi tố và chấp nhận đào mộ lên làm để khám nghiệm pháp y" - chị H. nói.

Tại phiên tòa, chị H. cũng có đơn đề nghị với HĐXX yêu cầu bị cáo Vân bồi thường 500 triệu đồng về tổn thất tinh thần, mai táng phí, khai quật pháp ý… Tuy nhiên, chị H. không đưa ra được căn cứ và giải trình được số tiền đề nghị bồi thường khi chủ tọa xét hỏi.

Với mức chi phí bồi thường bị hại đưa ra, bị cáo Chu Uyển Vân trình bày, bản thân không có thu nhập, lại nuôi con nhỏ nên không có số tiền lớn như vậy để chi trả. Bị cáo Vân đề nghị tòa giải quyết theo quy định của pháp luật. Trước phiên tòa, bị cáo đã nộp lên thi hành án 20 triệu đồng, tự nguyện khắc phục hậu quả của vụ án...

	Xét xử bảo mẫu khiến cháu bé 7 tháng tuổi tử vong
	Bảo mẫu khiến cháu bé 7 tháng tuổi tử vong: Một mình trông 2 con đẻ vẫn nhận trông thêm 2 trẻ dưới 1 tuổi