Vụ án lừa đảo đất dự án tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội

Tin bạn mất… nhiều thứ

Kết thúc buổi xét xử công khai vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Thế Hùng – GĐ Cty CP Cầu Vàng, TAND TP Hà Nội đã trả hồ sơ (lần 2) yêu cầu điều tra bổ sung vì nhiều điểm trong vụ án chưa được làm sáng tỏ.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2010, Nguyễn Thế Hùng, SN 1974, trú tại phố Vạn Bảo, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, Hà Nội có quen biết với Nguyễn Văn Hiếu, SN 1961, trú tại số 96, ngõ Thái Thịnh I, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội – PGĐ Cty CP Nhật Minh. Hiếu và Hùng đã bàn bạc lập dự án Khu nhà ở tại thôn Hoàng Bốn, xã Cổ Nhuế (cũ), nay là phường Cổ Nhuế, quận Bắc Từ Liêm và huy động vốn của nhiều người góp vào dự án này.

Cơ quan chức năng đã làm rõ, do Hiếu biết rõ khu đất tại thôn Hoàng Bốn là đất nông nghiệp, vào thời điểm đó nhưng Cty Nhật Minh do Hiếu làm PGĐ đang xin cấp phép đầu tư dự án tại ngõ 106 Hoàng Quốc Việt, xã Cổ Nhuế nên không thể đứng tên lập dự án khác. Do đó, Hiếu đã rủ Hùng, lấy danh nghĩa Cty Cầu Vàng của Hùng để lập dự án.

Hai bên thỏa thuận, Hiếu làm các thủ tục giấy tờ pháp lý liên quan đến việc xin cấp phép đầu tư dự án, từ việc soạn thảo các văn bản để gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền, đến việc cung cấp mẫu hợp đồng góp vốn rồi thỏa thuận bồi thường, trả tiền đền bù GPMB cho các gia đình có đất nông nghiệp trong khu đất định thực hiện dự án. Còn Hùng dùng tư cách pháp nhân của Cty Cầu Vàng để xúc tiến các văn bản như xin cấp phép đầu tư dự án và huy động các khách hàng góp vốn vào để triển khai dự án.

Theo đó, ngày 29-5-2010, Hiếu trực tiếp soạn thảo văn bản số 22/CV-ĐTDA để Hùng ký tên, đóng dấu Cty Cầu Vàng rồi gửi UBND TP Hà Nội với nội dung: Xin nghiên cứu, lập và triển khai đầu tư xây dựng dự án căn hộ, nhà liền kề tại khu đất kẹt có diện tích khoảng 4.512m2 ở thôn Hoàng Bốn, xã Cổ Nhuế.

Ngày 28-6-2010, UBND TP Hà Nội có văn bản số 524/VP-TNMT, gửi Sở Kế hoạch và đầu tư kiểm tra, hướng dẫn Cty CP Cầu Vàng thực hiện theo quy định.

Ngày 19-7-2010, Sở Kế hoạch và đầu tư TP Hà Nội có văn bản số 2768/KH&ĐT-ĐT, về việc hướng dẫn thủ tục chấp thuận địa điểm nghiên cứu lập và thực hiện Dự án đầu tư xây dựng công trình theo quy hoạch cho một số nhà đầu tư trong đó có Cty Cầu Vàng. Phần cuối văn bản này có câu: “Nghiêm cấm sử dụng văn bản này để huy động vốn không đúng quy định của pháp luật dưới mọi hình thức”.

Từ tháng 8-2010 đến 9-2011, Hiếu nhận của 2 cá nhân trên 3,6 tỷ đồng; còn Hùng nhận của 15 cá nhân trên 17,6 tỷ đồng. Hùng đã đưa cho Hiếu 18 tỷ và số tiền của vợ Hùng góp vào hơn 7 tỷ đồng, tổng số tiền vợ chồng Hùng đưa cho Hiếu “chạy” dự án là trên 25 tỷ đồng. Bên cạnh đó, Hùng còn bỏ ra hơn 3,9 tỷ đồng để thỏa thuận bồi thường GPMB với các hộ dân có đất nông nghiệp trong khu vực lập dự án.

Khi Cty Cầu Vàng không được chấp thuận đầu tư dự án nói trên, một số khách hàng góp vốn đã quay lại đòi tiền đồng thời tố cáo Hùng và Hiếu lên CQCA.

Trước tòa, Hùng khai: “Bị cáo không biết thực hư dự án này như thế nào nhưng vì quá tin tưởng anh Hiếu nên dẫn đến tội lỗi ngày hôm nay. Nếu bị cáo biết dự án không có thật, tại sao bị cáo còn đưa tiền của mình ra để thanh toán tiền giải phóng mặt bằng? Nếu bị cáo biết dự án lừa đảo, sao bị cáo còn đưa 18 tỷ đồng đã thu được cho anh Hiếu? Bị cáo nhận thức được mình đã làm việc quá thiếu sót, không kiểm tra kỹ càng, tin tưởng người khác vô điều kiện nên bị cáo thật sự hối hận về những gì đã xảy ra”.

Bị cáo Nguyễn Thế Hùng (trái) và bị cáo Nguyễn Văn Hiếu.

Nhiều tình tiết chưa được làm rõ

Trong khi các cơ quan tố tụng còn đang làm sáng tỏ một số tình tiết trong vụ án thì một số chuyên gia pháp lý cũng đề cập đến vấn đề các cơ quan tố tụng hơi “quá tay” đối với bị cáo Nguyễn Thế Hùng.

Theo phân tích của luật sư Lê Quang Vinh – Cty Luật Tích Thiện, Đoàn luật sư TP Hà Nội thì hành vi của Nguyễn Thế Hùng không cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bởi người phạm tội này phải thực hiện đủ hai hành vi, đó là hành vi gian dối và hành vi chiếm đoạt. Nếu thiếu một trong hai hành vì này thì không phải phạm tội lừa đảo. Thực tế trong vụ án này, chỉ vì không hiểu thủ tục làm dự án, đồng thời do quá tin lời Hiếu nên Hùng bỏ tiền thật của mình ra để đầu tư dự án và huy động thêm tiền của các khách hàng để đưa cho Hiếu làm dự án. Hùng vô tình làm hại các khách hàng chứ Hùng không có ý gian dối, lừa đảo khách hàng. Bản thân Hùng lúc bấy giờ cũng đang quyết tâm để làm dự án, bằng chứng là đã có tờ trình gửi UBND TP Hà Nội và đã được Sở Kế hoạch và đầu tư, Sở Quy hoạch - kiến trúc hướng dẫn thủ tục. Không ai đi lừa đảo mà lại lừa đảo chính mình, vì bản thân Hùng cũng đang là bị hại của Hiếu.

Cũng theo luật sư Lê Quang Vinh, trong vụ việc này, CQĐT đã hình sự hóa mối quan hệ kinh tế, dân sự. Ở đây, Hùng không lừa dối khách hàng, không chiếm đoạt tiền của khách hàng. Hùng cũng là một nhà đầu tư, là nạn nhân của dự án, nạn nhân của Hiếu. Và lỗi của Hùng đến đâu thì xử lý đến đó. Trước khi bị CQĐT bắt giữ, Hùng đã hẹn các khách hàng đến để thương lượng thời hạn hoàn trả lại tiền.

Nhận thấy vụ án có nhiều tình tiết chưa được làm sáng rõ, HĐXX đã hội ý và quyết định trả lại hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung nhằm làm sáng tỏ hơn trách nhiệm của những người có liên quan.

Được biết, năm 1998, bị cáo Nguyễn Văn Hiếu từng bị xử 3 năm tù về tội “Vi phạm Luật Đất đai”. Gần đây, ngày 13-9-2014, bị cáo Hiếu vừa bị tuyên phạt 15 năm tù về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong một vụ án khác.

Nguyên Minh