Thứ sáu 27/01/2023 05:15

Ra hiệu cho chó pitbull cắn người là hành vi cố ý gây thương tích

Luật sư Đặng Văn Cường cho biết, hành vi của người chủ ra hiệu cho chó pitbull cắn đối phương là hành vi cố ý gây thương tích.
Ra hiệu cho chó pitbull cắn người là hành vi cố ý gây thương tích
Giống chó pitbull (ảnh minh họa).

Theo thông tin ban đầu từ phía cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Đà Nẵng, do mâu thuẫn cá nhân nên Trương Anh Tâm (39 tuổi) gọi Trần Đình Thảo (46 tuổiĐ đến nhà Đặng Văn Ngọc (36 tuổi) nói chuyện. Mâu thuẫn không được giải quyết mà cuộc nói chuyện còn khiến Ngọc và Tâm xông vào đánh Thảo. Sau đó, Thảo chạy về nhà cầm xẻng quay lại nhà Ngọc để đánh trả, thì bị Tâm giật được đánh vào đầu gây thương tích ở mắt trái.

Lần thứ 2, Thảo quay về nhà đã thả một con chó pitbull cao khoảng 70cm, nặng khoảng 40kg và một con Becgie cao khoảng 60cm nặng 30kg ra ngoài. Thảo lùa hai con chó qua nhà Ngọc. Con pitbull xông vào cắn Ngọc gây thương tích ở mặt, tay và chân. Lúc này, Thảo hô con pitbull không cắn Ngọc nữa, rồi dẫn chó về nhà.

Công an quận Sơn Trà cho biết, kết quả giám định thương tật mà con chó pitbull gây ra cho Ngọc là 29%. Trong trường hợp của bị can Thảo, dù giám định thương tật của bị hại là 29% nhưng công an vẫn khởi tố theo khoản 2, Điều 134 vì xem chó pitbull không rọ mõm là "hung khí nguy hiểm".

Phân tích về mặt pháp lý, Ts, Ls Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp cho biết, sử dụng chó dữ làm công cụ gây án, gây thương tích cho người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội bởi vậy việc cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự trong trường hợp này là có căn cứ.

Ra hiệu cho chó pitbull cắn người là hành vi cố ý gây thương tích
Luật sư Đặng Văn Cường cho rằng, Cơ quan Công an huyện Sơn Trà khởi tố người chủ ra hiệu cho chó pitbull cắn đối phương tội Cố ý gây thương tích là có căn cứ.

Luật sư Cường cho biết thêm, chó là vật nuôi đã được thuần dưỡng có thể làm cảnh, giữ nhà hoặc là thú cưng. Tuy nhiên, với bản tính hoang dã thì loại vật này hoàn toàn có thể gây thương tích cho con người bất kỳ lúc nào, kể cả người đó là chủ vật nuôi. Bởi vậy, dưới góc độ pháp lý thì chó là nguồn nguy hiểm cao độ và chó có thể gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe của những người xung quanh bất kỳ lúc nào và nếu có thiệt hại xảy ra thì chủ vật nuôi phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật kể cả trường hợp chủ vật nuôi không có lỗi.

Với những loại chó dữ được huấn luyện thì sẽ nghe theo mệnh lệnh của chủ. Nếu người chủ ra lệnh tấn công vào một ai đó thì con chó sẽ làm theo và sẵn sàng cắn, xé gây thương tích cho đối phương. Nếu chủ vật nuôi sử dụng chó làm công cụ, phương tiện để gây ra thương tích cho người khác, mong muốn cho cắn người khác thì đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi này xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác nên toàn bộ thương tích do chó gây ra thì người quản lý con chó phải chịu trách nhiệm.

Với diễn biến sự việc như vậy thì việc cơ quan điều tra khởi tố đối với Ngọc và Thảo là có căn cứ. Trong vụ việc này theo thông tin từ phía cơ quan chức năng thì Tâm là người dùng xẻng đánh gây thương tích cho Thảo nên hành vi của tâm là cố ý gây thương tích mặc dù trong tình huống này người bị hại là Thảo cũng có lỗi một phần. Ngọc cùng với Tâm thực hiện hành vi đánh Thảo nên sẽ được xác định là đồng phạm với vai trò giúp sức và thực hành.

Còn đối với Thảo, Thảo có hành vi dùng xẻng xông vào đánh Ngọc nhưng chưa gây ra thương tích, tuy nhiên sau đó Thảo đã mang hai con chó hung dữ đến ra hiệu tấn công cắn Ngọc dẫn đến Ngọc bị thương tích nghiêm trọng... trong tình huống này Thảo hoàn toàn nhận thức được tính chất nguy hiểm của hai con chó này, biết rằng việc ra hiệu cho chó cắn người có thể gây ra thương tích cho Ngọc nhưng vì bực tức mà vẫn cố ý thực hiện hành vi, mong muốn hoặc bỏ mặc hậu quả Ngọc bị thương tích có thể xảy ra và thực tế Ngọc đã bị thương nên Thảo phải chịu hoàn toàn trách nhiệm đối với thương tích thương tích của Ngọc.

Việc cơ quan điều tra khởi tố cả hai bên về tội cố ý gây thương tích là có căn cứ bởi cả hai bên đều mong muốn gây thương tích cho nhau, hành vi là đánh nhau chứ không phải là tự vệ hay phòng vệ chính đáng theo quy định pháp luật.

Hành vi của Thảo là sử dụng súc vật (chó dữ) làm "phương tiện", "công cụ" gây án để gây thương tích cho người khác với lỗi cố ý nên việc cơ quan điều tra khởi tố Thảo về tội cố ý gây thương tích với tình tiết tăng nặng quy định tại điểm a, khoản 1 và khoản 2 Điều 134 BLHS "Dùng hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn gây nguy hại cho từ 02 người trở lên" là có căn cứ. Tình tiết tăng nặng nêu trên bao gồm "hung khí" nguy hiểm hoặc "thủ đoạn" gây nguy hại cho hai người trở lên.

Như vậy, theo quy định của pháp luật thì hung khí nguy hiểm thường là những vật vô tri vô giác có trong đời sống xã hội nhưng có khả năng gây ra sát thương cho con người. Còn động vật, súc vật thì không được coi là hung khí nguy hiểm mà việc sử dụng súc vật để gây thương tích cho con người hoặc để sát hại con người thì đó được xác định là "thủ đoạn" nguy hiểm.

Bởi vậy hành vi dùng xẻng đánh người khác được xác định là sử dụng "hung khí nguy hiểm", còn sử dụng chó để gây thương tích cho người khác sẽ được xác định là "thủ đoạn nguy hiểm" có thể gây thương tích cho nhiều người.

Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ nguyên nhân sự việc, làm rõ diễn biến hành vi của các bên liên quan, xác định hậu quả đã gây ra đối với nạn nhân và xã hội để giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật. Đối với hai con chó gây ra thương tích cho nạn nhân thì cơ quan điều tra sẽ xác định là vật chứng của vụ án, sẽ thu giữ và có thể tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

Một phụ nữ bị chó Pitbull của gia đình cắn dẫn đến tử vong Một phụ nữ bị chó Pitbull của gia đình cắn dẫn đến tử vong

Trong lúc cho con chó Pitbull ăn, 1 người phụ nữ ở Thanh Hóa đã bị con chó tấn công, cắn bị thương nghiêm trọng, ...

Công Phương
Pháp luật và Xã hội

Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại

Tin mới hơn
Tin đã đăng
Xem thêm»
Phiên bản di động