“Không có kết luận giám định hợp pháp thì lấy gì để tuyên bị cáo cố ý?”

Bị cáo tại toà.

Bị cáo mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng

Như đã thông tin, bị hại là chị D.H.T.T, nhân viên điều dưỡng tại Bệnh viện Trung ương Huế. Lần xử này, chị T không có mặt. Trả lời HĐXX, bác sỹ Phương khai, ngày 17-9-2019, sau khi giao ban ở đơn vị xong, anh không nói chuyện với ai cũng không la mắng bệnh nhân nào.

Sau đó, Phương về phòng khám của gia đình. Tại đây, bị cáo có gặp 2 trường hợp đến xin việc. Trong đó, có một cô gái nói, Phương xin việc cho chị T không mất tiền vì Phương có tình cảm với chị này. “Nghe thấy thế tôi rất bức xúc”, bị cáo trình bày. Phương khai, mục đích gọi và nhờ T mang thuốc đẹp da tới quán cà phê để làm rõ thông tin bạn nữ đến xin việc nói như trên.

Cáo trạng nêu, khi tới quán cà phê, chị T nhìn vào quán nhưng không thấy Phương nên đã lên phòng Phương ở tầng 2 (ngay phía trên quán cà phê). Tại đây, chị T bị Phương buộc cởi áo khoác ra. Nhưng bị cáo quả quyết, chị T là người tự cởi áo sau khi vào phòng. Cởi áo khoác xong, chị T để ở chỗ ngồi và nhiều lần yêu cầu Phương ngồi cạnh.

Về việc đánh nạn nhân, bị cáo cho rằng, bức xúc vì bị nói xấu trước đó và do sau khi vào phòng, bị T đánh vào vùng bụng đang đeo nẹp (do mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng). Việc đánh này không nhằm để quan hệ tình dục. Như lời bị cáo, hôm xảy ra sự việc, bụng Phương bị băng, xuất huyết và biến chứng. Phương đã liên hệ với đơn vị phẫu thuật tái khám. Thậm chí, khi bị tạm giam, Phương vẫn đeo nẹp và sử dụng thuốc kháng sinh điều trị.

Cũng trong phần thẩm vấn, luật sư Ngô Văn Nam hỏi, tại bản ghi âm, bị cáo Phương có nói: “Mối quan hệ với em, em và anh buồn. Anh buồn dễ sợ lắm. Anh chỉ muốn chứng minh cho em một chuyện. Em biết vì sao ngày xưa anh không làm chi em hết hay không? Anh nói cái mối quan hệ khi là đồng nghiệp với nhau và đã coi nhau như anh em thì luôn luôn phải có khoảng cách duy trì ở mức độ tình cảm…”.

Ông Nam đề nghị bị cáo Phương trả lời rõ: “Sự kiện ngày xưa anh không làm chi em hết là sự kiện gì?”. Phương trả lời, là sự việc chị T ở trong nhà, trong phòng ngủ của mình khi đó là không mặc đồ lót...

Đề nghị mức án với 3 tội danh!

Sau gần một ngày thẩm vấn, HĐXX tuyên bố chuyển sang phần tranh luận. Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện VKSND cho rằng, bị cáo Phương không thừa nhận hành vi phạm tội.

Bị cáo cho rằng, việc đánh chị T là do bị nói xấu… Tuy nhiên, theo đại diện VKSND, Phương có hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Do đó, KSV đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”, “Hiếp dâm” và “Bắt giữ người trái pháp luật”, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo từ 8 năm 9 tháng đến 10 năm tù về 3 tội danh.

Luật sư bào chữa cho bị cáo.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư Đỗ Văn Nhặn không đồng tình với quan điểm của VKSND, khẳng định, trước đó, ngày 1-12-2020, HĐXX đã yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng CQĐT chỉ làm duy nhất 1 việc là trưng cầu file ghi âm, 3 yêu cầu khác không được CQĐT thực hiện. “Đến hôm nay, VKSND vẫn giữ nguyên cáo trạng, vậy VKSND căn cứ, sử dụng tài liệu, chứng cứ nào để thuyết phục?”, lời luật sư.

Về giám định thương tích 9%, luật sư Nhặn cho rằng, Thông tư số 20 của Bộ Y tế không có quy định nào nói về tổn thương bầm dập. Bản chất của giám định là giám định di chứng, tổn thương về sau như nào. Giám định viên Nguyễn Hoài An áp dụng mỗi vết thương 1%, 9 vết là 9%, điều này không có giá trị về nội dung. Cũng theo luật sư, giám định viên có thông tin về “giám định nóng”. Trong khi đó, Thông tư của Bộ Y tế không có quy tắc nào nói “giám định nóng” cũng như không có việc nhập giám định thương tích với giám định tình dục làm một.

Ngoài ra, kết quả giám định 37% là không có giá trị. Luật sư phân tích, chứng cứ vật chất đầu tiên là phiếu khám. Lúc khám đầu tiên có ghi ý kiến của bác sỹ khám trên cơ thể bệnh nhân: sưng nề phần mềm mắt phải, không có mắt trái. Trong khi đó, kết luận giám định pháp y với 2 mắt lại là 31% (?).

Chính vì 2 kết luận giám định được kiểm tra đánh giá không có giá trị chứng minh nên HĐXX mới trả hồ sơ giám định lại. Vậy nhưng chị T lại từ chối giám định lại. Trong khi, pháp luật quy định, chỉ giám định trên hồ sơ nếu đối tượng giám định đã chết hoặc mất tích.

“Không có kết luận giám định hợp pháp thì lấy gì để HĐXX tuyên bị cáo Phương cố ý?” - luật sư Nhặn nói và đề nghị toà áp dụng các quy định của pháp luật để tuyên bị cáo không phạm tội.

Kết luận giám định “vênh nhau”?

Bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm có đơn "tố ngược" bị hại