Cán bộ, công chức bị xử án treo phải đương nhiên bị buộc thôi việc

Đây là quan điểm của Phó Chủ tịch Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam – đại biểu Ngọ Duy Hiểu tại phiên thảo luận tại tổ của Quốc hội về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật cán bộ, công chức và Luật Viên chức.

Ông Hiểu dẫn khoản 3, Điều 79 Dự thảo Luật cán bộ, công chức quy định công chức bị Tòa án kết án phạt tù mà không được hưởng án treo thì đương nhiên bị buộc thôi việc kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.

Đại biểu cho rằng, xử lý vi phạm hành chính là hình thức nhẹ hơn xử lý hình sự, trong khi công chức bị xử lý hành chính đã có mức kỷ luật cao nhất là buộc thôi việc, mà xử lý hình sự lại không quy định đương nhiên bị thôi việc là không hợp lý.

Trong khi đó, trước phạt tù giam còn có phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ, mà lại cho người được hưởng án treo vẫn không bị buộc đương nhiên thôi việc. “Về nguyên tắc, cứ có bản án có hiệu lực của Tòa án là vi phạm hình sự, thì phải đương nhiên bị thôi việc, vì trách nhiệm hình sự phải nghiêm trọng hơn hành chính. Nếu không, rất vô lý, và thực tế đã từng có chuyện như thế này”, ông Hiểu nhấn mạnh.

Đại biểu Ngọ Duy Hiểu đề nghị quy định đương nhiên bị buộc thôi với với công chức bị xử lý trách nhiệm hình sự

Đại biểu Ngọ Duy Hiểu cũng cho hay, hiện nay đang có sự phân biệt công chức xã với công chức của 3 cấp còn lại. Công chức xã vẫn được gọi là công chức, nhưng lại thêm cái đuôi “xã” để chỉ cấp hành chính, khiến nhiều công chức xã rất tâm tư.

“Nếu yêu cầu nhiệm vụ trình độ, đóng góp thì thể hiện bằng phụ cấp chứ không nên phân biệt. Khái niệm công chức nên liên thông 4 cấp”, đại biểu nói.

Về đánh giá công chức, yêu cầu đánh giá thái độ phục vụ nhân dân, doanh nghiệp chỉ thực hiện với người trực tiếp tiếp xúc với người dân, doanh nghiệp là chưa thỏa đáng, vì thái độ phục vụ nhân dân không phải chỉ với người trực tiếp tiếp xúc với nhân dân, mà người ngồi hoạch định chính sách, dù cả đời không tiếp xúc với dân nhưng cần hình thành những chính sách thật sự phục vụ nhân dân.

Vì vậy, theo đại biểu, tất cả cán bộ, công chức đều phải đánh giá thái độ phục vụ nhân dân, DN, đây là tiêu chuẩn chung.

Chánh án Tòa án nhân dân TP Hà Nội, đại biểu Nguyễn Hữu Chính đồng tình với quan điểm của đại biểu Ngọ Duy Hiểu. Theo ông Chính, cho biết trong thực tế đã trường hợp người bị kết án phạt tù được Tòa án cho hưởng án treo, và người này vẫn được ở lại cơ quan tiếp tục công tác. “Điều này là mâu thuẫn. Phải rạch ròi, đã bị xử lý hình sự thì đương nhiên phải buộc thôi việc”, ông Chính đề nghị.

Chánh án TAND TP Hà Nội góp ý tại phiên thảo luận tổ của Đoàn ĐBQH TP Hà Nội

Bên cạnh đó, ông Chính cũng góp ý vào quy định với hành vi vi phạm đặc biệt nghiêm trọng thì không áp dụng thời hiệu xử lý kỷ luật cán bộ, công chức.

Các hành vi được xem là đặc biệt nghiêm trọng là: Cán bộ, công chức là đảng viên có hành vi vi phạm đến mức phải kỷ luật bằng hình thức khai trừ; Có hành vi vi phạm về công tác bảo vệ chính trị nội bộ; Có hành vi xâm hại đến lợi ích quốc gia trong lĩnh vực quốc phòng, an ninh, đối ngoại; Sử dụng văn bằng, chứng chỉ, giấy chứng nhận, xác nhận giả, không hợp pháp.

Theo ông Chính, việc sử dụng văn bằng, chứng chỉ giả, không hợp pháp sẽ có 2 trường hợp là sử dụng cho mình và sử dụng cho người khác. Và văn bằng, chứng chỉ giả cũng nhiều loại, có tính nghiêm trọng khác nhau, ví dụ một người sử dụng giấy khám sức khỏe giả sẽ khác hành vi sử dụng bằng giả. “Cần quy định rõ mức độ cụ thể, tránh trường hợp đổ đồng như nhau”, đại biểu nói.