Xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm: Cơ quan giám định không xác định thiệt hại?

Tố tụng 08:00 | 11/09/2017

(PL&XH) - Ngày 11-9, HĐXX của TAND TP Hà Nội tiếp tục xét hỏi các bị cáo, những người tham gia tố tụng để làm rõ thiệt hại của vụ án…

Chi lãi ngoài nên tăng khách hàng gửi tiền!

Xung quanh việc chi lãi ngoài, trả lời các câu hỏi của luật sư, Hà Văn Thắm cho rằng, không nhớ rõ thời điểm nào công bố vấn đề này. Thắm chỉ nhớ, tại cuộc họp 2 đầu Nam Bắc có nêu ra. Về vai trò của các đồng phạm, cựu Chủ tịch HĐQT cho rằng, nhân viên dưới quyền mình chỉ là người rà soát lại phần gửi tiền, bộ phận thu ngân đã nạp số liệu vào hệ thống Corebanking nên họ không tham gia vào phần chi lãi ngoài. “Tức là họ không ảnh hưởng đến việc chi lãi ngoài?” - vị luật sư hỏi, Thắm nói, mình là người chỉ đạo và không thực hiện chi tiết đến các bộ phận. Vấn đề này, các bị cáo khác đã trình bày, nêu quan điểm khá là rõ ràng tại tòa rồi.

Như lời cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank, từ 2010 đến tháng 11-2014, vì thực hiện chủ trương chi lãi ngoài, số lượng khách hàng gửi tiền tại Oceanbank tăng khá cao; trừ tháng 9-2011, khi bị cáo ra chỉ thị dừng chi lãi ngoài, lượng khách giảm mạnh. Do đó, Thắm lại tiếp tục chỉ đạo làm và khách tăng trở lại.

Trong tổng phần lãi gần 2.000 tỷ đồng mà Oceanbank nộp thuế nhiều năm, Oceanbank là doanh nghiệp nộp thuế lớn nhất cho tỉnh Hải Dương với gần 300 tỷ đồng và cổ tức PVN nhận cũng gần 300 tỷ đồng. Bởi vậy, Thắm nghĩ rằng, Oceanbank không thiệt hại.

thắm 1 — Các bị cáo trả lời câu hỏi của luật sư.

Giám định viên trả lời về thiệt hại 1.576 tỷ đồng

Theo quy kết của VKSND TC, hoạt động chi lãi suất ngoài trái quy định pháp luật đã làm OceanBank thiệt hại 1.576 tỷ đồng.

Trả lời luật sư, ông Đỗ Anh Quân, tổ trưởng tổ giám định NHNN, khẳng định, nội dung giám định được đánh giá khách quan trung thực. Theo đó, quyết định thành lập Hội đồng giám định tư pháp của NHNN là thừa lệnh Thống đốc NHNN và Phó Thống đốc ký. Ban đầu đoàn có 5 người sau đó bổ sung 4 người.

Về quá trình giám định, có sự phân công nhiệm vụ, trách nhiệm của các giám định viên và thời gian làm việc. Nhưng câu trả lời của vị này, luật sư cho rằng, chưa thỏa đáng. Các luật sư mong muốn HĐXX triệu tập thêm các giám định viên khác. “Tổ giám định chúng tôi không có chức danh và nhiệm vụ xác định thiệt hại vụ án OceanBank" – giám định viên cho hay. Một luật sư nêu câu hỏi, 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài có trái quy định của pháp luật không? Nếu có thiệt hại thì gây thiệt hại cho Oceanbank là bao nhiêu?

Ông Quân đáp, toàn bộ nội dung trong kết luận ban hành đã thể hiện đầy đủ việc xác định thiệt hại. Hồ sơ số liệu do cơ quan điều tra cung cấp. Cơ quan điều tra đã xác định thiệt hại rồi nên cơ quan giám định không xác định nữa, chỉ xác định đã làm trái những nội dung gì của NHNN.

Trong khi đó, đại diện NHNN, ông Trần Thanh Hùng vẫn “nợ” nhiều câu trả lời về trách nhiệm của NHNN liên quan đến tổ giám định.

Tại phiên tòa này, OceanBank tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự. Tại tòa, bà Vũ Thị Kim Ngọc, đại diện theo uỷ quyền của OceanBank đề nghị được bồi thường thiệt hại cho ngân hàng số tiền hơn 1.576 tỷ đồng.

Bà Ngọc cho biết, ngân hàng xác định khoản tiền 1.576 tỷ đồng được chi ra từ 3 tài khoản của Oceanbank. Cơ quan điều tra xác định, việc hạch toán vào tài khoản 801 là không đúng quy định. Theo kết quả giám định thì khoản này không có khả năng thu hồi nên xác định đó là thiệt hại của ngân hàng.

Trước đó, các bị cáo đã khai về việc chi lãi ngoài vì tình cảnh bắt buộc. Oceanbank đứng trước khả năng mất thanh khoản, toàn hệ thống ngân hàng khó khăn. Nhờ việc chi lãi ngoài mà mang về lợi nhuận cho ngân hàng và họ khẳng định, Oceanbank không hề bị thiệt hại từ việc này. Các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" cho các bị cáo.

Hoa Đỗ / PL&XH