Nhiều người sập bẫy vì mong mua được căn hộ với suất “ngoại giao”

Hai bị cáo chờ tòa làm việc

Theo cáo trạng, do cần tiền để đầu tư kinh doanh và trả các khoản nợ cá nhân, từ năm 2017-2019, Mai đưa thông tin gian dối để chiếm đoạt tiền của nhiều bị hại.

Cụ thể, Cty CP dịch vụ Bất động sản Titan (Cty Titan) do bà Nguyễn Thị Liên Dung giữ chức Chủ tịch HĐQT, chuyên kinh doanh trong lĩnh vực bất động sản. Khoảng cuối năm 2017, thông qua người quen, Mai gặp ông Ngô Hồng Q, SN 1958, trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội; tự nhận là GĐ kinh doanh Cty Titan – đơn vị trung gian mua và bán cho nhà đầu tư bất động sản.

Tháng 10/2018, Mai giới thiệu với ông Q, Cty Titan có một số căn hộ suất ngoại giao tại dự án Sun Grand City và dự án 30A Lý Thường Kiệt và mời gọi ông Q hùn vốn đầu tư.

Mai hứa hẹn, chỉ cần chuyển tiền đặt cọc góp vốn đầu tư thông qua ký hợp đồng với Cty Titan. Tuy nhiên giao dịch chuyển tiền vào tài khoản cá nhân Mai vì Mai được “Cty ủy quyền nhận tiền của khách hàng”. Ông Q đồng ý nhưng yêu cầu phải ký hợp đồng đặt cọc với Cty Titan để đảm bảo pháp lý. Để nạn nhân tin tưởng, Mai tự soạn thảo 14 hợp đồng đặt cọc, lập 14 phiếu thu, giả mạo chữ ký của bà Dung là Chủ tịch HĐQT Cty Titan. Sau khi lập xong các hợp đồng, Mai đưa lại cho ông Q ký kết. CQĐT xác định, có 4 hợp đồng đặt cọc các ngày 14/12/2018, 18/12/2018, 4/1/2019 và 14/3/2019 do Mai làm giả với nội dung đặt cọc tiền mua căn hộ tại dự án Sun Grand City, dự án 30A Lý Thường Kiệt.

Ông Q đã chuyển vào tài khoản cá nhân Mai số tiền 49,15 tỷ đồng. Nhận tiền song Mai không chuyển vào Cty Titan, không thực hiện việc mua bán bất động sản như cam kết mà đầu tư kinh doanh cá nhân. Sau khi phát hiện Mai có hành vi gian dối, ông Q nhiều lần đòi lại tiền nhưng bị cáo mới trả lại 20,7 tỷ đồng, còn chiếm đoạt 28,45 tỷ đồng.

Xác minh tại dự án trên thể hiện, các chủ đầu tư dự án không hợp tác, ký kết với Cty Titan mua bán, môi giới, phân phối sản phẩm dự án. Cùng thời điểm này, Mai cũng tung chiêu lừa với anh Đào Quốc C, SN 1987, trú tại huyện Đông Anh, Hà Nội, với thủ đoạn tương tự.

Từ tháng 10/2017 đến tháng 12/2018, anh C chuyển cho Mai 122 tỷ đồng để đặt cọc mua các căn hộ tại các dự án như Vincity Gia Lâm, dự án Paradise Cam Ranh, dự án Sun Grand City 69B Thụy Khuê… CQĐT xác định, trong đó có các hợp đồng ký trước ngày 16/7/2018, các bên đã tất toán xong.

Do đó, chỉ xác định có 9 hợp đồng Mai làm giả để lừa gạt anh C trong thời gian từ ngày 18/7 đến 18/12/2018. Trong đó, anh C đã chuyển khoản cho Mai là 43,7 tỷ đồng. Đặc biệt, số tiền ghi trên phiếu thu cao hơn số tiền anh C đặt cọc. Mai giải thích, ghi chênh nhằm tạo lòng tin với anh C.

Ngoài hành vi trên, CQĐT còn xác định, Mai câu kết với Ngô Lệ Thúy, đại diện theo pháp luật Cty CP Catimex, sử dụng pháp nhân Cty Catimex để lừa đảo các cá nhà đầu tư. Khoảng giữa năm 2019, quá trình quen biết anh Nguyễn Chí C, SN 1978, trú tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, Mai giới thiệu bản thân có quan hệ rộng với những cá nhân có khả năng mua được các suất bất động sản ngoại giao, căn biệt thự liền kề, shophouse tại các dự án lớn của Vingroup.

Bị cáo cũng hứa hẹn, nếu đầu tư sẽ thu lợi nhuận từ 300 triệu đồng/suất. Tin tưởng những thông tin Mai cung cấp, ngày 3/5/2019, anh C đã nộp 3 tỷ đồng cho Cty Catimex để mua 10 căn hộ tại dự án Vinhomes Gia Lâm. Vài ngày sau, Mai và Thúy thông báo cho anh C các căn hộ trên đã bán cho người khác với lãi tương ứng là 3 tỷ đồng.

Mai trả lại tiền gốc cho anh C và nói tiền lãi sẽ chuyển sau. Sau phi vụ đầu, Mai tiếp tục bẫy anh C đầu tư vào dự án Vincity quận 9, TP HCM. Bị cáo tung hỏa mù, nói có nhiều khách hàng cùng đầu tư vào dự án và Mai để anh C làm người đại diện ký hợp đồng đặt cọc. Theo hợp đồng đặt cọc và phiếu thu thì số tiền đầu tư lên tới hơn 380 tỷ đồng nhưng trên thực tế, anh C đặt cọc 87 tỷ đồng. Đến tháng 6/2019, anh C biết thông tin Mai bị CQCA điều tra nên đã thúc giục Mai, Thúy trả lại tiền. Các bị cáo mới hoàn trả 18,9 tỷ đồng. Như vậy, tổng số tiền Mai và Thúy chiếm đoạt của 4 bị hại gần 99 tỷ đồng.

Sau hơn 1 ngày xét xử, TAND TP Hà Nội nhận thấy, tại phiên tòa xuất hiện một số tài liệu mới do luật sư bào chữa cho các bị cáo cung cấp, mà không thể làm rõ ngay tại phiên xử được. Do đó, HĐXX sơ thẩm quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

	Sập "bẫy lừa" việc nhẹ lương cao, người phụ nữ mất 1,2 tỷ đồng
	“Nữ quái” lừa bán lô hàng iPhone gần 500 triệu đồng để lấy tiền chơi tiền ảo
	Tham gia "đầu tư sàn ngoại hối", nam thanh niên bị mất hơn 300 triệu đồng