Lý do nam thanh niên được tuyên không phạm tội "Hiếp dâm trẻ em"

Bị cáo (ở giữa) cùng các luật sư bào chữa.

Ngày 11-7, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác kháng nghị của VKSND, bác kháng cáo của đại diện bị hại, tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Đặng Thanh Tuấn (19 tuổi, ngụ huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh).

Trước đó, tháng 9-2017, tại phiên sơ thẩm lần 2, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên Đặng Thanh Tuấn không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và trả tự do ngay tại tòa. Không đồng tình với bản án này, VKSND tỉnh Tây Ninh đã kháng nghị lại bản án và gia đình bị hại cũng làm đơn kháng cáo.

Ở phiên sơ thẩm lần 1, tháng 4-2015, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên phạt Tuấn 8 năm tù về tội danh này. Sau đó, bị cáo đã làm đơn kháng cáo kêu oan. Ngày 6-12-2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa, tuyên hủy bản án sơ thẩm, đề nghị điều tra xét xử lại.

Theo điều tra, sau một thời gian quen biết và nảy sinh tình cảm, Tuấn nhiều lần chở N. đi chơi và có quan hệ với nhau 5 lần. Phát hiện sự việc, gia đình N. đã tố cáo với cơ quan chức năng. Tuấn sinh ngày 25-5-1999, nên tính đến ngày phạm tội (26-6-2015) là đủ 16 tuổi.

Bị hại là bé N. theo giấy khai sinh là ngày 2-10-2002, tính đến thời điểm bị hại thì bé N. được 12 tuổi 9 tháng 19 ngày. Theo quy định, nếu bị hại chưa đủ 13 tuổi thì Tuấn sẽ phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” như cáo trạng quy kết.

Nếu bị hại đã đủ 13 tuổi thì bị cáo Tuấn không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và không phạm tội “Giao cấu với trẻ em” bởi chủ thể của tội giao cấu với trẻ em phải là người đã thành niên, trong khi Tuấn cũng chỉ mới vừa qua tuổi 16.

Đặc biệt, giấy tờ hộ tịch, lời khai của bị hại và những người liên quan không thống nhất về độ tuổi của bị hại. Căn cứ để xác định độ tuổi của bị hại là giấy khai sinh của bé N.

Tuy nhiên, khai sinh này lại được làm trễ hạn đến 5 năm (tức năm 2007 em N. mới được cấp giấy khai sinh). Trong khi đó, hồ sơ thể hiện N. cũng không không có giấy chứng sinh của cơ sở y tế cũng như giấy xác nhận của người làm chứng ở thời điểm bé N. được sinh ra.

Các bút lục, lời khai của ông ngoại và mẹ bé N. cùng những người biết việc bé N. được sinh ra cũng có mâu thuẫn trong xác định thời điểm sinh. Căn cứ vào tài liệu hồ sơ vụ án và theo hướng dẫn cách tính tuổi theo Thông tư liên tịch giữa các ngành thì xác định ngày giao cấu đầu tuần tiên nạn nhân đã 13 tuổi 3 tháng 3 ngày.

Vì vậy, HĐXX xác định, Tuấn không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” và lúc này Tuấn mới hơn 16 tuổi, hai bên quan hệ tự nguyện nên cũng không phạm tội “Giao cấu với trẻ em “theo Điều 115 BLHS (tội giao cấu với trẻ em chủ thể phải là người đã thành niên trong khi lúc quan hệ thì Tuấn chưa thành niên).