Luật sư kiến nghị về việc thụ lý, giải quyết các khiếu nại của bị cáo

Ảnh minh họa

Ngày 27-28/4/2022, TAND quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Việt Hùng trong vụ án hình sự bị cáo Phạm Công Hanh và các bị cáo khác bị VKSND quận Hồng Bàng truy tố về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”.

Trao đổi với PV trước khi phiên tòa diễn ra, luật sư Nguyễn Thanh Điệp, người bào chữa cho bị cáo Trần Việt Hùng cho biết, ông mới gửi đơn kiến nghị đến Viện trưởng VKSND thành phố Hải Phòng, Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng, Viện trưởng VKSND quận Hồng Bàng, TAND quận Hồng Bàng một số nội dung sau nhằm đảm bảo quyền của bị cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và đảm bảo cho việc điều tra, truy tố, xét xử bị cáo được khách quan, đúng người, đúng tội.

Cụ thể, quá trình tiếp xúc, làm việc giữa luật sư và bị cáo Trần Việt Hùng, luật sư được Hùng cung cấp thông tin là trong giai đoạn điều tra, truy tố Hùng có nhiều lần kiến nghị, khiếu nại trực tiếp với điều tra viên, kiểm sát viên và có đơn khiếu nại, kiến nghị gửi Công an quận Hồng Bàng, VKSND quận Hồng Bàng nhưng không được xem xét giải quyết như: Bị cáo không được giải thích quyền và nghĩa vụ của bị can theo quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự; không được nhận nhiều loại văn bản tố tụng liên quan trực tiếp đến mình như: Lệnh tạm giam, Quyết định gia hạn tạm giam, Kết luận điều tra bổ sung, cáo trạng, thông báo về việc giải quyết khiếu nại,…; không được giải quyết đề nghị đối chất với người làm chứng và các bị cáo khác để làm rõ các tình tiết của vụ án; Không được thông báo nội dung các kết luận giám định nội dung tin nhắn điện thoại.

Luật sư Điệp cho rằng, khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, ông không thấy có các chứng cứ, tài liệu thể hiện việc Trần Việt Hùng đã có khiếu nại và việc giải quyết khiếu nại của Công an quận Hồng Bàng, VKSND quận Hồng Bàng.

Ngày 12/3/2022 (sau khi TAND quận Hồng Bàng có quyết định đưa vụ án ra xét xử), bị cáo Trần Việt Hùng tiếp tục có đơn khiếu nại các nội dung như trên và việc không được giải quyết khiếu nại theo các đơn đã gửi.

Tại phiên tòa ngày 22/3/2022, sau khi làm rõ việc thiếu hồ sơ, tài liệu liên quan đến đơn khiếu nại của bị cáo và các nội dung khiếu nại của bị cáo chưa được thụ lý, giải quyết, HĐXX đã có Quyết định hoãn phiên tòa số 09/2022/HSST-QĐ để chờ kết quả giải quyết khiếu nại của Chánh án TAND quận Hồng Bàng, Viện trưởng VKSND quận Hồng Bàng.

Ngay sau khi hoãn phiên tòa, Chánh án TAND quận Hồng Bàng đã có quyết định thụ lý và giải quyết khiếu nại liên quan, thuộc thẩm quyền của mình. Do được giải quyết thấu đáo nên bị cáo đã có đơn xin rút các nội dung khiếu nại đối với TAND quận Hồng Bàng và tiếp tục đề nghị TAND quận Hồng Bàng chuyển các nội dung liên quan trong đơn tới Viện trưởng VKSND và Thủ trưởng cơ quan điều tra công an quận Hồng Bàng giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 4/4/2022, TAND quận Hồng Bàng có Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2022/HSST-QĐ cho VKSND quận Hồng Bàng để giải quyết đầy đủ các khiếu nại của bị can Trần Việt Hùng và điều tra bổ sung, tiến hành đối chất với Phạm Công Hanh, Phạm Thị Thư, Nguyễn Thị Thanh Tuyền; tiến hành ghi âm hoặc ghi hình.

Ngày 7/4/2022, VKSND quận Hồng Bàng có Công văn số 47/VKSHB phúc đáp TAND quận Hồng Bàng với các lý do: Việc trả hồ sơ của Tòa án không đúng thẩm quyền, nội dung khiếu nại của Trần Việt Hùng đã được cơ quan điều tra, VKSND giải quyết và việc đối chất, ghi hình, ghi âm là không cần thiết đồng thời trả lại hồ sơ để TAND quận Hồng Bàng tiếp tục giải quyết.

Qua nghiên cứu các tài liệu liên quan đến việc khiếu nại của Trần Việt Hùng, luật sư Điệp cho rằng, toàn bộ các nội dung khiếu nại của Trần Việt Hùng đã không được thụ lý giải quyết theo quy định; Thông báo về việc không thụ lý đơn khiếu nại số 74/TB-CQĐT (MT) ngày 16/9/2021 của Cơ quan CSĐT Hồng Bàng, Thông báo về việc giải quyết khiếu nại số 38/VKSHB ngày 12/11/2021 của VKSND quận Hồng Bàng bổ sung trong hồ sơ không được tống đạt cho người có đơn khiếu nại là Trần Việt Hùng.

Theo luật sư Điệp, vụ án còn thiếu các vật chứng, chứng cứ kèm theo hồ sơ vụ án gồm: đĩa CD (Kết luận giám định số 380 ngày 25/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng; 01 USB hỏi cung, lấy lời khai có ghi âm, ghi hình).

Ngoài việc không có chứng cứ thể hiện quá trình khiếu nại, giải quyết khiếu nại trong hồ sơ vụ án, khi nghiên cứu hồ sơ, cụ thể là Bản kết luận điều tra số 59/KLĐT ngày 9/7/2021 tại phần liệt kê vật chứng, đồ vật kèm theo có 01 đĩa CD nhưng trong hồ sơ vụ án không có vật chứng, đồ vật này. Trong hồ sơ vụ án cũng không có tài liệu nào thể hiện việc hỏi cung các bị can, lấy lời khai của người làm chứng được ghi âm, ghi hình.

Vậy vấn đề đặt ra là có hay không có đĩa CD kết luận giám định số 380 ngày 25/12/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng; 01 USB hỏi cung, lấy lời khai có ghi âm, ghi hình?

Ngoài ra, bị can Trần Việt Hùng đề nghị với điều tra viên khi hỏi cung và đề nghị tại các đơn khiếu nại, kiến nghị gửi Cơ quan cảnh sát điều tra, VKSND; luật sư Hà Thế Long, người bào chữa cho Trần Việt Hùng cũng đã có văn bản kiến nghị gửi Cơ quan cảnh sát điều tra, VKSND tổ chức đối chất.

Tại Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2022/HSST-QĐ của TAND quận Hồng Bàng đã yêu cầu điều tra bổ sung, tiến hành đối chất giữa Trần Việt Hùng với Phạm Công Hanh (bị cáo trong cùng vụ án), Dư Đình Hiếu (bị cáo trong cùng vụ án), Phạm Thị Thư (người làm chứng), Nguyễn Thị Thanh Tuyền (người làm chứng) nhưng chưa được thực hiện.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện, các cơ quan tố tụng chưa chứng minh, làm rõ được mục đích Dư Đình Hiếu rủ Trần Việt Hùng xuống Hải Phòng là để đi bar (nghe nhạc) hay đi bay (sử dụng ma túy); chưa làm rõ được việc Phạm Công Hanh khi lên cùng xe với Hùng, có rủ Hùng Thư, Tuyền đến đến quán Karaoke để sử dụng ma túy không; Hùng rủ hay thuê thuê Phạm Thị Thư, Nguyễn Thị Thanh Tuyền xuống Hải Phòng để đi bar hay để đi bay (sử dụng ma túy); Hùng có tác động hay bảo Phạm Thị Thư sử dụng ma túy tại phòng hát không?

Cơ quan điều tra sử dụng chứng cứ là lời khai của Phạm Thị Thư, Nguyễn Thị Thanh Tuyền để buộc tội Trần Việt Hùng. Trong khi lời khai của Thư và Tuyền thể hiện “Thư nghĩ đi ăn, đi hát xong thì cũng đi bay như lần trước”; “Thư và Tuyền đều hiểu xuống Hải Phòng chơi và sẽ sử dụng ma túy”.

Bản thân các lời khai của Phạm Thị Thư về người rủ mình sử dụng ma túy trong phòng Karaoke cũng mâu thuẫn với nhau.

Luật sư Nguyễn Thanh Điệp kiến nghị, TAND quận Hồng Bàng; Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án tiếp tục trả hồ sơ cho VKSND huyện Hồng Bàng yêu cầu điều tra bổ sung, tiến hành đối chất, khắc phục các vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; Kiến nghị Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng, Viện trưởng VKSND thành phố Hải Phòng có ý kiến yêu cầu VKSND quận Hồng Bàng, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hải Phòng giải quyết triệt để các khiếu nại của Trần Việt Hùng; Điều tra bổ sung theo yêu cầu tại Quyết định trả hồ sơ của Tòa án và các kiến nghị của luật sư.

Luật sư kiến nghị xác định lại tư cách của những người tham gia tố tụng (PL&XH)- Sau khi HĐXX phúc thẩm ngày 28/5/2015 của TANDTC tại Bắc Ninh quyết định tạm hoãn phiên xét xử trước những chứng cứ mới ...