Có dấu hiệu che giấu tội phạm

Như Báo Pháp luật & Xã hội đã thông tin, ngày 29 - 9 - 2017, gia đình anh Đặng Văn Thuận có cửa hàng buôn bán ở đối diện Bệnh viện Đa khoa Phố Nối (thuộc thị trấn Bần Yên Nhân, huyện Mỹ Hào, Hưng Yên) bị khoảng 20 đối tượng có mang theo cả máy xúc đến san phẳng toàn bộ nhà cửa, và hành hung khiến anh Thuận nhập viện.

Theo phản ánh, các ngày trước đó, nhiều đối tượng thuộc thành phần "số má" ở địa phương liên tục đến doạ giết nếu anh Thuận không tự dỡ nhà và chuyển đi chỗ khác.

Trước và sau khi sự việc xảy ra, anh Thuận đều có đơn tố cáo gửi CA huyện Mỹ Hào, UBND huyện Mỹ Hào và UBND thị trấn Bần Yên Nhân, nhưng công tác ngăn chặn hành vi phạm pháp gần như không hiệu quả. Gây án xong, nhóm côn đồ vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, vẫn ngang nhiên đến đe doạ vợ chồng anh Thuận. Quá uất ức và cho rằng cơ quan tố tụng huyện Mỹ Hào không có biện pháp bảo vệ mình sau nhiều đơn thư cầu cứu, vợ của anh Thuận đã uống thuốc tự tử. Rất may nhiều người dân phát hiện kịp thời, giữ được tính mạng.

Ngang nhiên cho máy xúc san phẳng nhà một hộ dân Khoảng 20 đối tượng giữa ban ngày tổ chức hành hung một hộ dân, cho máy xúc san ủi căn nhà, phá huỷ nhiều tài ...

Thực hiện dự án kiểu "ve sầu thoát xác"

Nguyên nhân của sự việc được cho là, cửa hàng của gia đình anh Thuận xây dựng trên khu vực đất thuộc một dự án tư nhân của Cty cổ phần thương mại và dịch vụ Mỹ Văn (Cty Mỹ Văn). Trước đó dự án ở khu vực này được UBND tỉnh Hưng Yên giao cho một Cty khác thực hiện, sau đó "bán cái" lại cho Cty Mỹ Văn.

Vấn đề nảy sinh là, ở phương án thu hồi đất trước đó, địa phương không thông báo cho người dân về quyền được thoả thuận về giá đền bù, mà áp theo khung giá nhà nước. Sau đó, khi dự án "sang tay" Cty Mỹ Văn thì doanh nghiệp này "lập lờ đánh lận con đen" khi vẫn sử dụng tên gọi dự án tương tự tên dự án của Cty trước đó và địa phương không thông báo cho người dân về quyền được thoả thuận giá chuyển nhượng.

Trong buổi làm việc với PV Báo Pháp luật & Xã hội do lãnh đạo UBND huyện Mỹ Hào tổ chức tại trụ sở UBND huyện, khi PV đề cập việc này, ông Nguyễn Phú Cường, chủ tịch UBND thị trấn Bần Yên Nhân đã thừa nhận "thiếu sót" trong việc không công khai rộng rãi cho người dân về quyền được thoả thuận. Và mới đây, chủ tịch UBND thị trấn Bần Yên Nhân tiếp tục khẳng định phương án, danh sách đền bù là do Cty cũ lập, còn đơn vị chi trả tiền lại là Cty Mỹ Văn (!?). Cách thực hiện dự án kiểu "ve sầu thoát xác" này đã khiến người dân có quyền lợi liên quan rơi vào tình huống rối rắm thông tin và không hiểu hết được về dự án, không nắm rõ được quyền lợi chính đáng của mình, mất đi sự công khai, minh bạch, dân chủ.

Theo tài liệu PV thu thập được, cơ quan chức năng mới chỉ có văn bản cho phép Cty Mỹ Văn - một Cty tư nhân - được phép thoả thuận với người dân về việc chuyển nhượng đất, chứ chưa có quyết định giao đất hay quyết định chuyển đổi mục đích sử dụng đất. Theo lãnh đạo Phòng TNMT huyện Mỹ Hào, sau khi Cty Mỹ Văn thoả thuận và có phương án chi trả tiền cho người dân xong, thì phải có báo cáo tới UBND thị trấn Bần Yên Nhân và UBND huyện Mỹ Hào, từ đó cơ quan có thẩm quyền mới có cơ sở xây dựng phương án thu hồi, chuyển mục đích sử dụng đất và ra quyết định giao đất cho Cty Mỹ Văn.

UBND huyện Mỹ Hào khẳng định, chỉ khi nào Cty Mỹ Văn thoả thuận xong với người dân, xây dựng xong phương án chi trả và có báo cáo tới UBND huyện thì khi đó cơ quan Nhà nước mới chính thức vào cuộc xem xét và ra các quyết định liên quan. Ngược lại, khi chưa thoả thuận và có phương án đền bù trình cấp thẩm quyền, thì cơ quan Nhà nước chưa can thiệp vào việc đền bù, mà đây vẫn là việc giữa doanh nghiệp và những người dân liên quan.

Thế nhưng, không hiểu vì sao mà UBND thị trấn Bần Yên Nhân có sự "ưu ái đặc biệt" đối với một doanh nghiệp tư nhân ở địa phương, khi mà doanh nghiệp đang ở giai đoạn thực hiện việc thoả thuận với người dân, ở giai đoạn mà cơ quan Nhà nước chưa can thiệp trực tiếp, thì ông Nguyễn Phú Cường lấy danh nghĩa Chủ tịch UBND thị trấn Bần Yên Nhân liên tục gửi văn bản thúc giục người dân lên UBND thị trấn để nhận tiền đền bù, trong khi đây là việc giữa Cty tư nhân Mỹ Văn với người dân.

Ông Nguyễn Phú Cường rất "nhiệt tình" với Cty Mỹ Văn (Ảnh: Khởi Chiến)

Có những hộ dân không chấp nhận áp giá nhà nước ở một dự án tư nhân này, mà đòi quyền được thoả thuận, cũng bị UBND thị trấn Bần Yên Nhân gửi giấy mời yêu cầu ra nhận tiền đến 2 - 3 lần. Dưới "sức ép" của UBND thị trấn Bần Yên Nhân, nhiều người dân đã chấp nhận cầm tiền đền bù với khung giá do Nhà nước quy định.

Trước đó, tại buổi làm việc có mặt lãnh đạo UBND huyện Mỹ Hào, ông Nguyễn Phú Cường thừa nhận đã không thông báo công khai, rộng rãi cho người dân về quyền được thoả thuận và không giải thích được mục đích của việc "ém" thông tin này là gì. Còn tại buổi làm việc mới đây tại UBND thị trấn Bần Yên Nhân, ông Nguyễn Phú Cường vô tư cho rằng "người dân đã được thoả thuận đền bù theo giá... Nhà nước" (!)

Dấu hiệu che giấu tội phạm

Trở lại với tình hình ANTT tại khu vực đất dự án, thay vì gặp gỡ người dân để thoả thuận giá chuyển nhượng và gặp đúng đối tượng sử dụng đất, thì Cty Mỹ Văn lại có những động thái khác.

Ông Rộng (gần 70 tuổi, người dân địa phương) có đất ở "vị trí vàng" sát mặt đường cho biết: "Tôi có 1 thửa đất, trước kia dự án làm đường thu hồi một phần, còn lại tôi vẫn sử dụng xây hàng quán bán hàng. Nay đất của tôi sát mặt đường. Họ thực hiện dự án tư nhân, phân lô bán nền với giá trên 40 triệu đồng/m2, nhưng lại trả cho tôi theo giá Nhà nước vài trăm ngàn/m2 thì quá vô lý, tôi không chấp nhận. Họ cho "đầu gấu" đến doạ, nhiều nhà sợ hãi đã phải cầm tiền, còn tôi vẫn kiên quyết không chấp nhận. Đó rõ ràng là áp giá đền bù theo khung giá thực hiện các công trình an ninh, quốc phòng hay dự án liên quan đến an sinh xã hội do Nhà nước thực hiện, cớ sao lại áp dụng cho dự án tư nhân của Cty Mỹ Văn được?".

Khó hiểu, trong khi ông Nguyễn Phú Cường, chủ tịch UBND thị trấn Bần Yên Nhân và cán bộ địa chính một mực khẳng định ông Rộng không có đất bị thu hồi, thì ông Rộng khẳng định lãnh đạo thị trấn nói sai sự thật. Ông Rộng cũng đưa PV ra tận nơi, chỉ rõ mốc giới khu đất mình sử dụng, hiện trạng nay vẫn là hàng quán. Ông Rộng cung cấp văn bản do chính ông Chủ tịch UBND thị trấn ký, yêu cầu ông Rộng phá dỡ công trình trái phép trên đất nông nghiệp. Cũng khó hiểu, nếu ông Rộng không có đất thì tại sao liên tục bị gọi đi nhận tiền "đền bù"?

Ộng Rộng khẳng định còn đất và đang cho thuê làm hàng quán (Ảnh: Khởi Chiến)

Những trường hợp biết được quyền lợi hợp pháp của mình là được thoả thuận giá chuyển nhượng và từ chối nhận tiền theo khung Nhà nước như ông Rộng, anh Thuận thì liên tục bị côn đồ đe doạ, quấy phá.

Vụ việc hành hung, huỷ hoại tài sản nhà anh Thuận thì đã vượt qua sự đe doạ, mà đã thành hành động trên thực tế đầy manh động, có tổ chức. Đến nay, sự việc xảy ra đã hơn 20 ngày, nhưng nạn nhân chưa nhận được thông báo từ CA huyện Mỹ Hào về việc có khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự.

Trong khi CA huyện Mỹ Hào đang điều tra vụ huỷ hoại tài sản... (Ảnh: Khởi Chiến)

Thì hiện trường đã bị thay đổi (Ảnh: Khởi Chiến)

Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố như sau: 1. Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định: a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự; b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự; c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố. 2. Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng. Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng. Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm ta, xác minh.

PV đã liên hệ với ông Lê Kế Hoạ, Trưởng CA huyện Mỹ Hào, nhưng vẫn chưa nhận được câu trả lời chính thức về vụ việc. Thời hạn 20 ngày đã qua, nếu CA huyện Mỹ Hào chưa ra quyết định khởi tố hay không khởi tố, thì tức là coi đây là sự việc "phức tạp". Trong khi đó, sự việc xảy ra giữa ban ngày, các đối tượng huỷ hoại tài sản công dân bằng cả máy xúc cỡ lớn, nhiều người chứng kiến và người dân còn cả video làm chứng cứ.

Ở một diễn biến khác, sau khi sự việc xảy ra, một nhóm đối tượng đã cho xe đổ cát vào khu vực hiện trường xảy ra sự việc và liên tục đe doạ gia đình nạn nhân để phía nạn nhân ngừng việc tố cáo.

Ở trong tình cảnh này vợ chồng anh Thuận vẫn bị đe doạ (Ảnh: Khởi Chiến)

Theo luật sư Nguyễn Đông Khánh (Đoàn luật sư TP Hà Nội), các yếu tố cấu thành tội che giấu tội phạm như: Có hành vi che giấu người phạm tội, các dấu vết, tang vật của tội phạm. Được thể hiện qua việc giúp đỡ người phạm tội lẩn trốn, xóa dấu vết, cất giấu, tiêu hủy tang vật của tội phạm, ngăn cản hoặc gây khó khăn cho việc điều tra phát hiện tội phạm và người phạm tội; Có hành vi khác cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội. Người có hành vi phạm tội này có thể bị xử tới 05 năm tù giam.

PV sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.