Bị đơn tiếp tục theo đuổi vụ kiện

Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm

Tại tòa, bị đơn (ông Vũ Khắc Căn, nguyên GĐ Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình, ủy quyền cho ông Ngô Văn Cao và luật sư Đinh Thị Hòa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, tham dự phiên tòa.

Theo bị đơn, tháng 1/1985, sau khi thực hiện nghĩa vụ quân sự, ông Vũ Khắc Căn được chuyển về làm công nhân tại Cty Vật tư nông nghiệp Thái Bình - nay là Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình. Thời gian công tác tại Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình, ông Căn trải qua các công việc từ công nhân, thủ kho, cán bộ kế hoạch kinh doanh, rồi Phó GĐ Cty. Tháng 1/2015, ông được bổ nhiệm làm GĐ Cty và là thành viên với tỷ lệ góp vốn 20%.

Ngày 13/6/2018, Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình tổ chức đại hội cổ đông bất thường. Ông Căn trình bày, việc tổ chức đại hội cổ đông bất thường không đúng theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2015 và điều lệ của Cty nên đã gửi văn bản đến Chủ tịch HĐQT nhưng không được chấp nhận, giải quyết.

Ngày 3/7/2018, Cty đã niêm phong phòng làm việc của kế toán, hành chính, đập phá khóa cửa các phòng làm việc tầng 2, phá hủy toàn bộ hệ thống camera bảo vệ và lục soát phòng làm việc của ông dẫn đến ông Căn và một số người lao động khác bị mất một số giấy tờ, sổ sách, đồ dùng và nhiều tài sản cá nhân khác.

Bị đơn cho hay, Cty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đối với ông và một số người lao động khác không có căn cứ và vi phạm thời hạn báo trước, không đúng quy định tại Điều 37, Điều 38 Bộ luật Lao động.

Trả lời HĐXX, ông Ngô Văn Cao trình bày, ông Vũ Khắc Căn không chậm bàn giao con dấu sau cuộc triệu tập họp đại hội cổ đông bất thường vào ngày 13/6/2018. Lý do, ông Căn chưa nhận được văn bản bãi nhiệm chức danh GĐ. Đến khi nhận được văn bản bãi nhiệm, ông đã tới Cty để bàn giao giấy tờ, con dấu nhưng tất cả các phòng làm việc đều đã bị niêm phong, cổng ra vào Cty bị khóa.

Bà Lê Thị Mừng, nguyên Phó trưởng Phòng Kế toán, Cty CP Vật tư Apromaco cũng cho biết, tháng 7/2018, ông Hà Tuấn Linh chỉ đạo niêm phong các phòng làm việc ở trụ sở 196 Lý Thường Kiệt. Sau đó người lao động đến làm việc cũng bị đuổi ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Đinh Thị Hòa nêu quan điểm: Theo Thông báo số 098/2018 thông báo về chính sách kho của Cty Vật tư nông sản về lãi, phía nguyên đơn là Cty CP Vật tư Apromaco có rút 1 phần lãi nhưng cho rằng nội dung này có căn cứ bởi đây là thông báo của Cty Vật tư Nông sản qua hợp đồng mua hàng đối với Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình, không phải là khoản thiệt hại do ông Căn gây ra cho Cty. Do đó, Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình phải có trách nhiệm thanh toán cho Cty Vật tư nông sản.

Cty CP Vật tư Apromaco yêu cầu ông Căn phải bồi thường thiệt hại duy trì hoạt động của Cty từ ngày 13/7/2018 đến 12/8/2018 do không có doanh thu là không đúng. Bởi, bà Mừng, nguyên Phó trưởng Phòng Kế toán, chứng minh trên thực tế số tiền lương Cty chi trả cho người lao động tại khi đó còn nhiều hơn thời điểm ông Căn làm GĐ. Đáng nói, số tiền chi phí là do Cty tổ chức các hoạt động thu hút khách hàng, tại sao lại yêu cầu người khác phải bồi thường (?). Vì vậy, không thể nói là khoản thiệt hại để yêu cầu ông Căn bồi thường thiệt hại.

Ngoài ra, tại biên bản họp đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 13/6/2018, nhiều thành phần tham gia là khách mời và là thành viên của Cty CP Vật tư nông sản tham gia khi không có giấy ủy quyền. Các cá nhân đó không phải là cổ đông Cty. Đặc biệt, thư ký trong cuộc họp là ông Lê Anh Linh, bà Nguyễn Minh Nguyệt không phải là lao động ký hợp đồng với Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình. Theo quy định tại khoản 5, Điều 152 Luật Doanh nghiệp 2014, thư ký Cty được tuyển dụng phải ký kết hợp đồng lao động với Cty.

Cũng theo luật sư Đinh Thị Hòa, đối chiếu với quy định tại khoản 2, Điều 31 Luật Doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật phải có trách nhiệm làm thủ tục đăng ký kinh doanh tại cơ quan đăng ký kinh doanh. Do vậy, biên bản này không hợp lệ bởi nếu muốn thay đổi kinh doanh của Cty tại thời điểm này, ông Căn đang là người đại diện theo pháp luật, buộc phải có chữ kí của ông Căn thì biên bản mới có giá trị.

Trong Giấy mời họp ngày 30/5/2018 của Cty không có nội dung thay đổi đăng ký DN mà tại cuộc họp lại có nội dung này là vi phạm các quy định tại Điều 139 Luật Doanh nghiệp năm 2014. Điều 22 Điều lệ Cty và khoản 1, Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2014 quy định, HĐQT bổ nhiệm một người trong số họ hoặc thuê người khác làm GĐ hoặc Tổng GĐ, thì ông Hà Tuấn Linh không đủ điều kiện được bổ nhiệm làm GĐ Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình. Việc HĐQT bổ nhiệm ông Hà Tuấn Linh giữ chức danh GĐ, người đại diện theo pháp luật của Cty thay ông Căn là không có căn cứ, trái quy định của điều lệ và Luật Doanh nghiệp bởi ông Hà Tuấn Linh không phải là thành viên HĐQT Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình, cũng không được thuê theo hợp đồng lao động.

HĐXX phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên buộc ông Căn phải đền bù 5,8 tỷ đồng và yêu cầu phải bàn giao con dấu, tài sản liên quan sau khi bị bãi nhiệm vào năm 2018. Trước đó, tại bản án sơ thẩm, TAND tỉnh Thái Bình tuyên buộc ông Căn phải đền bù trên 7 tỷ đồng. TAND cấp cao không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường khoản lỗ do hoạt động kinh doanh của Cty CP Vật tư Apromaco Thái Bình.

Phía bị đơn cho biết, không đồng tình với phán quyết này và tiếp tục theo đuổi vụ án.