114 hộ gia đình mong tiếp tục được... thuê nhà

Bị cáo Phan Minh Nguyệt, nguyên là Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và phát triển nông nghiệp Hà Nội (HADICO) giai đoạn 2005 - 2014.

Tháng 1-2014, bị cáo Nguyệt được bổ nhiệm làm PGĐ Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn Hà Nội. Trong thời gian đương chức tại HADICO, bị cáo Nguyệt đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện một loạt sai phạm.

Theo các cơ quan tố tụng, Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm (CN của HADICO) được giao hơn 400.000 m2 đất trong đó có 370.000 m2 là vườn quả Thanh niên, Vườn thực vật Hà Nội và 33.000m2 đất đường, mương nội bộ. Thời hạn sử dụng đất là lâu dài.

Tháng 12-2011, Đặng Thị Thanh Tâm, Giám đốc Xí nghiệp có tờ trình "cải tạo" một phần khu đất và được Phan Minh Nguyệt đồng ý. Xí nghiệp đã phá dỡ khu nhà kho cũ trên lô đất 8.400 m2, xây mới 14 gian ki-ốt và 114 gian nhà cấp 4 cho cán bộ nhân viên thuê bằng nguồn vốn do xí nghiệp huy động.

Phan Minh Nguyệt đã bàn với Đỗ Văn Hảo và bị cáo Tâm thu của người thuê nhà 500 triệu đồng/gian, thời gian sử dụng 15 năm. Tổng cộng có 100 gian nhà được ký hợp đồng cho thuê và thu của 138 người, tổng số tiền là 46,8 tỷ đồng.

Ngoài ra, từ nguồn thu cho thuê trên, HADICO còn nhận 239 triệu đồng ngoài hợp đồng. Phan Minh Nguyệt giao cho Nguyễn Thị Huyền Hảo (Kế toán trưởng Công ty HADICO) quản lý nhưng lại để ngoài sổ sách.

Liên quan việc thực hiện các công trình nội bộ HADICO, trong 2 năm 2010 - 2011, Công ty đầu tư nhiều dự án, trong đó có Dự án đầu tư xây dựng cơ sở ứng dụng công nghệ cao trong sản xuất bảo quản hoa phục vụ phát triển vùng hoa Tây Tựu, Dự án làm hàng rào tại Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm...

Bị cáo Nguyệt chỉ đạo nhân viên tạm ứng gần 37 tỷ đồng từ khoản thu của các dự án này, nhưng khoảng 19 tỷ đồng trong số đó được bị cáo Nguyệt dùng cho mục đích cá nhân.

Ở tội danh “Tham ô tài sản”, Phan Minh Nguyệt được xác định là chủ mưu, còn Nguyễn Thị Huyền Hảo (Kế toán trưởng Công ty HADICO) là đồng phạm.

Theo cơ quan công tố, từ cuối năm 2009 đến 2014, Phan Minh Nguyệt chỉ đạo Huyền Hảo, giám đốc các xí nghiệp thành viên và cán bộ dưới quyền lập khống chứng từ, rút tiền từ nguồn vốn phục vụ sản xuất và bình ổn giá của HADICO đưa cho bị cáo Nguyệt. Tổng số tiền cấp dưới đã rút từ công ty đưa cho Phan Minh Nguyệt là hơn 40 tỷ đồng.

Để tránh bị phát hiện, nguyên Phó Giám đốc sở này đã chỉ đạo cấp dưới ký khống hợp đồng vay ngân hàng 19 tỷ đồng, lấy tiền hoàn trả trước cho HADICO. Sau đó, Nguyệt đã dùng tiền cá nhân và khoản tiền để ngoài sổ sách, hoàn trả cho Công ty tổng cộng gần 26 tỷ đồng.

VKSND cáo buộc đã tham ô gần 15 tỷ đồng của HADICO, tuy nhiên đến nay gia đình bị cáo Nguyệt đã khắc phục hết.

Hiện Công ty HADICO chỉ còn thiệt hại gần 1,9 tỷ đồng tiền lãi phát sinh từ khoản vay 19 tỷ đồng của ngân hàng.

Tuy nhiên, sau khi tiến hành thẩm vấn nguyên PGĐ Phan Minh Nguyệt, các bị cáo khác và đại diện Công ty TNHH MTV Đầu tư và phát triển nông nghiệp Hà Nội (HADICO), HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để tiến hành điều tra bổ sung, làm rõ một số nội dung chưa được sáng tỏ trong vụ án này như.

HĐXX nhận thấy cần làm rõ hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn của các bị cáo trong việc thu tiền xây nhà trên đất của Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm. Trong khi UBND TP Hà Nội và cơ quan TN- MT kết luận là vi phạm xây dựng trên đất nông nghiệp, thì kết luận của giám định viên (Bộ Tài nguyên Môi trường) lại cho rằng vi phạm này là trên đất phi nông nghiệp.

Bị cáo Nguyệt trả lời tòa

Bên cạnh đó, số tiền của những người đã nộp để xây nhà trên đất của Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm thể hiện ở các tài liệu có trong hồ sơ chưa khớp nhau. Số tiền này các bị cáo khai đã trích một phần để nộp thuế giá trị gia tăng. HĐXX đề nghị cơ quan điều tra lấy lời khai của cơ quan thuế và số tiền những người nộp tiền thuê nhà đã nộp để xác định trách nhiệm dân sự.

Về việc phá dỡ trái phép công trình cũ trên nhà kho để xây mới nhà cho thuê, tại phiên tòa, HADICO và Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm xác định không gây thiệt hại.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, HADICO và Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm là doanh nghiệp nhà nước do UBND TP Hà Nội là chủ sở hữu. Do đó, để được khách quan, cần thiết phải có kết luận của UBND TP Hà Nội về việc có thiệt hại hay không.

Theo hồ sơ vụ án, Nguyệt yêu cầu 5 Xí nghiệp thành viên rút tiền dưới dạng tạm ứng quỹ trên 40 tỷ đồng để đưa cho Nguyệt chi tiêu cá nhân từ nguồn vốn sản xuất bình ổn giá. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo này khai không trực tiếp sử dụng số tiền này. Theo đó, HĐXX cho rằng cần đánh giá lại bản chất hành vi này để xác định tội danh cho chuẩn xác đối với bị cáo này.

Cũng ở phần thẩm vấn, Nguyệt chỉ thừa nhận 2 khoản chi là mua cát và mua cây cảnh, còn những khoản chi khác Nguyệt không thừa nhận. HĐXX cũng đề nghị cơ quan điều tra xác minh, làm rõ thêm các khoản tiền còn lại mà cáo trạng đã truy tố bị cáo Nguyệt sử dụng vào mục đích cá nhân.

Đáng chú ý, gần 500 đơn chủ yếu là viết tay gửi tâm tư, nguyện vọng lên các cơ quan tố tụng xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nguyệt và các bị cáo khác.

114 hộ gia đình (hơn 400 nhân khẩu) khu tập thể Vườn quả cũng có đơn trình bày gửi TAND mong tiếp tục được thuê nhà để ở, đảm bảo cuộc sống của những người lao động nông nghiệp khó khăn về thu nhập.