Ngày thứ 3 (30-8) xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm:

Các cơ quan tố tụng kết luận, Nguyễn Xuân Sơn, cựu TGĐ Oceanbank, đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao để đưa ra yêu cầu với Hà Văn Thắm chi thêm tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất theo hợp đồng đối với tiền gửi của PVN và giao cho Sơn được toàn quyền quyết định. Từ đó, dẫn tới chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức “thu phí” của khách hàng thông qua việc ký hợp đồng dịch vụ khống với Cty CP BSC (Cty BSC, sân sau của Thắm) và chỉ đạo Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Thị Minh Thu, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank; Phạm Hoàng Giang, nguyên TGĐ Cty CP BSC, Hoàng Thị Hồng Tứ, Chủ tịch HĐQT Cty CP BSC Việt Nam.

Số tiền trên lấy từ nguồn tiền Cty BSC vay của Cty VTN và Thắm để chuyển cho Sơn. Sơn bị cáo buộc, đã chiếm đoạt hơn 69 tỷ đồng. Hành vi này của Sơn và đồng phạm là tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Trong đó, Sơn giữ vai trò chính. Quá trình điều tra, Sơn không thừa nhận tội, trong khi, Thắm, Hoàn, Thu, Tứ thành khẩn khai nhận.

Trả lời tòa, Tứ thừa nhận, 3 lần đưa tiền cho Nguyễn Xuân Sơn tổng cộng hơn 6,6 tỷ đồng. Tứ khai, tháng 9-2007, bị cáo bắt đầu làm việc tại ngân hàng. Đến năm 2013, bị cáo làm việc tại khối Khách hàng cá nhân. Về Cty BSC, bị cáo được Thắm nhờ đứng hộ tên với danh nghĩa là Chủ tịch HĐQT công ty BSC trong thời gian tìm được người điều hành. Bị cáo đứng tên nhưng không hoạt động gì. Cho nên, Cty này có hoạt động gì, trụ sở ở đâu, bao nhiêu nhân sự, Tứ nói, không biết.

Dẫn giải Hà Văn Thắm vào phòng xử

Trong khi đó, Phạm Hoàng Giang, TGĐ Cty BSC trả lời tòa rằng, bị cáo được Tứ hợp đồng làm việc tại BSC. Giang từng làm tại Oceanbank, mảng pháp chế. Nhiệm vụ của bị cáo tại Cty BSC là ký các hợp đồng một số lĩnh vực kinh doanh BĐS, tư vấn dịch vụ đầu tư thương mại, môi giới… và gửi báo cáo công việc cho chị Tứ.

Nhưng HĐXX “thắc mắc”, Tứ khai là không tham gia hoạt động, mà chỉ đứng tên Cty? Về câu hỏi của tòa liên quan đến việc soạn thảo những hợp đồng thu phí Cty BSC, Giang đáp, có nhiều khách hàng ký trước rồi. Họ ký ở đâu, bị cáo không biết. Nguồn hợp đồng là Oceanbank chuyển về Cty BSC. Cái nào phù hợp pháp luật thì bị cáo ký còn không thì bị cáo trả lại. Giang cũng khai, không nhớ chính xác đã thu được bao nhiêu tiền về Cty BSC.

“Bị cáo nhận thức đây là hoạt động kinh doanh của Cty, không hề biết được những sai phạm như trong cáo trạng xác định liên quan đến Oceanbank cũng như toàn bộ số tiền khách hàng thanh toán. Bị cáo không hề biết những sai phạm đó, về mục đích và chủ trương thu phí và quy kết bị cáo giúp sức đồng phạm, lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản, bị cáo mong HĐXX và VKS xem xét” –lời Giang.

Chủ “xị”, Hà Văn Thắm khai, BSC là Cty do bị cáo thành lập đầu năm 2008. Tuy nhiên trong suốt năm 2008, bị cáo không có người làm nên không có hoạt động gì. Đến tháng 4-2009, Cty mới bắt đầu hoạt động. Bị cáo lập Cty với vì thấy các ngân hàng khác cũng đều có các dịch vụ trung gian trong tín dụng nên lập Cty. Ngoài ra, Cty cũng còn một số hoạt động trong các lĩnh vực khác.

Bị cáo mong HĐXX xem xét lại vì có nhiều khách hàng chủ yếu là bạn bè của bị cáo, họ không có ý kiến gì, đây là thoả thuận dân sự hai bên. Ở vị trí bị cáo, để thu 70 tỷ thì bị cáo chỉ cần vài khách hàng lớn, cho vay một vài khoản lớn rồi đề nghị họ cắt lại 6-7% là được, không cần đến Cty BSC làm việc trong cả mấy năm.

Lúc đầu không có người làm nên BSC không có hoạt động. Sau đó, Giang về thì bị cáo trao đổi với Giang và Hoàn. Còn Tứ thì không biết gì vì bị cáo không tin tưởng nghiệp vụ của Tứ.

“Tội danh của bị cáo bị thay đổi từ lợi dụng chức vụ quyền hạn thành lạm dụng quyền hạn chiếm đoạt tài sản ý kiến bị cáo như nào?” – HĐXX hỏi, Thắm trả lời, bị cáo không giúp sức Sơn chiếm đoạt. Bị cáo đưa tiền cho Sơn để đưa cho khách hàng, nếu có chiếm đoạt thì đó là hành động phát sinh của Sơn. Bị cáo không thể giúp cho người khác chiếm đoạt tiền của mình được.

Hoa Đỗ / PL&XH