Hà Văn Thắm không là đồng phạm để chiếm đoạt tiền của mình?

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Nguyễn Thị Minh Phương cho rằng, vụ án cần được trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì có những tình tiết mới xảy ra trong quá trình xét xử. Bà Phương đặt câu hỏi, việc quy kết Sơn hành vi chiếm đoạt tiền có vô tình cản trở yếu tố điều tra của 3 vụ án mới khởi tố về hành vi lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, bào chữa bo bị cáo Hà Văn Thắm thì phát biểu, VKSND TP Hà Nội đề nghị mức án tử hình với Nguyễn Xuân Sơn, án chung thân với Hà Văn Thắm khiến ông bất ngờ. Ông Thiệp cho rằng, VKSND đã vội vàng.

Đối với việc cáo buộc Thắm đồng phạm, giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền, luật sư Thiệp phân tích, Thắm không thể “đồng phạm với người khác để chiếm đoạt tiền của chính mình”. Cựu Chủ tịch HĐQT không được hưởng lợi gì từ số tiền Sơn đang bị cáo buộc chiếm đoạt. Đáng nói, Thắm lại sở hữu ít nhất hơn 60% số tiền đưa cho Sơn để chăm sóc khách hàng (tương đương hơn 60% vốn góp của Hà Văn Thắm vào Oceanbank).

Về quy kết sai phạm tại Cty BSC, ông Thiệp trình bày, không có mối quan hệ sở hữu tại Oceanbank, Cty BSC chỉ là đơn vị trung gian vay tiền của OceanBank để cho vay lại đối với các khách hàng không đủ tiêu chuẩn. Tại toà đại diện giám định cũng không trả lời rõ ràng những câu hỏi về thiệt hại. Do đó, luật sư Thiệp đề nghị trả hồ sơ để điều tra lại.

Liên quan đến việc Oceanbank cho Cty Trung Dung vay 500 tỷ đồng, luật sư Lê Văn Cường, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn, cựu Phó TGĐ Oceanbank, lý giải, 250 tỷ đồng vốn điều lệ của Cty Trung Dung là tài sản đảm bảo của Cty này tại Oceanbank cho khoản vay 500 tỷ đồng. Như vậy, không phải là “tài sản ảo” như quy kết của VKSND. Ngoài ra, bất động sản và cổ phần làm tài sản đảm bảo cho khoản vay khác cũng có thật.

Ông Cường cho rằng, việc Oceanbank cho Cty Trung Dung vay có cơ sở và Ngân hàng Đại Tín phải có trách nhiệm thanh toán 500 tỷ đồng và tiền lãi cho Oceanbank do giải ngân trái với thỏa thuận cho Cty Trung Dung. Như vậy thì Hoàn không phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Bị cáo Nguyễn Huy Thiệp bào chữa tại tòa

Trong khi đó, bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng, cựu PGĐ Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược Oceanbank, VKSND đề nghị mức án từ 3-4 năm tù, vị luật sư phân tích, Thắng chỉ nghĩ đơn giản là nhận tiền của Thắm để chuyển cho anh họ mình là Nguyễn Xuân Sơn. Bị cáo nghĩ rằng, đó là tiền làm ăn giữa hai người chứ không liên quan gì đến Oceanbank. “Trước toà Thắng luôn khai báo thành khẩn về việc nhận tiền hộ Sơn. Bị cáo cũng đã khắc phục hậu quả, tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra. Ngoài ra, trong quá trình công tác, Thắng được tặng Bằng khen…” - luật sư xin giảm nhẹ hình phạt cho Thắng và mong tòa cho anh ta được trả tự do tại tòa vì đã bị hơn 30 tháng.

Cũng ngày hôm nay, bào chữa cho Trần Anh Thiết, cựu GĐ Oceanbank - Chi nhánh Hà Nội, bị VKSND đề nghị 18-24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, luật sư Chu Thị Trang Vân, cho rằng, bị cáo Thiết không có bất cứ hành vi nào. Anh ta không chỉ đạo, không nhận tiền, không chi tiền chăm sóc khách hàng.

Thiết là bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả khi dùng tiền “túi” của mình để nộp lại hơn 3 tỷ đồng. Anh ta còn tự mình đi tìm gặp khách hàng và các tổ chức để thu hồi 1,7 tỷ đồng. Vì lẽ đó, luật sư cho rằng, cần miễn hình phạt hoặc miễn trách nhệm hình sự với thân chủ.

Ngày 16-9, HĐXX tiếp tục phần tranh luận.

Hoa Đỗ / PL&XH