Bị cáo Hoàng Công Lương: “Bị cáo chỉ làm nhiệm vụ của bác sỹ điều trị”

Ngày 15-5, HĐXX của TAND tỉnh Hòa Bình mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo: Bùi Mạnh Quốc, SN 1986, GĐ Cty TNHH Xử lý nước Trâm Anh - đơn vị bán và lắp đặt, thay thế vật liệu lọc RO số 2 tại BVĐK Hòa Bình; Trần Văn Sơn, SN 1990, cán bộ phòng Vật tư - trang thiết bị của BVĐK Hòa Bình và Hoàng Công Lương, SN 1986, trú tại huyện Quốc Oai, Hà Nội - bác sĩ khoa Hồi sức tích cực BVĐK Hòa Bình về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, “Vô ý làm chết người”.

Có 14 luật sư bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho 3 bị cáo, gia đình bị hại và đơn vị liên quan đều có mặt. Riêng ông Trương Quý Dương (nguyên Giám đốc BVĐK Hòa Bình) tiếp tục không đến tòa. Luật sư bào chữa cho bác sĩ Lương đề nghị tòa triệu tập ông Dương và cho rằng, sự có mặt của ông Dương sẽ góp phần làm rõ việc hiện trường vụ án có sự thay đổi.

Theo luật sư, ông Dương có trách nhiệm trong việc chậm báo sự việc đến CQCA. Bệnh nhân đầu tiên tử vong lúc 12g nhưng đến 16g BV mới báo CQCA. Ngoài ra, Quốc khai, sau khi sự cố xảy ra, anh ta đã tẩy đường ống bằng nước javel theo chỉ đạo của ông Đỗ Anh Tuấn, GĐ Cty Thiên Sơn. Do đó, cần yêu cầu hai vị này đến tòa.

Toàn cảnh phiên xét xử bác sĩ Lương và đồng phạm.

Trước yêu cầu của luật sư, HĐXX nói tòa đã triệu tập các ông Đỗ Anh Tuấn, Trương Quý Dương và xác định tư cách họ là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Sau hai lần triệu tập nhưng vắng mặt, tòa sẽ xem xét làm rõ các tình tiết liên quan đến những người này. Với bà Ngô Thị Tuyết Minh, Phó GĐ Cty Thiên Sơn và một số người khác, HĐXX sẽ xem xét triệu tập trong quá trình xét xử.

Đáng chú ý, trước đó, bị cáo Lương đã gửi tâm thư và ngày 14-5, Văn phòng Chính phủ đã gửi công văn hỏa tốc đến TAND tỉnh Hòa Bình về việc chuyển đơn kiến nghị của bác sỹ Hoàng Công Lương. Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình có ý kiến, chuyển đơn kiến nghị của Lương đến TAND tỉnh Hòa Bình để chỉ đạo xem xét, giải quyết theo quy định; đảm bảo việc xét xử công bằng, không bỏ lọt tội phạm, nhưng cũng không làm oan người vô tội.

Bị cáo Lương được tại ngoại.

Theo các cơ quan tố tụng, Quốc là người trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 tại BVĐK tỉnh Hòa Bình. Quá trình thực hiện, Quốc đã sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc. Trong lúc thực hiện, do cẩu thả đã để tồn dư 1 lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.

Ngày 29-5-2017, Quốc không thực hiện lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn AAMI như hợp đồng ký kết. Hậu quả sự việc làm 8 bệnh nhân tử vong. Các cơ quan tố tụng kết luận, Sơn bỏ bê công việc khi là người được giao kiểm tra, giám sát việc thay thế, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Nhưng trong quá trình làm nhiệm vụ, Sơn không trực tiếp có mặt, không theo dõi, giám sát theo đúng chức năng, nhiệm vụ được giao.

Chiều 28-5-2017, khi trao đổi với Quốc qua điện thoại, Sơn biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng đã giao lại qua điện thoại cho điều dưỡng viên, không báo cáo cụ thể sự việc với lãnh đạo phòng. Còn Lương là người được đào tạo kỹ thuật lọc máu cơ bản, được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn nên buộc phải nhận thức rõ trách nhiệm được giao. Ngày 20-4-2017, Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất sữa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 và biết rõ việc sửa chữa, khử trùng hệ thống nước RO số 2 vào ngày 28-5-2017.

Sáng 29-5-2017, khi mới nghe điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp nói về việc Trần Văn Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong thì Lương chủ quan, không kiểm tra lại, không báo lại với Trưởng khoa mà vẫn ra y lệnh điều trị cho các bệnh nhân dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.

Bị cáo Trần Văn Sơn trả lời tòa rằng, thấy rất có lỗi trong công việc của mình khi đã không có mặt tại đó. Xảy ra hậu quả khiến 8 người tử vong có phải do lỗi của bị cáo hay không thì xin nhờ HĐXX xem xét. Lương thì trình bày, quản lý, sửa chữa hỏng hóc thiết bị thuộc trách nhiệm Phòng Vật tư. Đơn nguyên thận nhân tạo chỉ là đơn vị sử dụng máy móc. Bị cáo chỉ làm nhiệm vụ của bác sỹ điều trị, không được giao nhiệm vụ phụ trách, điều hành đơn nguyên thận nhân tạo. “Bị cáo không biết quy định sau khi sửa chữa bảo dưỡng phải lấy mẫu nước xét nghiệm. Việc bàn giao là nhiệm vụ của BV và Cty Thiên Sơn. Đơn nguyên thận nhân tạo chỉ nhận thiết bị từ Phòng Vật tư”, bị cáo Lương nói.

Phiên tòa dự kiến diễn ra từ ngày 15 đến 19-5.