Án lệ số 62/2023/AL:

Thời điểm bắt đầu thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên

Pháp luật 07:06 | 30/09/2023

Án lệ số 62/2023/AL vừa được Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao (TAND TC) thông qua và được công bố theo Quyết định số 39/QĐ-CA ngày 24/2/2023 của Chánh án TAND TC…

Ảnh minh họa: Ilaw

Không công nhận là vợ chồng

Theo chị Lê Thị D (nguyên đơn), chị và anh Trịnh Vinh C tự nguyện chung sống từ năm 2013 có tổ chức đám cưới theo phong tục tập quán nhưng không đăng ký kết hôn. Do cuộc sống chung không hòa hợp nên hai người đề nghị Tòa án giải quyết.

Tại Bản án số 13/2017/HNGĐ-ST ngày 31/3/2017 của TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước, đã tuyên bố không công nhận chị Lê Thị D và anh Trịnh Vinh C là vợ chồng. Trong thời gian chung sống, chị D và anh C có một người con chung là Lê Gia P, SN 2014. Cháu Lê Gia P từ khi sinh ra cho đến nay do chị D nuôi dưỡng.

Chị D khởi kiện đề nghị Tòa xác định cháu Lê Gia P là con của chị và anh C; đề nghị Tòa buộc anh cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng từ ngày 12/01/2014 cho đến khi cháu P trưởng thành. Tại phiên Tòa sơ thẩm, chị thay đổi một phần yêu cầu, buộc anh C phải cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng.

Trong khi đó, anh trình bày, anh thừa nhận về thời gian chung sống và việc Tòa án giải quyết không công nhận các bên là vợ chồng như chị Lê Thị D đã trình bày. Anh thừa nhận cháu P là con đẻ của anh và chị Lê Thị D, sinh ra trong thời kỳ chung sống như vợ chồng. Anh xác định trong thời kỳ chung sống như vợ chồng và khi ly hôn do mâu thuẫn gia đình quá trầm trọng nên chị đã không cho anh C nhận cháu P là con và khai sinh lấy họ theo họ mẹ.

Đối với yêu cầu khởi kiện cấp dưỡng nuôi con theo yêu cầu của chị Lê Thị D, anh cho rằng, mức cấp dưỡng nói trên là quá cao, vượt quá thu nhập của mình. Anh C chỉ đồng ý cấp dưỡng mỗi tháng 1.300.000 đồng, tính từ ngày 01/11/2017 đến khi cháu Lê Gia P trưởng thành.

Bản án hôn nhân sơ thẩm số 48/2017/HN-ST ngày 22/11/2017 của TAND huyện Lộc Ninh tuyên xử, công nhận sự thỏa thuận giữa chị D và anh C. Xác định cháu P là con ruột của hai người, giao cháu L P cho chị D được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu trưởng thành; anh C cấp dưỡng nuôi cháu P (từ năm 2017 đến khi trưởng thành) mỗi tháng 1.500.000 đồng.

Sau đó, chị D kháng cáo đề nghị TAND tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm sửa một phần Bản án sơ thẩm số 48/2017/HN-ST ngày 22/11/2017 của TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước, buộc anh C phải thanh toán tiền cấp dưỡng nuôi cháu P từ khi sinh ra (ngày 12/01/2014) cho đến ngày 12/10/2017, 45 tháng, với số tiền là 45 tháng x 1.500.000 đồng/tháng là 67.500.000 đồng.

Tòa không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chồng

Anh C có đơn kháng cáo không đồng ý với mức cấp dưỡng là 1.500.000 đồng, đề nghị hạ mức cấp dưỡng xuống 1.000.000đ/tháng. Ngoài ra, anh C còn yêu cầu được nhận cháu P về nuôi mà không cần chị D cấp dưỡng.

Xét theo quy định tại Điều 82, 83; khoản 24 Điều 3, Điều 107, 110 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Điều 281 Bộ luật Dân sự năm 2005, nghĩa vụ cấp dưỡng của cha mẹ đối với con chưa thành niên được phát sinh từ khi người con được sinh ra. Việc cấp dưỡng nuôi con là quyền và là nghĩa vụ của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con.

Cháu P là con chung của chị D và anh C, nhưng từ khi cháu P sinh ra là ngày 12/01/2014 cho đến ngày 12/10/2017, một mình chị D chăm sóc, nuôi dưỡng và chi trả các khoản chi phí nuôi con.

Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu buộc anh C hoàn trả lại số tiền chi phí mà chị D bỏ ra để nuôi cháu P từ ngày sinh ra 12/01/2014 cho đến ngày 12/10/2017 (ngày chị D làm đơn khởi kiện yêu cầu cấp dưỡng) là không phù hợp làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị D.

Do đó, cần chấp nhận một phần kháng cáo của chị D, buộc anh C phải hoàn trả lại cho chị D 1⁄2 của số tiền 2 triệu đồng/tháng mà chị D đã bỏ ra nuôi con tính từ ngày 12/01/2014 cho đến ngày 12/10/2017 như sau: 45 tháng x 1.000.000 đồng/tháng, là 45.000.000 đồng.

Tòa không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Trịnh Vinh C; chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của chị Lê Thị D. Theo đó, Tòa sửa Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 48/2017/HNGĐ-ST ngày 22/11/2017 của TAND huyện Lộc Ninh, giao cháu Lê Gia P cho chị Lê Thị D được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu Lê Gia P đủ 18 tuổi và có khả năng lao động. Buộc anh C phải hoàn trả tiền cấp dưỡng nuôi con chung từ ngày 12/01/2014 đến 12/10/2017 là 42.000.000 đồng, mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi cháu P đủ 18 tuổi và có khả năng lao động. Thời gian bắt đầu tính cấp dưỡng tính từ ngày 12/10/2017

Nội dung Án lệ:

Xét theo quy định tại Điều 82, 83; khoản 24 Điều 3, Điều 107, 110, Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Điều 281 Bộ luật Dân sự năm 2005, nghĩa vụ cấp dưỡng của cha mẹ đối với con chưa thành niên được phát sinh từ khi người con được sinh ra.

Việc cấp dưỡng nuôi con là quyền và là nghĩa vụ của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con. Cháu Lê Gia P là con chung của chị Lê Thị D và anh Trịnh Vinh C, nhưng từ khi cháu P sinh ra là ngày 12/01/2014 cho đến ngày 12/10/2017 (ngày chị D làm đơn khởi kiện yêu cầu cấp dưỡng) một mình chị D chăm sóc, nuôi dưỡng và chi trả các khoản chi phí nuôi con.

Do đó, cần chấp nhận một phần kháng cáo của chị D, buộc anh C phải hoàn trả lại cho chị D 1⁄2 của số tiền 02 triệu đồng/tháng mà chị D đã bỏ ra nuôi con tính từ ngày 12/01/2014 cho đến ngày 12/10/2017 như sau: 45 tháng x 1.000.000 đồng/tháng, là 45.000.000 đồng”.

- Nguồn án lệ:

Bản án phúc thẩm số 07/2018/HN-PT ngày 22/3/2018 của TAND tỉnh Bình Phước về vụ án hôn nhân và gia đình “Xác định cha cho con, cấp dưỡng nuôi con ” giữa nguyên đơn là chị Lê Thị D với bị đơn là anh Trịnh Vinh C.

- Vị trí nội dung án lệ:

Đoạn 4 phần “Nhận định của Tòa án”.

Khái quát nội dung của án lệ:

- Tình huống án lệ:

Sau khi người con được sinh ra, người mẹ khởi kiện yêu cầu xác định bị đơn là cha đẻ của người con và yêu cầu bị đon thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên. Tòa án xác định bị đơn là cha đẻ của người con và có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con.

- Giải pháp pháp lý:

Trường hợp này, Tòa án phải xác định thời gian cấp dưỡng cho con chưa thành niên được tính kể từ khi người con được sinh ra.

Quy định của pháp luật liên quan đến án lệ:

Khoản 24 Điều 3, Điều 107, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Nhật Nam

Pháp luật và Xã hội

Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại

Tags:

Án lệ số 62/2023/AL cấp dưỡng cho con chưa thành niên

Tin mới hơn

Bắt giữ Đoàn Đức Luân về hành vi môi giới mại dâm

Từ việc nghi ngờ đối thủ ném mắm tôm vào quán của mình

Bắt đối tượng truy nã liên quan đến việc mở sòng bạc trái phép

Hành vi đáng lên án của cô gái trẻ lúc tối muộn

Tin đã đăng

Người “vác tù và hàng tổng” được Nhân dân tin yêu

Bắt đối tượng truy nã đặc biệt nguy hiểm Nguyễn Hữu Hưng

Việc làm đáng xấu hổ của người đàn ông ở Hải Phòng

Xem xét kháng cáo của các bị cáo trong vụ sai phạm tại Tập đoàn Phúc Sơn: ngày 22/12, toà tuyên án

Xét xử thẩm vụ Phúc Sơn: Hai cựu lãnh đạo tỉnh và nhiều bị cáo được Viện kiểm sát đề nghị giám án

Đối tượng truy nã Thân Văn Dung ra đầu thú

Xem thêm»

Tin đọc nhiều

Bắt giữ Đoàn Đức Luân về hành vi môi giới mại dâm

Thực hiện cao điểm tấn công, trấn áp tội phạm, bảo đảm an ninh, trật tự Tết Nguyên đán Bính Ngọ 2026, Công an phường Giảng Võ, TP Hà Nội vừa bắt giữ đối tượng Đoàn Đức Luân (SN 1999, trú tại xã Xuân Trường, tỉnh Ninh Bình) để điều tra về hành vi môi giới mại dâm.

Từ việc nghi ngờ đối thủ ném mắm tôm vào quán của mình

Ngày 18/12, Công an phường Phú Lương, TP Hà Nội cho biết đã bắt giữ nhóm đối tượng để điều tra về hành vi cố ý gây thương tích.

Bắt đối tượng truy nã liên quan đến việc mở sòng bạc trái phép

Ngày 17/12, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Đà Nẵng cho biết vừa phối hợp với Công an phường Sơn Trà tiến hành bắt giữ Zhang Yuan (SN 1981, quốc tịch Trung Quốc) – là đối tượng đang bị Công an Trung Quốc truy nã liên quan đến hành vi mở sòng bạc trái phép.

Xem xét kháng cáo của các bị cáo trong vụ sai phạm tại Tập đoàn Phúc Sơn: ngày 22/12, toà tuyên án

Chiều 16/12, phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo là cựu lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh, lãnh đạo các sở, ngành của tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) và tỉnh Phú Thọ (cũ) trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Phúc Sơn và một số địa phương đã khép lại phần tranh luận. HĐXX cho các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án.

Đường dây mua bán người phải trả giá

Tòa án Nhân dân (TAND) TP Hà Nội vừa mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Lâm (SN 1988, trú ở xã Dương Bắc, tỉnh Phú Thọ) về tội “Mua bán người”, “Mua bán người dưới 16 tuổi”.

Hầu tòa vì lừa chạy án

Đầu năm 2018, để có tiền đầu tư, chi tiêu cá nhân và trả nợ, Doãn Tiến Kiên (SN 1992, ở Hà Nội) đã mạo danh cán bộ ngân hàng, cán bộ công an, làm giả giấy tờ gồm 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 1 Căn cước công dân và 1 Giấy chứng minh Công an Nhân dân mang tên Đỗ Trần Nhật Trung, chiếm đoạt hơn 33 tỷ đồng của 8 bị hại. Do đó, Tòa án sơ thẩm xử phạt Kiên mức án 19 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 3 năm 6 tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Cảnh sát 141 phát hiện, thu giữ nhiều vũ khí nguy hiểm trong đêm