Chuyên gia tội phạm học phân tích diễn biến tâm lý của bảo mẫu bắt cóc, sát hại bé gái 2 tuổi

Hỉnh ảnh bảo mẫu bắt cóc, sát hại bé gái 2 tuổi được cắt từ camera.

Do túng quẫn mà làm liều

Trước đó, cơ quan chức năng xác định, chiều 19/9, nghi phạm đã bắt cóc bé gái 21 tháng tuổi ở huyện Gia Lâm (Hà Nội). Nghi can này được gia đình nạn nhân thuê làm giúp việc.

Sau khi bắt cóc, nghi phạm đưa bé gái đến xã Mễ Sở, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên, đồng thời yêu cầu gia đình nạn nhân đưa 1,5 tỷ đồng để chuộc con. Gia đình bé gái sau đó đã chuyển cho nghi phạm 350 triệu đồng.

Đến khoảng 11h30 ngày 20/9, thi thể cháu bé được phát hiện tại ao thả cá thuộc trang trại của gia đình ông N.X.T ở cánh đồng thôn Nhạn Tháp, xã Mễ Sở, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên.

Qua công tác điều tra, cơ quan công an xác định nghi phạm thực hiện hành vi trên là Giáp Thị Huyền Trang, có hộ khẩu thường trú tại xã Việt Ngọc, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.

Vào tối 21/9, lực lượng chức năng và người dân đã phát hiện một thi thể nữ giới ở khu vực hạ lưu sông Đuống gần cầu Phù Đổng, huyện Gia Lâm, Hà Nội. Thi thể nữ giới được phát hiện có nhiều điểm tương đồng với nghi can Giáp Thị Huyền Trang.

Ngay sau đó, thi thể người phụ nữ này đã được đưa lên bờ. Cơ quan CSĐT đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để xác minh làm rõ nội dung trên.

Về chuỗi hành vi của nghi phạm Giáp Thị Huyền Trang, TS Hiếu đã nhận định diễn biến tâm lý hung thủ bắt cóc, sát hại cháu bé rồi đòi tiền chuộc.

Theo TS Hiếu, thứ nhất, hung thủ do túng quẫn hoặc khó khăn nào đó nên cần tiền để giải quyết công việc, như trả nợ, mua ma túy, chơi cờ bạc… Bởi trong quá trình điều tra, có thông tin hung thủ có đánh bạc, đầu tư trên mạng dẫn đến bị mất tiền, bố mẹ thị đã từng phải trả nợ thay mấy trăm triệu đồng.

Quyết định bắt cóc cháu bé đòi tiền chuộc có thể là do bột phát, nhất thời manh động, vì nếu có dự mưu từ trước, đối tượng đã chuẩn bị sẵn phương án giam nhốt nạn nhân.

“Chính vì không có sự chuẩn bị từ trước, nên khi đưa cháu bé đi trên đường, đối tượng có một quỹ thời gian đủ dài để đánh giá, tự ý thức về việc làm của mình. Đối tượng có đủ khả năng nhận thức được về hành vi của mình đã phạm trọng tội, nếu bị phát hiện, bắt giữ sẽ phải gánh chịu hình phạt nghiêm khắc.” – TS Hiếu phân tích.

Từ tâm lý trên, việc đưa cháu bé trong tình trạng khóc lóc là quá nguy hiểm vì gây sự chú ý của người đi đường. Mặt khác, đối tượng cũng đánh giá được phản ứng của gia đình bị mất con là sẽ trình báo Công an, và rằng các cơ quan chức năng đang rốt ráo tìm kiếm mình.

Cảm giác lo sợ, bất an, không dám đối đầu với sự thật đã kích hoạt bản năng tự vệ của động vật trong thị, đó là làm tất cả những gì có thể để triệt tiêu khả năng bị bắt. Trong đó có một cách dễ nhất là thoát ly “vật chứng”, ở đây là cháu bé bị bắt cóc để xóa bỏ sự dính líu.

Tuy nhiên, thay vì đưa cháu bé đến một vị trí an toàn rồi để đấy, đối tượng đã chọn cách hành xử man rợ là dìm chết cháu bé vô tội ấy. Điều này có thể đi ra từ tâm lý hoảng loạn, không còn minh mẫn, tỉnh táo để kiểm soát hành vi của hung thủ, không nghĩ ra được cách xử sự tốt hơn.

“Bước trượt tâm lý có thể nhìn thấy rất rõ, đó là đã lỡ làm cái này, thì phải làm cái kia. Giống tâm lý chung của những kẻ giết người, diệt khẩu trong các thảm án đã xảy ra tại Việt Nam thời gian qua. Việc giết hại cháu bé còn có thể chứa đựng suy nghĩ nếu để cháu sống thì hành vi phạm tội sẽ bị tố giác, vì nạn nhân đã có khả năng kể lại với người lớn chuyện xảy ra đối với mình.” – TS Hiếu cho biết.

Thượng tá - Tiến sĩ Đào Trung Hiếu, chuyên gia Tội phạm học, Bộ Công an. Ảnh: NVCC

Lời đồn về việc CA khóa tài khoản là lời đồn ác ý

Tiếp tục, theo TS Hiếu, sau khi sát hại cháu bé, mong muốn chiếm đoạt tiền vẫn còn trong tâm lý, nên đối tượng đã gọi điện cho người thân của nạn nhân đòi tiền chuộc.

“Vụ này cùng tính chất, diễn biến với vụ tên Nguyễn Trọng Thọ (SN 1980, trú tại xã Thượng Lan, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) đã bắt cóc, sát hại cháu Trần Thành Công (SN 1996, học sinh lớp 7A, trường THCS Yên Viên) vào ngày 9/1/2008. Sau khi giết cháu Công, vùi xác xuống sông Đuống, Thọ đã lấy máy điện thoại của nạn nhân gọi cho bố cháu đòi số tiền chuộc là 350 triệu đồng.” – TS nói.

Với hy vọng bố mẹ nạn nhân vì thương con, sẽ chấp nhận yêu sách của mình, nên các đối tượng tiếp tục lừa họ, thể hiện tận cùng của sự man rợ, vô nhân tính, không có khả năng cải tạo.

Về lời đồn đang lan truyền trên mạng, rằng vì cơ quan chức năng khóa tài khoản của đối tượng, do hung thủ không chi tiêu được số tiền 350 triệu gia đình nạn nhân đã chuyển, dẫn đến sự tức tối mà ra tay sát hại nạn nhân. TS Hiếu cho rằng, đây là một sự bịa đặt ác ý, với mục tiêu hướng lái dư luận vào chỗ phê phán sai lầm trong thao tác nghiệp vụ của lực lượng phá án. Bởi trên thực tế sau khi giết nạn nhân hung thủ mới gọi điện đòi tiền chuộc.

“Tôi tin lực lượng phá án sẽ không làm gì để kích động đối tượng vì mục tiêu hàng đầu là giải cứu nạn nhân an toàn.” – TS Hiếu khẳng định.

Về tình huống nếu tử thi phát hiện trên sông Đuống chính là hung thủ, theo TS Hiếu, quá trình trốn chạy, hung thủ biết rõ lực lượng chức năng đang ráo riết truy lùng, dẫu có cánh cũng không thể thoát. Cùng với quá trình tự ý thức, biết mình đã phạm tội tày đình, trời không dung đất không tha, cùng với đó là tình trạng bế tắc trong cuộc sống như đang ngập trong nợ nần…

“Cũng có thể phần lương tri còn sót lại lên tiếng, khiến chính thị cũng không thể chấp nhận được mình. Đây cũng là phản ứng tâm lý mà Nguyễn Đức Nghĩa, Lê Văn Luyện đã tâm sự với chúng tôi, dẫn đến quyết định tự sát, như một cách trốn tránh, chối bỏ trách nhiệm trước pháp luật và tòa án lương tâm của chính hung thủ.” – theo TS Hiếu.

	Vụ bắt cóc, sát hại bé gái 21 tháng tuổi: Phát hiện thi thể nghi là nữ bảo mẫu
	Khởi tố vụ án, khởi tố bị can bảo mẫu bắt cóc, sát hại bé gái 21 tháng tuổi