Bản án 4 năm chưa thể thi hành vì… “cái chuồng chó”?

Đất tranh chấp đã được toà tuyên trả cho nguyên đơn

Từ vụ tranh chấp đất…

Theo nội dung vụ án dân sự, ông Phạm Đắc Minh, SN 1959, trú tại huyện xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh, Hà Nội, là nguyên đơn. Bị đơn bà Hoàng Thị Bộ, SN 1949 (người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, chị Nguyễn Thị Hường, SN 1990).

Ông Minh trình bày, bố mẹ ông là cụ Phạm Đắc Thiêm, SN 1932; Ngô Thị Khê, SN 1936, cùng trú tại thôn Kinh Nỗ, xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh, Hà Nội. Khoảng năm 1966-1967, gia đình ông chuyển từ xóm Bãi về sinh sống tại xóm Mới thuộc thôn Kính Nỗ, xã Uy Nỗ, trên thửa đất 700m2. Sau đó, do thôn làm đường dân sinh nên tách làm 2 thửa, trong đó có thửa số 28 tờ bản đồ số 7 (bản đồ 364 lập năm 1994) với diện tích 223m2 .

Thửa đất số 28, tờ bản đồ số 7 có diện tích 223m2 giáp ao nên gia đình ông đã trồng hàng tre ngay từ khu xuống đát mới và làm hàng rào giữ cho đất khỏi lở xuống ao. Quá trình sử dụng đến khoảng năm 1993-1995, gia đình bà Hoàng Thị Bội đã mua diện tích ao liền kề thửa số 28, tờ bản đồ số 7 của gia đình ông từ chính quyền thôn Kinh Nỗ, xã Uy Nỗ nhưng chưa sử dụng.

Ngày 30/7/1998, UBND huyện Đông Anh cấp sổ đỏ cho hộ gia đình ông trong cùng một sổ đỏ thể hiện có 2 thửa đất (thửa đất số 28 tờ bản đồ số 7, có diện tích 223m2; thửa đất số 36, tờ bản đồ số 7 có diên tích 378m2, thuộc đất ở lâu dài). Ngày 4/3/2003, gia đình ông Minh làm hợp đồng chuyển nhượng một phần đất cho anh Hoàng Văn Lương, diện tích 55m2, thuộc thửa 28, tờ bản đồ số 7, trong đó có 5m giáp đường dân sinh, chiều dài cạnh tiếp giáp thửa đất số 15, tờ bản đồ số 7 của hộ gia đình ông Nguyễn Thanh Tân, nay là anh Nguyễn Thanh Bình, là 11m. Gia đình anh Lương không mua hết chiều dài của cạnh này vì phía sau giáp ao của hộ gia đình ông Tân (thửa số 29, tờ bản đồ số 7, nay là của bà Bội). Do vậy, cạnh này vẫn còn thừa 1,5m chiều dài thửa đất.

Năm 2008, anh Lương chuyển nhượng cho vợ chồng anh Nguyễn Đình Từ, chị Lê Thị Hường. Ngày 30/7/2014, vợ chồng anh Từ chuyển nhượng cho anh Nguyễn Đức Thái, chị Nguyễn Thị Luạ. Khi gia đình bà Bội làm thủ tục xin cấp sổ đỏ, chính quyền đã căn cứ vào bản đồ số 364 lập năm 1994 để cấp cho gia đình bà Bội. Do đó, đối chiếu với sổ đỏ mà UBND huyện cấp cho gia đình bà Bội thì diện tích bị thiếu (do gia đình bà Nguyễn Thị Hoàng đã lấn sang). Đó là lý do xảy ra tranh chấp, ông Minh đã khởi kiện đề nghị toà buộc bà Bội trả lại diện tích đất đã lấn chiếm khoảng 26m2 và tháo dỡ bờ rào, các vật dụng khác đã dựng lấn sang đất.

Trong khi đó, bà Bội trình bày, bà là chủ sử dụng thửa đất số 29, tờ bản đồ số 7, diện tích 308m2 tại thôn Kính Nỗ. Năm 2014, gia đình bà đồng ý cắt 19,7m2 đất cho con trai Nguyễn Thanh Bình để làm ngõ đi. Hiện, đất gia đình của bà đã được cấp sổ đỏ, không lấn chiếm đất của hộ ông Minh nên bà không đồng ý với khởi kiện của ông Minh.

Bản án dân sự phúc thẩm số 325/2019/DS-PT ngày 29/10/2019 của TAND TP Hà Nội tuyên, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Minh, xác định ranh giới đất giữa thửa đất số 28, tờ bản đồ số 7 của hộ gia đình ông Phạm Đắc Minh với thửa đất số 29, tờ bản đồ số 7 của Hoàng Thị Bội được xác định bởi: Điểm phía Bắc nằm trên cạnh phía Bắc của thửa đất (điểm A0, cách mép đường phía Tây của thửa đất số 28, tờ bản đồ số 7 (khi chưa chuyển nhượng cho anh Hoàng Văn Lương) là 12,5m kéo thẳng về phía Nam nằm trên cạnh phía Nam (điểm B) của thửa đất; cách mép đường phía Tây của thửa đất số 28, tờ bản đồ số 7 là 13,18m.

Buộc bà Bội phải di dời các tài sản có trên phần diện tích đất tranh chấp trả lại cho hộ ông Minh quyền sử dụng 25,7m2 đất tại thửa số 28, tờ bản đồ số 7 tại thôn Kính Nỗ, xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh, Hà Nội.

…đến việc thi hành án kéo dài

Sau khi bán án có hiệu lực pháp luật, ông Minh làm đơn yêu cầu thi hành án đến Chi Cục THADS Đông Anh. Thực hiện thi hành phán quyết trên, Chi cục THADS huyện Đông Anh ban hành một loạt quyết định thi hành án, cụ thể: Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 30/QĐ-CCTHADS ngày 11/1/2020, Quyết định về việc sửa đổi bổ sung quyết định về thi hành án số 02/QĐ-CCTHADS ngày 17/12/2021; Quyết định về việc cưỡng chế buộc thực hiện Công việc số 35/QĐ- CCTHADS ngày 3/8/2022 của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Đông Anh; Quyết định giải quyết khiếu nại số 03/QĐ- CCTHADS ngày 19/08/2022 của Chi cục THADS TP Hà Nội; Thông báo số 15/TB -THADS ngày 14/10/2022 của chấp hành viên Chi cục THADS huyện Đông Anh… về việc cưỡng chế thi hành án.

Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, người được thi hành án vẫn chưa nhận được đất của mình như toà tuyên. Ông Minh nêu: “Tôi chỉ yêu cầu Chi Cục THADS huyện Đông Anh thực hiện thi hành đúng như bản án tuyên gia đình tôi không thỏa thuận nào khác. Gia đình tôi đã ứng tiền trước 30 triệu đồng phục vụ cưỡng chế và chi phí thuê xây tường 30 triệu đồng để thực hiện phục vụ cưỡng chế”.

Ông Minh cho rằng, việc Chi cục THADS huyện Đông Anh ra quyết định cưỡng chế và đã tổ chức cưỡng chế vào ngày 27/10/2022 nhưng lại để cho gia đình bà Bội tự tháo dỡ diện tích 7,5m2 (dài 5m, rộng 1,5m – đất thẹo, hộ bà Bội có xây dựng chuồng chó), không cưỡng chế không cho xây tường, thay vào đó lại cho xây tường chắn ngang diện tích này với lý do, gia đình bà Bội xin tự tháo dỡ. Thực tế, hộ này không tự tháo dỡ sau đó còn xây tường cao hơn.

“Đại diện Chi cục THADS huyện Đông Anh cho rằng, chỉ giao mốc giới và có biên bản bàn giao mốc giới cho gia đình nhà tôi từ đó để gia đình nhà tôi xung đột với gia đình bà Bội. Nếu chúng tôi căn cứ biên bản bàn giao tài sản thi hành án mà tự ý phá phần chưa cưỡng chế thì sẽ phạm vào tội “Hủy hoại tài sản?” – ông Minh bức xúc.

	Không thể biện minh cho sự nóng giận bằng hành vi vi phạm pháp luật
	Video bổ cau và phát ngôn “đúng nhận sai cãi”: Hành vi mê tín, dị đoan có thể bị phạt tù đến 6 năm
	Đối tượng từng có 4 tiền án về tội trộm cắp vẫn chưa...chừa