Cựu Chủ tịch PVN Nguyễn Xuân Sơn không nhận tội, cho rằng bị "hoảng loạn"

Sẽ kiến nghị xem xét trách nhiệm của người giám sát!

Theo cáo trạng, tính đến ngày 31-3-2014, vốn điều lệ của Oceanbank là 4.000 tỷ đồng, trong đó, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) chiếm 20%.

Trình bày tại toà, đại diện theo uỷ quyền của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, ông Hoàng Văn Dũng, nói, PVN góp vốn 20% vào Oceanbank; cụ thể, năm 2008, khi Oceanbank tăng vốn điều lệ từ 1000 lên 2000 tỷ đồng, PVN đã xin ý kiến, được chấp thuận nên góp vốn 20% (400 tỷ đồng, lần thứ nhất). Năm 2009, Oceanbank tăng vốn điều lệ từ 2000 lên 3500 tỷ đồng, PVN góp thêm 300 tỷ đồng. Năm 2011, Oceanbank tăng tiếp vốn điều lệ, PVN góp 100 tỷ đồng nữa.

Ông Dũng cho hay, mục đích góp vốn để xây dựng tập đoàn đa lĩnh vực, PVN được phép đầu tư trong lĩnh vực tài chính và Oceanbank là đối tác chiến lược.

Được toà hỏi về trách nhiệm của người giám sát đối với việc góp vốn vào Oceanbank, ông Dũng trình bày, trách nhiệm này được quy định trong điều lệ và người giám sát phải chịu trách nhiệm trước HĐQT, trách nhiệm cá nhân nếu để xảy ra hậu quả. Cho rằng, PVN không bị lỗ khi góp vốn vào Oceanbank, ông Dũng nói, năm nào cũng được chia lãi.

“Tại sao Oceanbank bị âm vốn và năm 2015, Ngân hàng Nhà nước quyết định mua lại với giá 0 đồng?”, toà hỏi, vị đại diện trả lời, Oceanbank bị mua lại 0 đồng có dẫn tới việc Tập đoàn mất 800 tỷ tiền vốn góp, CQĐT tách điều tra sau. Công tác giám sát của PVN ở ở ngân hàng có nhân sự theo dõi. Nếu họ thực hiện không đúng thì phải xử lý. Nhưng từ khi PVN góp vốn, Oceanbank bị mua lại thì không có đánh giá nào đánh giá hiệu quả đầu tư của Tập đoàn là mất vốn.

Thẩm phán cho biết, HĐXX sẽ làm rõ việc góp vốn, kiến nghị xem xét trách nhiệm cá nhân trong vụ án và cả trách nhiệm của người giám sát. PVN là DN nhà nước, số vốn 800 tỷ đồng là rất lớn.

Cựu Chủ tịch PVN bị hoảng loạn tinh thần?

Bị cáo Sơn không nhận tội

Sau khi PVN ký thoả thuận trở thành cổ đông và đối tác chiến lược của Oceanbank, Nguyễn Xuân Sơn được PVN cử sang giữ chức vụ TGĐ Oceanbank, làm uỷ viên HĐQT Oceanbank và đại diện phần vốn góp của PVN tại Oceanbank. Sơn đã đặt vấn đề với Thắm về việc huy động được tiền gửi từ PVN, Oceanbank cần chi thêm tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất tiền gửi quy định trong hợp đồng đối với số tiền huy động của PVN.

Trước toà, Hà Văn Thắm nói, số lượng cáo trạng nêu chính xác về số tiền mà bị cáo chuyển cho Sơn. Qua Thắng, Thắm chuyển tiền nhiều lần cho Sơn, tổng số khoảng 240 tỷ đồng theo đề nghị của Sơn để “chăm sóc khách hàng” gửi tiền tiết kiệm. Tuy nhiên, trả lời toà, bị cáo Sơn phủ nhận và cho rằng, lời khai tại CQĐT là bị ép, lúc đó bị cáo tinh thần hoảng loạn.

Vị chủ toạ đã phải công bố nhiều lời khai, ở các thời điểm khác nhau của bị cáo này. Theo đó, Sơn khai, Thắng – em họ, nhận tiền từ Thắm và đưa tiền cho Sơn. Bị cáo Sơn có nhờ ông Đinh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN; hiện là Phó TGĐ PVN, nhận tiền.

“Bị cáo bị hoảng loạn lâu không?” - toà hỏi, Sơn nói: “Gần một tháng!”. Toà đã công bố bản tự khai của Sơn vào ngày 6-10-2015 rằng, sau khi nhận tiền từ Thắng, Sơn để lại 40% dùng mục đích đối ngoại, tiếp khách khoảng 65 tỷ đồng và tổng số tiền Thắng, Phương nhận từ Oceanbank về đưa cho Sơn khoảng 200 tỷ đồng”.

Sự quanh co của bị cáo Sơn khiến toà nhắc nhở về thái độ khai báo. Sơn vẫn cho rằng, từng bị tai biến nên rất sợ sức ép, phải nhận. “Nếu thiếu tỉnh táo thì sao lại khai Nguyễn Xuân Thắng, em họ, đưa tiền. Tại sao lại đổ tội cho em họ?”, vị thẩm phán nhấn mạnh và cho hay, sau này, Sơn mới thay đổi lời khai. Tuy nhiên, HĐXX sẽ xem xét, đánh giá chứng cứ.

Trong khi đó, đối chất tại toà, Hà Văn Thắm khẳng định, qua Thắng, Cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank đã đưa tiền cho Sơn đúng như cáo trạng cáo buộc. Dù vậy, Sơn nhất quyết khai, không nhận đồng tiền chi lãi ngoài nào.

Hoa Đỗ / PL&XH