Đình chỉ xét xử về tội “Hiếp dâm” với bác sỹ bị nữ điều dưỡng “tố”

HĐXX phúc thẩm tuyên án với bị cáo.

Tình tiết bất ngờ

Ngày 10-11, HĐXX phúc thẩm của TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xem xét kháng cáo của bị cáo Lê Quang Huy Phương, tội “Cố ý gây thương tích”, “Hiếp dâm” và “Giữ người trái pháp luật”. Bị hại trong vụ án là chị D.H.T.T, nhân viên điều dưỡng tại Bệnh viện Trung ương Huế.

HĐXX phúc thẩm xét thấy, ngày 9-9-2021 chị T có đơn đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và rút kháng cáo. Căn cứ các quy định pháp luật, HĐXX phúc thẩm đã đình chỉ vụ án đối với tội “Hiếp dâm” do người yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu khởi tố.

Về kháng nghị của VKSND TP Huế đối với 9% tỷ lệ tổn thương cơ thể chị T, HĐXX phúc thẩm cho rằng, cần chấp nhận kháng nghị của VKSND TP Huế, sửa một phần bản án sơ thẩm để xác định bị cáo Phương gây thương tích cho chị T với tỷ lệ 37%.

“Mặc dù thương tích bị cáo đã gây ra cho bị hại được chấp nhận thêm 9% nhưng không làm thay đổi khung hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xét xử”, lời chủ tọa.

Do đó, HĐXX thấy không cần thiết tăng khung hình phạt với bị cáo, giữ nguyên mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo Phương có tình tiết giảm nhẹ mới là bị hại rút đơn yêu cầu đề nghị khởi tố, bị cáo cam kết bồi thường và hỗ trợ bị hại…

Với tội “Giữ người trái pháp luật”, HĐXX nhận định, khi chị T chạy ra khỏi phòng, Phương chạy theo kéo lại. Nhiều lần chị T xin về nhưng Phương khống chế, không cho về. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Giữ người trái pháp luật” như án sơ thẩm đã khẳng định là có căn cứ.

Do đó, toà tuyên Phương 5 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, 6 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Giữ người trái pháp luật”; tổng hợp hình phạt là 5 năm 2 tháng tù.

Bị cáo nghe HĐXX phúc thẩm tuyên án

Bị cáo giữ nguyên kháng cáo

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phương giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo trình bày, ngay từ đầu đã không đồng ý với bản cáo trạng của VKSND TP Huế. Phương thừa nhận, chỉ bạt tai vì bị chị T đánh vào bụng Phương.

Quá trình xét hỏi, HĐXX phúc thẩm đã hỏi giám định viên Nguyễn Hoài An: “Cấp sơ thẩm không chấp nhận 9%, ý kiến của ông như thế nào?”. Ông An đáp: “Việc xét 9% này, chúng tôi đã lý giải, báo cáo HĐXX lần trước. Sở Y tế đã có văn bản đề nghị Bộ Y tế và Viện Giám định quốc gia trả lời bằng văn bản, chúng tôi xin không nhắc lại”.

Luật sư Đỗ Văn Nhặn cũng hỏi ông An trong bản ảnh mà VKSND trình chiếu trước đó, có một số thương tích đã chuyển màu vàng, vậy ông An căn cứ vào cơ sở khoa học nào, quy định nào để đánh giá những vết đã chuyển màu vàng sẽ để lại sẹo, để xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể trong khi bệnh nhân đang điều trị? Ông An cho rằng, màu vàng đó là tổn thương bầm dập cơ, thoái hóa, để lại sẹo trong giống như mình chai tay lâu ngày.

Phần tranh luận, đại diện VKSND đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm của TAND TP Huế chấp nhận tỷ lệ tổn thương cơ thể 9% tại bản Kết luận giám định của Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế, xác định Phương gây thương tích cho chị T là 37% để tăng hình phạt đối với bị cáo; bác kháng cáo của bị cáo.

Trong khi đó, các luật sư bào chữa cho bị cáo Phương đưa ra các lập luận, chứng cứ, đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ về tội “Hiếp dâm”; hủy bản án sơ thẩm để mở cuộc điều tra lại để giám định lại thương tích.

Luật sư Hoàng Văn Hướng nêu, các luật sư đã chỉ ra rất chi tiết từng bút lục, từng quy định của pháp luật trong khi vị công tố đưa ra quan điểm rất dài nhưng không có một nội dung nào đối đáp lại với luật sư.

Trước đó, tháng 3-2021, sau nhiều ngày xét xử và nghỉ nghị án, HĐXX sơ thẩm tuyên bị cáo Phương 5 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, 1 năm 6 tháng tù về tội “Hiếp dâm” và 6 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Giữ người trái pháp luật”; tổng hợp hình phạt bị cáo Phương bị tuyên là 6 năm 8 tháng tù.

Bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, VKSND TP Huế kháng nghị việc toà cấp sơ thẩm bác kết luận giám định thương tích của bị hại (9%).

Luật sư Hoàng Văn Hướng: “Không thể dựng lại một bức tranh theo suy đoán"

Kết luận giám định “vênh nhau”?

Nhật Nam