Luật sư Hoàng Văn Hướng: “Không thể dựng lại một bức tranh theo suy đoán"

Đại diện VKSND giữ quan điểm truy tố trước toà.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư Hoàng Văn Hướng không đồng tình với quan điểm của VKSND trong bản cáo trạng cũng như lời luận tội. Ông Hướng cho rằng, có sự vi phạm nghiêm trọng trong hoạt động tố tụng; CQCSĐT - CATP Huế ra Quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 3 tháng vào ngày 25-9-2019 và sự phê chuẩn của VKSND là trái pháp luật.

Cụ thể, theo Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 119 quy định về tạm giam được áp dụng với trường hợp phạm tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng. Trong trường hợp của bị cáo Phương, thời điểm ngày 25-9-2019, lúc đó chưa có kết quả giám định 9%. Nếu có kết quả giám định 9% rồi cũng chưa thể áp dụng theo khoản 1 Điều 134 về tội “Cố ý gây thương tích”. Còn có hành vi hiếp dâm, bắt giữ người trái pháp luật hay không thì chưa xác định được (?!).

“9% thì căn cứ nào để các cơ quan tiến hành tố tụng trong thời gian xác minh vụ án tiến hành bắt tạm giam?”, luật sư Hướng nêu. Luật sư cho rằng, giám định viên phải tuân thủ theo quy định của pháp luật. Không có hồ sơ bệnh án, căn cứ nào để đưa ra kết luận giám định 9% thương tích? Thông tư 20 của Bộ Y tế, không có quy định nào về dạng tổn thương bầm dập, tụ máu. Do đó, luật sư cho rằng, bản kết luận giám định không có giá trị là tài liệu chứng cứ.

Ngoài ra, các cơ quan tố tụng đã không giám định lại tỷ lệ thương tích của bị hại mà chỉ gửi các quyết định trao đổi thông tin trên nền hồ sơ.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phân tích những vấn đề liên quan đến giám định.

Về giám định thương tích mắt, bị hại T tổn hại 31%, luật sư Hướng nêu, không có hồ sơ thì dựa trên nền hồ sơ nào để thực hiện giám định ngày 15-11-2019? Giấy ra viện, hồ sơ gốc phản ánh đúng thương tích của chị T nhưng không được lấy làm căn cứ cơ bản nhất để giám định mà lại lấy hồ sơ trích sao.

Luật sư Hướng đề nghị HĐXX xem xét, chuyển hồ sơ tới CQĐT của VKSND TC để xem xét, xác minh những dấu hiệu vi phạm pháp luật trong hoạt động tư pháp đối với những người tham gia hoạt động tư pháp. Bởi việc truy tố không đủ căn cứ là dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Luật sư Trương Quốc Hòe đồng quan điểm cho rằng, trong phần thẩm vấn ông có hỏi giám định viên: “Trong trường hợp mắt bị tổn thương đến 31% thì bao nhiêu ngày mắt có thể tự bình phục?”. Ông Hòe công bố hình ảnh thể hiện chị T tham gia cuộc thi công chức viên chức vào ngày 23-11-2019 (khoảng 18 ngày sau khi ban hành Kết luận giám định thương tích). Khi đó, chị T bình thường, ngồi viết bài không cần kính, thi được 9,25 điểm. “Như vậy có sự tổn thương mắt hay không? Và giám định không có hồ sơ thì giám định trên cơ sở nào?”, luật sư Hòe nói.

Việc bị hại từ chối không tham gia trưng cầu giám định, luật sư Hòe cho biết, pháp luật quy định, nếu bị hại từ chối không tham gia thì cơ quan chức năng có quyền áp giải bị hại. Tuy nhiên, chưa thấy trong cáo trạng nêu, đã tống đạt yêu cầu giám định của cơ quan tố tụng cho chị T. Luật sư trình bày, không đủ căn cứ cấu thành tội phạm nên mong HĐXX xem xét, đưa ra quyết định phù hợp, khẳng định bị cáo Phương không phạm tội.

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện VKSND cho rằng, mọi hoạt động tại phiên tòa đều phải theo Bộ luật Hình sự, sự điều hành của chủ tọa và KSV đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Các luật sư đề nghị VKSND đối đáp nhiều vấn đề.

Đối với ý kiến luật sư nêu về việc xúc phạm danh dự của bị cáo, KSV có nêu, bị cáo chung sống với vợ chồng như người khác và có 2 con nhưng không đăng ký kết hôn. VKSND không xác định đây là hành vi vi phạm pháp luật. Việc viện dẫn này không sai, không vi phạm quyền con người.

Vấn đề thực hiện các quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của HĐXX, KSV cho biết, ngay sau khi nhận được quyết định, VKSND đã có quyết định trả hồ sơ cho CQCSĐT TP Huế. Với file ghi âm, bản giám định bổ sung được thu thập và đúng quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý.

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, KSV cho rằng, việc khởi tố, bắt tạm giam bị cáo Phương là có căn cứ. Đại diện VKSND khẳng định, băng ghi âm là chứng cứ vật chất cao nhất, 2 bản dịch là hợp pháp, không có “giám định nóng”, chỉ có giám định trực tiếp…

Nghe đối đáp, luật sư Hướng cho rằng, VKSND đã không đối đáp lại nhiều quan điểm của ông. “Không thể dựng lại một “bức tranh” theo suy đoán được”, luật sư Hướng phát biểu.

Sau khi các luật sư và VKS tranh luận, đối đáp lại nhiều lần, HĐXX tuyên bố kết thúc phần tranh luận, chuyển sang phần nghị án. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Phương bày tỏ: “Sau khoảng 18 tháng bị tạm giam, bị cáo mong tòa xử công bằng, tôi tin vào pháp luật và tin vào công lý”.

HĐXX tuyên bố, 9g ngày 26-3 sẽ tuyên án.

	“Không có kết luận giám định hợp pháp thì lấy gì để tuyên bị cáo cố ý?”
	Kết luận giám định “vênh nhau”?