Dùng ảnh nóng để ép bạn gái quan hệ tình dục: Đối tượng đồng phạm có thoát tội?

Nam thanh niên dùng ảnh nóng để ép bạn gái ký "hợp đồng tình dục"

CQCSĐT CA quận Đống Đa, Hà Nội cho biết, đang tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Mạnh Cường, SN 1996, quê Yên Bái và Đinh Mạnh Tường, SN 1985, trú tại huyện Phú Xuyên, Hà Nội để tiếp tục điều tra về hành vi cưỡng đoạt tài sản.

Trước đó, khoảng 13g ngày 30-5, tổ công tác của CA phường Láng Thượng, quận Đống Đa tuần tra đảm bảo an ninh trật tự, phòng chống tội phạm trên địa bàn phát hiện tại cổng chùa Láng, phường Láng Thượng có một nhóm người gồm 2 nam, 1 nữ đang cãi vã.

Hai đối tượng Cường và Trường tại CQCA

Khi tổ công tác đã đến kiểm tra, thì người phụ nữ tên V.T trình bày bị hai nam thanh niên ép phải trả tiền nợ mà chị T. không vay nợ. Tổ công tác đã mời những người liên quan về trụ sở để làm rõ sự việc.

Tại CQCA, chị T. trình báo việc quen biết và nảy sinh tình cảm với Nguyễn Mạnh Cường từ năm 2018, đến tháng 7-2019 thì chia tay. Sau đó, Cường điện thoại cho chị T. níu kéo tình cảm nhưng bất thành. Sau đó Cường gửi ảnh “nóng” của chị T. cho nạn nhân đồng thời đe dọa chị phải quan hệ tình dục với Cường khi có nhu cầu, nếu không đáp ứng sẽ bị phạt tiền.

Trong khoảng thời gian từ tháng 8-2020 đến nay, Cường đã nhiều lần yêu cầu chị T. phải quan hệ tình dục với Cường. Ngoài ra, Cường còn ép cô gái trẻ phải viết một bản hợp đồng nội dung quy định việc quan hệ tình dục theo tuần, nếu không sẽ “phạt”... Cường liên tục đe dọa phát tán hình ảnh “nóng” của chị T. để đòi tiền nạn nhân.

Khoảng 11g45 ngày 30-5, khi hai bên hẹn nhau đưa tiền và xảy ra cãi vã thì bị lực lượng công an đưa về phường giải quyết. Tại CQCA, Nguyễn Mạnh Cường khai nhận đã thuê Đinh Mạnh Tường đến đòi tiền chị T. Khi đòi được, Cường trả cho Tường 2,5 triệu đồng. Cường khai sau khi nhận được tiền sẽ trả lại hợp đồng và xóa các video, hình ảnh “nóng” của chị T.

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Hồng Thái, Đoàn luật sư Hà Nội đánh giá, hành vi của các đối tượng trên vi phạm nghiêm trọng đạo đức xã hội và vi phạm pháp luật. Bởi vậy, việc bắt giữ, xử lý đối tượng này bằng chế tài hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật và rất cần thiết để bảo vệ quyền sở hữu tài sản và danh dự nhân phẩm của công dân.

Pháp luật Việt Nam ghi nhận, tôn trọng, bảo đảm và bảo vệ quyền tự do của công dân trong đó có tự do thân thể, tự do tình dục, quyền bất khả xâm phạm về thân thể, danh dự, nhân phẩm, uy tín và bảo vệ quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân. Hành vi của đối tượng nam thanh niên này liền một lúc xâm hại nhiều khách thể mà luật hình sự bảo vệ trong đó có quyền tự do tình dục, tự do thân thể và quyền được bảo vệ sở hữu tài sản.

Theo luật sư Nguyễn Hồng Thái, hành vi đe dọa, uy hiếp, sử dụng những hình ảnh, clip nhảy cảm để ép buộc nạn nhân phải quan hệ tình dục trái ý muốn là hành vi vi phạm pháp luật. Trong trường hợp có căn cứ cho thấy hành vi đe dọa tung ảnh nóng, clip nóng của nạn nhân là thủ đoạn nhằm buộc nạn nhân phải giao cấu trái ý muốn thì hành vi này là hiếp dâm và đối tượng sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 141 BLHS năm 2015.

Cụ thể điều luật quy định, người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm.

Trường hợp sử dụng thủ đoạn đe doạ tung ảnh nóng để uy hiếp tinh thần của nạn nhân nhằm giao cấu trái ý muốn với nạn nhân từ 2 lần trở lên thì đối tượng sẽ phải chịu hình phạt từ 7 năm đến 15 năm năm tù theo khoản 2, Điều 141 BLHS năm 2015.

Luật sư Nguyễn Hồng Thái cũng cho biết thêm, đối với đối tượng Tường thì theo thông tin ban đầu, đối tượng này sẽ được xác định là đồng phạm trong tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Đối tượng này biết rõ hành vi của đối tượng Cường là đe dọa, uy hiếp tinh thần của nạn nhân để chiếm đoạt tài sản nhưng đối tượng này vẫn giúp sức tích cực cho đối tượng Cường để thực hiện hành vi buộc nạn nhân phải giao tài sản cho mình. Bởi vậy, đối tượng Tường sẽ bị xem xét xử lý hình sự về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 BLHS với vai trò đồng phạm.

Ngoài ra, đối với hành vi hiếp dâm thì CQĐT cũng sẽ làm rõ có đồng phạm hay không để xử lý theo quy định pháp luật. Trường hợp có căn cứ cho thấy đối tượng Tường cùng ý chí thực hiện hành vi tội phạm, giúp sức cho đối tượng Cường thì cũng sẽ được xác định là đồng phạm trong vụ án hình sự.

“Hành vi “chia tay đòi quà” trong tình yêu đã là hành vi đáng xấu hổ, đáng lên án rồi. Hành vi chia tay rồi còn đòi quan hệ tình dục, còn ép buộc quan hệ tình dục, thậm chí cưỡng đoạt tài sản là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cần phải xử lý bằng các chế tài nghiêm minh của pháp luật thì mới đủ sức răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội”, luật sư Nguyễn Hồng Thái bày tỏ quan điểm.

Thái An