Xét xử sơ thẩm vụ án Cty Halico: Cán bộ Chi cục Hải quan được chuyển tội danh

Là hành vi trốn thuế…

Cùng hầu tòa trong vụ án này là vợ chồng Hoàng Văn Xưởng, SN 1971 và Đinh Thị Minh Hoa, GĐ Cty TNHH thương mại và dịch vụ Hoàng Lân - Cty Hoàng Lân. 4 bị cáo khác: Hồ Văn Hải, SN 1956, cựu GĐ Cty Halico; Nguyễn Thị Thủy, SN 1977, nhân viên ngân hàng; Nguyễn Thị Quỳnh Trang, SN 1980, chuyên viên Phòng phát triển thị thường Halico; Nguyễn Thị Kim Hạnh, SN 1973, cán bộ Chi cục Hải quan Bắc Hà Nội.

VKSND TC cáo buộc, năm 2006, vợ chồng Xưởng làm đại lý bán lẻ rượu trong nước cho Halico. Năm 2008, Xưởng - Hoa thành lập Cty Hoàng Lân. Vì rượu xuất khẩu không phải chịu thuế thu nhập đặc biệt nên giá thấp hơn nhiều so với giá rượu bán trong nước. Do đó, cặp vợ chồng này đã “bắt tay” với các bị cáo khác, gian dối trong việc ký kết hợp đồng xuất khẩu rượu, bia, kê khai làm thủ tục hải quan, làm giả chứng từ giao dịch, chuyển tiền để hợp thức hồ sơ xuất khẩu đối với bia, rượu tiêu thụ trong nước.

Theo đó, từ tháng 11-2008 đến tháng 2-2012, các bị cáo đã tiêu thụ trong nước 48.330 thùng rượu Vodka các loại và 22.255 thùng bia lon Hà Nội để chiếm đoạt hơn 13 tỷ đồng tiền thuế. Bị cáo Hải bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Ở nhóm tội “Trốn thuế” là Xưởng, Hoa, Thủy, Trang, Hạnh (tại tòa, KSV chuyển tội danh với Hạnh từ tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” sang tội “Trốn thuế”). Đáng chú ý, ông Nguyễn Hồng Tiến, nguyên Phó phòng Phòng Phát triển thị trường của Halico và Trang bị CQĐT kết luận, đã bàn bạc, thống nhất với Xưởng trốn thuế. Ông Tiến được hưởng 22.000 đồng/thùng rượu và chịu trách nhiệm với các phòng, ban của Halilo để giải quyết vướng mắc. Nhưng vị này đã được đình chỉ điều tra (miễn truy cứu trách nhiệm hình sự) về tội “Trốn thuế”.

Cựu GĐ kêu oan!

Tại các phiên tòa trước và cả phiên xử lần này, bị cáo Hải trình bày, việc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Tiến là “lọt tội”. Đây là người trực tiếp bàn bạc thực hiện việc trốn thuế và được hưởng lợi. Hải nói rằng, ông Tiến có lời khai mâu thuẫn, “đổ” tội cho mình nên đề nghị HĐXX triệu tập để đối chất tại tòa. Nhưng ông Tiến tiếp tục vắng mặt ở lần xử này vì lý do sức khỏe. Trước đó, tại phiên tòa mở cuối năm 2016, ông Tiến (được xác định là nhân chứng) khai rằng, không bàn bạc, “ăn chia” với bị cáo Hải về việc để Cty Hoàng Lân tiêu thụ rượu xuất khẩu ở trong nước.

Lần xử này, bị cáo Xưởng, Trang thừa nhận, Hải không chỉ đạo để Cty Hoàng Lân bán rượu xuất khẩu trong nước. Xưởng khai, Hải không hề đòi hỏi, không ra điều kiện phải có tiền mới ký hợp đồng bán rượu cho Cty Hoàng Lân. Món 200 triệu đồng, Xưởng làm ăn được nên biếu tiền cho cựu GĐ chứ không phải “cắt” từ tiền trốn thuế. Trang có lời tương tự rằng, Xưởng có nhờ đưa 100 triệu đồng cho Hải và nói “do làm ăn được”.

Trả lời tòa, đại diện Cty Halico cũng khẳng định, Halico xem xét và ký hợp đồng bán rượu cho Cty Hoàng Lân đúng quy trình. “Anh Hải dẫn dắt Cty phát triển, ngoài CHDCND Lào, Cty còn mở rộng thị trường ra nhiều nước khác. Không ai đi chỉ đạo bán rượu xuất khẩu lại bán trong nước cả” - vị đại diện nói.

Bào chữa cho Hải, luật sư Dương Quang Hà nêu, Hải không biết, không chỉ đạo cấp dưới. Ông Tiến, bị cáo Trang, Xưởng đều khai, không trao đổi gì với Hải về việc này. Cựu GĐ Halico cũng không nhận được báo cáo của Phòng, ban hay phản ánh của các cơ quan báo chí về việc Cty Hoàng Lân bán rượu xuất khẩu trong nước. Nếu không biết thì Hải không thể chỉ đạo nhân viên để cho Cty Hoàng Lân bán rượu xuất khẩu trong nước.

Bị cáo nhận tiền biếu từ Xưởng không liên quan đến việc Cty Hoàng Lân làm sai nên không thể coi là hưởng lợi bất chính. “Trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa thể hiện, chủ trương của Halico phát triển thị trường sang Lào. Hải yêu cầu các bộ phận phải xúc tiến xuất khẩu trực tiếp rượu sang Lào. Khi Xưởng là trưởng Văn phòng đại diện của Halico tại Lào, Hải yêu cầu các bộ phận liên hệ với Xưởng để làm thủ tục xuất khẩu rượu sang Lào là đúng đắn. Do vậy, kết luận Hải cho Cty Hoàng Lân mượn tư cách pháp nhân để xuất khống 2.000 thùng rượu sang Lào là không có căn cứ” - luật sư phát biểu.

Tuy nhiên, tranh luận với các luật sư, đại diện VKSND giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị tòa tuyên phạt Hải 7-8 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Các bị cáo khác từ 24 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Được VKSND chuyển sang tội “Trốn thuế” và được đề nghị mức án từ 30 đến 36 tháng tù, Hạnh tỏ ra xúc động. Bị cáo được xác định là đã khắc phục hậu quả hơn 400 triệu đồng và đang mang bệnh. HĐXX ngày 4-5 của TAND TP Hà Nội quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 8-5.

Hoa Đỗ / PL&XH