Vụ một gia đình bị tấn công bằng gạch và tuýp sắt

Báo PL&XH đã có loạt bài phản ánh việc: Chiều 20-9-2011, các con của vợ chồng anh Trần Văn Khanh và chị Phạm Thị Hạnh (trú tại phường Lam Sơn, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên) mâu thuẫn với nhà anh Thắng ở cùng phường Lam Sơn và xảy ra xô xát ở trước cửa nhà con trai anh Khanh. Vợ chồng anh Khanh đến can thiệp liền bị một nhóm đối tượng dùng hung khí đánh, phải đi cấp cứu.

Nhân chứng: "Chúng tôi sẵn sàng làm chứng"

Ông Lê Văn Khương, Phó GĐ Cty luật Pháp Việt, cho hay: "Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: 1, Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; 2, Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân".

Sự việc diễn ra có sự chứng kiến của đông đảo người dân. Nhiều nhân chứng khẳng định, anh Khanh bị đánh bằng gạch và tuýp sắt đến ngất xỉu. “Chúng tôi sẵn sàng đứng ra làm chứng. Không thể chấp nhận hành vi côn đồ này”, một nhân chứng cho hay. CA phường cũng đã lập biên bản, thu giữ nhiều tuýp sắt và những viên gạch.

Hung khí không được xem xét? (Ảnh minh họa-Nguồn:Internet)

Sau khi báo PL&XH có bài “Bảy tháng trôi qua, đơn tố cáo chưa được giải quyết” và “Vụ một gia đình bị tấn công bằng gạch và tuýp sắt": Bỏ lọt tội phạm?”, CA TP Hưng Yên có văn bản số 44/TLĐ ngày 30-5-2012 do Thượng tá Hoàng Hữu Tân, Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT CA TP Hưng Yên ký, ghi nơi kính gửi là “V24 Bộ Công an, Báo Pháp luật & Xã hội, Bà Phạm Thị Hạnh cùng gia đình” (trên thực tế báo PL&XH chưa nhận được văn bản hồi âm này) với nội dung:

“Ngày 29-5, CQĐT CA TP Hưng Yên nhận được phiếu chuyển của V24 Bộ Công an về việc báo PL&XH số 108 ngày 12-5 đăng bài “Vụ một gia đình bị tấn công bằng gạch và tuýp sắt: Bỏ lọt tội phạm?”. Nội dung bài báo cho rằng CQĐT CA TP Hưng Yên bỏ lọt tội phạm, có nhân chứng khẳng định sự thật không như kết luận của CA TP Hưng Yên.

Sau khi nghiên cứu nội dung bài báo, CQĐT xác định vụ việc xảy ra đã được xác minh làm rõ… Ngày 12-4, CA TP Hưng Yên đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trực tiếp xâm hại đến sức khỏe người khác. CA TP Hưng Yên đã tiến hành trả lời đơn nhưng bà Hạnh không đồng ý. Căn cứ điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự thì VKSND TP Hưng Yên có thẩm quyền giải quyết cuối cùng.

Đối với việc báo PL&XH cho rằng CQĐT CA TP Hưng Yên bỏ lọt tội phạm là không có căn cứ”.

Trả lời thiếu thuyết phục

Những việc dư luận quan tâm như: Ai là người gây thương tích cho các nạn nhân? Thương tích do vật gì gây ra, cơ chế hình thành vết thương thế nào? Lời khai của các nhân chứng, v.v... đã không được CQĐT trả lời thuyết phục, khiến người dân địa phương bức xúc.

Hàng chục nhân chứng đã cùng kéo lên trụ sở VKSND TP Hưng Yên xin gặp Viện trưởng để “làm rõ trắng đen, sự thật”. “Chúng tôi chứng kiến vụ việc, nhưng công an có hỏi đâu”, một nhân chứng cho hay. Họ cũng cùng ký vào đơn làm chứng cho vợ chồng anh Khanh, chị Hạnh để nhờ sự can thiệp từ phía VKSND tỉnh Hưng Yên, nhưng chưa nhận được hồi đáp.

Chị Hạnh: "Nhiều nhân chứng đã đứng ra giúp tôi bảo vệ sự thật"

CQĐT CA TP Hưng Yên cho rằng báo PL&XH đặt nghi vấn việc bỏ lọt tội phạm là không có căn cứ, nhưng tại sao CQĐT lại không tiến hành làm rõ lời khai của nhiều nhân chứng trực tiếp chứng kiến sự việc?

Thêm nữa, sau khi CA phường Lam Sơn hoàn tất hồ sơ chuyển lên CA TP để cơ quan này ra Kết luận điều tra theo thẩm quyền, PV báo PL&XH đã đến trụ sở CA phường làm việc, và ghi hình toàn bộ hung khí liên quan đến vụ việc vẫn vứt trong một gậm giường (?). Liệu việc điều tra của CA TP có khách quan?

Lời khai của các nhân chứng có được VKSND TP Hưng Yên xem xét hay không? Cơ quan này trả lời như thế nào về vụ việc? Báo PL&XH sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này tới bạn đọc.

(Còn nữa)

Quang Khởi