Vụ “chuyến bay giải cứu”: Cựu Phó Giám đốc CATP Hà Nội nói không ai cho rượu vào cặp để đi biếu

Cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn tại tòa. Ảnh: Tú An

Cựu Phó giám đốc CATP Hà Nội nói không ai cho rượu vào cặp để đi biếu

Ngày 19/7, phiên tòa xét xử sơ thẩm 54 bị cáo trong vụ án “chuyến bay giải cứu” tiếp tục với phần tranh tụng.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội đã dành thời gian để tự bào chữa trước tòa.

Theo đó, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn cho biết, sau phần luận tội của Viện Kiểm sát, bị cáo không đăng ký tự bào chữa, nhưng vì bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan an ninh điều tra, Bộ Công an và luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Hưng đã có một số quan điểm liên quan đến bị cáo, phán xét về bị cáo khá nặng nề nên bị cáo xin tự bào chữa cho mình.

Theo bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cáo trạng của VKS và kết luận của cơ quan điều tra truy tố bị cáo về tội "Môi giới hối lộ" là đúng, bị cáo đã rất ăn năn, hối lỗi với hành vi phạm tội của mình. Theo bị cáo: Vụ án này, bị cáo vì xuất phát từ tình thương người mà phạm tội.

Tự bào chữa, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội nói, bản thân bị cáo rất ăn năn hối lỗi với hành vi của mình. “Một bản án xuất phát từ thương người, tin người mà phạm tội rất đau đớn. Với cáo trạng, kết luận điều tra, tôi rất tâm phục khẩu phục với phán xét của Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát” - bị cáo Tuấn nói.

Quá trình tự bào chữa, ông Tuấn cho hay, bản thân không liên lạc với Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra) về chuyện gì ngoài việc lo lót cho Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng - Tổng Giám đốc và Phó Giám đốc Công ty Blue Sky.

Bị cáo Tuấn cho hay, sau khi nhận 350.000 USD từ Hằng đã đưa cho Hưng. Tuy nhiên, Hằng và Sơn liên tục bị cơ quan điều tra gọi hỏi. Vì thế, bị cáo sau đó đã gọi cho Hưng nhiều lần bằng sim rác nhưng không được. Khi gọi bằng số chính danh ông này, cựu điều tra viên có nói bị ốm.

Trong một cuộc điện thoại với Hưng, bị cáo bật loa cho Hằng nghe. "Tôi nói đã cầm tiền nhiều rồi, phải lo không mang tiếng. Hưng có nói về việc đưa hết tiền cho Viện Kiểm sát" - ông Tuấn trình bày.

Bị cáo nhắc lại việc ông Hưng có nói chuyển 350.000 USD mới được một nửa. Khi ấy, bị cáo có nói với Hằng, trước mắt chấp hành hoạt động cơ quan điều tra, "câu giờ" để chờ Hưng hướng dẫn.

Sau mấy ngày, Hưng có nói với bị cáo chuẩn bị 450.000 USD, bởi ngoài 350.000 USD còn phải chi cho Cục mới, cũ và vụ. Theo bị cáo, nếu vụ án không bị điều tra, số tiền chi không phải chỉ dừng ở con số 450.000 USD.

Tối 4/12/2022, Hưng nói hôm sau Viện Kiểm sát sang thì sẽ chuyển cho người ta và dặn: "Anh giúp em đưa lên Trần Bình Trọng", "chia làm 2 bọc".

"Anh Hưng nói đó là mấy chai rượu, trơ tráo quá không nghe được. Chưa ai bỏ rượu vào cặp số để đưa cho người khác. Anh em mình từng được biếu và đi biếu hàng trăm chai rượu, chả có ai làm vậy" - cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội phản bác lời tự bào chữa trước đó của bị cáo Hưng.

Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Nhật Nam

Cựu Phó Giám đốc công an TP Hà Nội đã bật khóc khi nhắc đến mẹ

“Hôm trước, anh Hưng có nói tôi là người hướng dẫn chị Hằng khai báo là không đúng. Tôi không có thẩm quyền, trách nhiệm trong vụ án thì không thể nào hướng dẫn chị Hằng khai báo như thế nào được” - bị cáo Tuấn khẳng định.

Sau đó, bị cáo Tuấn bảo mình rất phục bị cáo Hưng ở khả năng thuyết phục người khác tin vào mình và thuyết phục người khác làm theo ý mình. “Anh Hưng đe dọa, nếu hiểu theo nghĩa nào đấy, đề nghị tách vụ án này ra điều tra bổ sung lại, chị Hằng phải chịu ở phiên tòa khác. Với tôi, anh ấy ngoặc thêm cái tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đây không phải trách nhiệm của anh ấy” - ông Tuấn nói.

Tiếp lời, ông Tuấn bảo: “Nếu cơ quan điều tra đủ tài liệu chứng cứ kết luận được số tiền 1,25 triệu USD ở giai đoạn này mà anh Hưng nhận, thì anh Hưng không chỉ có tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” sau này mà ngay ở giai đoạn đầu đã phải chịu tội danh khác. Và tôi không phải giơ đầu chịu báng trách nhiệm dân sự ở giai đoạn này”.

Ngoài ra, ông Tuấn còn nói, nếu biết Hưng chuyển sang Phòng Chính trị hậu cần, không bao giờ ông để cho Hưng làm tiếp việc nhận tiền để đi cứu Lê Hồng Sơn, không bao giờ để Hằng đưa 800.000 USD cho Hưng.

Trong gần 1 tiếng tự bào chữa, ông Tuấn nói, sau này cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát kết luận Hưng lừa đảo, chiếm đoạt tài sản thì cũng có căn cứ. Tuy nhiên, thâm tâm ông vẫn nghĩ, cho đến giờ phút này, Hưng không lừa đảo để chiếm đoạt 800.000 USD vì có những việc muốn giúp nhưng không thành, giống như ông.

“Giống như tôi giúp người không thành thì thành môi giới hối lộ. Ngày hôm nay phải đứng trước tòa, phải đi khắc phục hậu quả toàn bộ số tiền mình không được hưởng. Tôi là bị cáo duy nhất không được hưởng tiền mà phải chịu đền bù dân sự lớn nhất…. Không hưởng lợi gì mà phải ra tòa, phải khắc phục hậu quả hơn 40 tỷ đồng, thực sự rất đau lòng. Tôi ngu thì phải chịu, sai lầm thì phải chịu, thương người thì phải chịu, tin em mình thì phải chịu. Em có đúng nghĩa hay không thì đấy lại là câu chuyện khác. Cuộc đời là câu chuyện rất dài dòng” - bị cáo Tuấn nói.

Cũng theo lời bị cáo Tuấn, khi bị bắt, bị cáo bình tĩnh, chấp nhận, đối mặt với hành vi vi phạm chứ không hề chống đối hay có hành động gì không chấp hành. Ngay từ hôm đầu tiên ở cơ quan điều tra, bị cáo còn định giữ uy tín, danh dự cho Hưng nhưng hôm sau, biết tin Hưng đã chuyển sang Phòng Chính trị hậu cần, bị cáo đổ vỡ hết cả.

“Tôi sai thì sai rồi, vi phạm rồi, số tiền tôi phải chịu trách nhiệm rất lớn. Bản chất hành vi của tôi là môi giới hối lộ. Tôi là bị cáo duy nhất trong vụ án không được hưởng lợi nhưng phải khắc phục hậu quả với số tiền lớn nhất, hơn 40 tỷ đồng. Cho đến ngày hôm qua, 18/7, gia đình tôi đã khắc phục đủ số tiền 1,85 triệu USD đều là số tiền vay mượn. Tôi cũng đang mắc bệnh hiểm nghèo, từng mổ nội soi bệnh ung thư thực quản cuối năm 2021. Tôi mong HĐXX cho được hưởng mức án thấp hơn Viện Kiểm sát đề nghị” - bị cáo Tuấn nói, đồng thời mong muốn HĐXX xem xét trả lại số tài sản đã bị kê biên để trang trải số tiền mà gia đình đã đi vay mượn khắc phục hậu quả vụ án.

Bào chữa cho bị cáo Tuấn, luật sư cho biết thân chủ của mình đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra. Bản thân bị cáo có thành tích xuất sắc trong học tập và công tác. Bị cáo được tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen và đã khắc phục toàn bộ hậu quả số tiền 1,85 triệu USD… nên đề nghị HĐXX cho bị cáo Tuấn mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Sau khi nghe luật sư trình bày, bị cáo Tuấn nói: “Tôi muốn nói với Hưng, Hưng không nhận tội, Hưng cãi thế nào là việc của Hưng nhưng không nên có lời nói vô lương tâm, thất đức, ảnh hưởng đến tâm linh”.

Trước khi dừng lời, cựu Phó Giám đốc công an TP Hà Nội đã bật khóc khi nhắc đến người mẹ già 87 tuổi của mình, một người bác là liệt sĩ và người bác khác là cán bộ tiền khởi nghĩa mà ông đang phụng dưỡng. “Mong HĐXX chiếu cố, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho tôi đến mức có thể” - bị cáo Hưng nghẹn lời.

	Vụ “chuyến bay giải cứu”: Cựu thứ trưởng bật khóc trước tòa
k	Cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội: "Đã phạm tội hãy thẳng thắn thừa nhận sai"